Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybės – atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą, suinteresuoti asmenys L. R., R. R., antstolis Aleksandras Selezniovas, dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti skolininkės L. R. turto dalį areštuotame bendraturčių (R. R.) turte, pripažįstant L. R. teisę į ½ dalį transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valt. Nr. (duomenys neskelbtini) ir į ½ dalį transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nurodė, jog antstolio Aleksandro Selezniovo kontoroje vykdomas skolos išieškojimas iš skolininkės L. R.. Pareiškėja gavo 2018-04-27 siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto, esančio bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe, dalies nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Aleksandro Selezniovo žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/14/00616 pradėta vykdyti pagal 2014 m. sausio 3 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sprendimą Nr. 320A-556 dėl 240,81 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės L. R., išieškotojos Valstybės naudai. Bei vykdomoji byla Nr. 0010/17/01739 pradėta vykdyti pagal 2017 m. vasario 23 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sprendimą Nr. (23.31-08)467-54287 dėl 253,29 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės L. R., išieškotojos Valstybės naudai. 2018-04-06 antstolio padėjėja Kristina Savicka surašė turto arešto aktą Nr. S1c-28178, kuriuo areštavo skolininkei L. R. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valt. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolio padėjėja pasiūlė skolininkei per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo, t. y. nuo 2018-04-06, pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Minėtas siūlymas išsiųstas skolininkei 2018-04-11. Skolininkei neįgyvendinus siūlymo, antstolio padėjėja 2018-04-27 Nr. S1c-35881 siūlymu išieškotojai pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 dalis).

Skolininko turto dalis nustatoma tik areštuotame bendrame turte. Skolininko bendraturtis, nesvarbu, tai sutuoktinis ar kitas asmuo, neatsako už skolininko prievoles, todėl, areštavus bendrą turtą, priverstinis išieškojimas galimas po to, kai bus nustatyta skolininko dalis bendrame turte ((duomenys neskelbtini) straipsnis).

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos (Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai). Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkė L. R. ir suinteresuotas asmuo R. R. nuo (duomenys neskelbtini) yra susituokę, todėl areštuotas turtas laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Atsižvelgiant į Civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalį, kurioje nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkei L. R. priklauso ½ dalis areštuotos transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valt. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir ½ dalis areštuotos transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tam, kad būtų galima antstolei vykdyti išieškojimą iš skolininkei priklausančio turto.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

tenkinti pareiškėjos prašymą.

Nustatyti kad skolininkei L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis areštuotos transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir ½ dalis areštuotos transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0010/17/01739 ir Nr. 0010/14/00616 grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.