Utenos apylinkės teismo nutartis

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), metų laikotarpyje administracine tvarka baustas (2010-03-23, pagal LR ATPK 44 str. 2 d.; 2010-02-18, pagal LR ATPK 174 str.; 2010-02-08, pagal LR ATPK 178 str. 1 d.), gyv. (duomenys neskelbtini), Visagine,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato (toliau Utenos apskrities VPK Visagino PK) pareigūnai 2011-03-15, S. B. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 49P-798360-11, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163¹ str. 1 d., dėl to, kad jis 2010-12-08, 13 val. 07 min., prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), Visagino mieste, gabeno 1,5 litro talpos butelį su namų gamybos alkoholiniu gėrimu-naminiu vynu, kuris buvo nepaženklintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais-banderolėmis. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymą „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo 2004 m. gegužės 26 d. Nr. 4-200, 2 p..

Į bylos nagrinėjimą S. B. neatvyko, nors apie posėdžio vietą ir laiką žinojo ir buvo informuotas tinkamai.

Tokio pobūdžio bylą teismas gali išnagrinėti ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tačiau ruošiantis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą ir susipažinus su bylos medžiaga nustatyta, kad neteisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

S. B. pareikštas kaltinimas pagal LR ATPK 163¹ str. 1 d..

LR ATPK 163¹ str. 1 d., numatyta atsakomybė už pirkėjų ar klientų apgaudinėjimą sveriant, padidinat nustatytas prekių ar paslaugų kainas, tarifus, nesilaikant kainų nurodymo reikalavimų, nustatytų teisės aktuose, arba kitoks jų apgaudinėjimas parduodant prekes ar teikiant paslaugas.

Administracinio teisės pažeidimo byloje yra S. B. 2010-12-08, paaiškinimas policijos pareigūnams, kuriame yra nurodyta, kad jis 2010-12-08, apie 13 val. 07 min., buvo sulaikytas viešojoje vietoje, prie namo, Visagine, (duomenys neskelbtini), nes gėrė naminį vyną. Su savimi laikė ir turėjo naminį vyną. Naminį vyną jam davė iš matymo pažįstama mergina. Merginos vardo, pavardės ir kur gyvena jis nežino, nes ją matė pirmą kartą. Iš ko pagamintas vynas jis nežino. Dėl jam surašyto protokolo už tai, kad viešojoje vietoje gėrė vyną ir buvo girtas, sutinka. Dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo gailisi.

Administracinio teisės pažeidimo byloje taip pat yra Utenos apskrities VPK Visagino PK patrulio K. V. 2010-12-08, tarnybinis pranešimas „Dėl alkoholinių gėrimų gėrimo viešojoje vietoje“, kuriame yra nurodyta, kad 2010-12-08, dirbant kartu su patruliu D. Č., apie 13 val., gavo pranešimą, kad prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), Visagine, triukšmauja jaunimas. Nuvykus minėtu adresu, vaikų žaidimo aikštelėje pamatė jaunuolius, kurie vartojo alkoholinius gėrimus. Į Visagino PK budėtojų dalį pristatyti A. Ž., S. B., gim. 1986-10-16, gyv. (duomenys neskelbtini), Visagine, ir V. B..

Administracinio teisės pažeidimo byloje yra 2010-12-08, daiktų, dokumentų paėmimo protokolas, kuriame nurodyta, kad iš S. B. paimtas 1,5 litro talpos, rudos spalvos plastiko butelis be etiketės su skysčiu turinčiu alkoholio kvapą. Butelis yra užsuktas raudonos spalvos kamščiu ant kurio yra užrašas „Coca-Cola“.

Teismui pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje nėra jokių duomenų, kad S. B. būtų apgaudinėjęs pirkėjus ir klientus. Byloje nėra jokių duomenų, kad S. B. būtų vykdęs kokią nors komercinę veiklą administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytoje vietoje ir nurodytu laiku.

Atkreipiamas dėmesys į tai, kad Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26, įsakymu Nr. 4-200, patvirtintos „Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklės“, pakeistos Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2010-06-11, įsakymu Nr. 4-443, „Dėl Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo, yra taikomos fiziniams asmenims, Lietuvos Respublikos teritorijoje gabenantiems ir laikantiems alkoholinius gėrimus (kodai pagal Europos Bendrijos kombinuotąją nomenklatūrą, patvirtintą 2003 m. rugsėjo 11 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1789/2003 (toliau vadinama – kodai pagal Kombinuotąją nomenklatūrą), – 2203–2206, 2208) ir nedenatūruotą bei denatūruotą etilo alkoholį (kodas pagal Kombinuotąją nomenklatūrą – 2207) (toliau vadinama – alkoholio produktai), cigaretes, cigarus, cigariles ir rūkomąjį tabaką (kodai pagal Kombinuotąją nomenklatūrą – 2402 10 00–2402 90 00, 2403 10–2403 10 90) (toliau vadinama – tabako gaminiai).

Kombinuotoji nomenklatūra buvo sukurta vadovaujantis Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo. Ji yra kasmet atnaujinama ir paskelbiama Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.

Kombinuotąja nomenklatūra remiamasi apskaičiuojant importo (eksporto) muitų bei mokesčių dydį ir kaupiant Bendrijos prekybos statistikai naudojamus duomenis apie prekes.

Administracinio teisės pažeidimo byloje nėra pateikta jokių duomenų, kad iš S. B. 2010-12-28, daiktų, dokumentų paėmimo protokolu išimtas 1,5 litro talpos plastikinis rudos spalvos butelis be etiketės, užsuktas raudonos spalvos kamščiu, ant kurio yra užrašas „Coca-Cola“, kuriame buvo skystis turintis alkoholio kvapą, yra importuotas į Lietuvos Respubliką, kaip importo prekė, kuriai būtų taikomas importo PVM, akcizo mokestis.

Administracinio teisės pažeidimo byloje yra 2011-02-14, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(41)-IS1-833, kurioje konstatuota, kas skystis, esantis butelyje, paimtame 2010-12-08, iš S. B., gim. 1986-10-16, yra namų gamybos alkoholinis gėrimas, kuriame tūrinė etilo alkoholio koncentracija 13,2 proc. Tirti pateikta 820 cm² (0,82 litro) namų gamybos alkoholinio gėrimo.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes nėra aišku, kokiais savo veiksmais S. B. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26, įsakymu Nr. 4-200, patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“, pakeistų Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2010-06-11, įsakymu Nr. 4-443, „Dėl Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo pakeitimo“, 2 p., ir kodėl galimai padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 163¹ str. 1 d..

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byloje esantys duomenys įrodo, kad pas S. B. paimtame minėtame plastikiniame butelyje buvęs skystis yra naminis vynas, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 13,2 proc..

1995-04-18, Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo Nr. I-857, 10 str., numato, kad Lietuvos Respublikoje draudžiama gaminti namų gamybos alkoholinius gėrimus, išskyrus fizinių asmenų asmeniniam naudojimui (t.y. ne parduoti, o tik savo ar šeimos poreikiams tenkinti) gaminamus natūralios fermentacijos alkoholinius gėrimus, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija ne didesnė kaip 18 procentų (alaus – ne didesnė kaip 9,5 procento).

Atkreiptinas dėmesys, kad LR ATPK 177 str., numato administracinę atsakomybę už naminės degtinės, brogos arba kitų namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų gaminimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar realizavimą. Ši teisės norma yra blanketinė, todėl ją taikant reikia vadovautis kitais Lietuvos Respublikos įstatymais ir poįstatyminiais aktais.

LR ATPK 260 str. 1 d., numato, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; LR ATPK straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo...

Šiuo atveju administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyti duomenys yra klaidinantys, neatskleidžiantys kaltinimo esmės, nes nėra aišku kokį teisės aktą yra pažeidęs S. B..

Minimos aplinkybės suponuoja išvadą, kad S. B. yra iš esmė neteisingai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, nes jis neatitinka LR ATPK 260 str. 1 d., reikalavimų ir tai trukdo nagrinėti bylą.

Teismas negali ištaisyti administracinio teisės pažeidimo protokole padarytų, šioje nutartyje paminėtų, klaidų. Tai turi padaryti organas (pareigūnas) surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Grąžinti administracinės teisės pažeidimo bylą (A2.8.-286-844/2011), kurioje S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal LR ATPK 163¹ str. 1 d., Utenos apskrities VPK Visagino PK 2011-03-15, administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 49P-797360-11, nurodytiems trūkumams šalinti.

Nutartis neskundžiama.