Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs B. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. Z. 2014 m. kovo 23 d., apie 17:50 val., būdama sulaikyta šeštojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo poskyrio patalpose, esančiose Šeškinės g. 30, Vilniuje, į policijos pareigūnų prašymą pateikti asmens dokumentą arba prisistatyti atsisakė. Tada jai buvo paaiškinta, kad bus priimtas sprendimas padaryti asmens apžiūrą ir nustatyti jos asmenybę, bet pilietė į policijos pareigūnų reikalavimus nereagavo, paprašius padėti asmens dokumentą ant stalo, pasipriešino policijos pareigūnams, postiniui J. G. bandė su koja suduoti smūgį tarp kojų, bandė kumščiu smūgiuoti į veidą, todėl buvo patalpinta į laikino sulaikymo patalpą Nr. 1, kurioje būdama pradėjo koja daužyti duris. Šiais savo veiksmais B. Z. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytus pažeidimus.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais duomenimis, tai yra išrašu iš Policijos registruojamų įvykių registro, policijos pareigūnų J. G., A. S. ir G. N. tarnybiniais pranešimais. Šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų sudėties elementai. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą B. Z. nuo paaiškinimo atsisakė. Į teismo posėdį B. Z. neatvyko, jokių paaiškinimų nepateikė, todėl teismas vadovavosi aukščiau nurodytais byloje surinktais įrodymais.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į tai, kad nei B. Z. atsakomybę lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius B. Z. – anksčiau administracine tvarka bausta du kartus, tame tarpe ir vieną kartą už analogiškų pažeidimų padarymą, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, neteista. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, tačiau B. Z. skirtinos minimalios ATPK 187 straipsnio 1 dalies ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos baudos, kurios, remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, subendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą.

Iš byloje esančio 2014-03-23 administracinio sulaikymo protokolo matyti, kad B. Z. buvo laikinai sulaikyta 2014-03-23, apie 17.50 val., o paleista 2014-03-23, 21:45 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu (taikant analogiją pagal ATPK 249 straipsnio 2 dalį), į paskirtą nuobaudą įskaitytinas B. Z. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, t. y. 1 para, kuri prilyginama 2 MGL (260 Lt) dydžio baudai.

Administracinėn atsakomybėn traukiama B. Z. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuota apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad B. Z. vengia atvykti į teismą, dėl ko byla nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

B. Z. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus bei jai paskirti:

pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį - 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą;pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį – 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi galutinę administracinę nuobaudą skirti 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą.

Įskaityti laikinajame sulaikyme B. Z. išbūtą laiką, t. y. 1 (vieną) parą, kuri prilyginama 2 MGL (260 Lt) dydžiui, ir konstatuoti, jog likusi nesumokėta baudos dalis yra 240 Lt (du šimtai keturiasdešimt litų).

Išaiškinti pažeidėjai, kad, vadovaujantis ATPK 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 6 policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.