- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2012-07-04
- Bylos Nr.
- 1-80-795/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-1-02017-2010-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kristina Baškienė
- Kaltinamasis
- A. M.
- Advokatai
- Savinijaus Katauskas
- Kategorijos
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Kristinai Stankevičiūtei, Redai Tamošauskaitei ir Tomai Norkuvienei, dalyvaujant:
teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, išsituokęs, gyvenantis Kalotės k., Klaipėdos r., dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 219 straipsnio 2 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
A. M. buvo kaltinamas tuo, kad laiku nesumokėjo mokesčių:
laikotarpiu nuo 2006-09-25 iki 2010-05-24 būdamas UAB (duomenys neskelbtini) (įregistruotos 1998-03-19 Klaipėdos miesto savivaldybėje, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) direktoriumi ir atsakingu už UAB (duomenys neskelbtini) mokesčių sumokėjimą, pažeisdamas 2004-04-13 Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 7 str. “Mokesčių mokėtojų lygybės principas” nuostatas, kad “taikant mokesčių įstatymus, visi mokesčių mokėtojai dėl šių įstatymų nustatytų sąlygų yra lygūs”, 8 str. “Teisingumo ir visuotinio privalomumo principas” nuostatas, kad “kiekvienas mokesčių mokėtojas privalo mokėti mokesčių įstatymų nustatytus mokesčius, laikydamasis mokesčių teisės aktuose nustatytos mokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos”, 40 str. 1 d. „Mokesčių mokėtojo pareigos“ nuostatas, kad „mokesčių mokėtojas privalo laiku ir tiksliai įvykdyti mokestinę prievolę“, 2002-07-02 Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 23 str. 3 d. nuostatą, kad „Lietuvos vienetai, kaip mokestį išskaičiuojantys asmenys nuo išmokų, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamų gyventojų A klasės pajamoms, išmokėtų iki atitinkamo mokestinio laikotarpio mėnesio 15 dienos išskaičiuotą pajamų mokestį privalo sumokėti į biudžetą iki to paties mėnesio 15 dienos“, 2002-03-05 Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 90 str. „Mokėtinos į biudžetą PVM sumos sumokėjimas“ nuostatą, kad „Už mokestinį laikotarpį mokėtina į biudžetą PVM suma, apskaičiuota šio Įstatymo 89 straipsnyje nustatyta tvarka, privalo būti sumokėta į biudžetą ne vėliau kaip iki šio Įstatymo 85 straipsnyje nustatyto mokestinio laikotarpio PVM deklaracijos pateikimo termino pabaigos“, Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 18 str. „Privalomojo sveikatos draudimo įmokų administravimo ir mokėjimo tvarka“ 6 d. nuostatą, kad “kai asmenys, nurodyti šio Įstatymo 17 straipsnio 8 dalyje, gauna pajamų, kurios pagal Gyventojų pajamų mokesčio įstatymą priskiriamos A klasės pajamoms, privalomojo sveikatos draudimo įmokas nuo tokių pajamų apskaičiuoja ir sumoka tokias pajamas išmokantis asmuo Gyventojų pajamų mokesčio įstatyme nustatytais terminais“, Klaipėdos AVMI pateikęs Mėnesines pajamų mokesčio ir privalomo sveikatos draudimo įmokų nuo A klasės pajamų deklaracijas (FR0572) už 2009 m. vasario, kovo ir gegužės mėn., Mėnesines pajamų mokesčio ir PSD įmokų nuo A klasės pajamų deklaracijas (FR0572) už 2009 m. gegužės, liepos mėn. išskaičiuotų PSD įmokų, Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas (FR0600) už 2008 m. rugpjūčio mėn., 2009 m. vasario – birželio mėn., ir pagal jas privalėdamas sumokėti į valstybės biudžetą deklaruotus mokesčius, laiku – iki 2009-09-08 nesumokėjo į valstybės biudžetą pagal minėtas deklaracijas apskaičiuoto 66,81 Lt gyventojo pajamų mokesčio nuo gyventojo su darbo santykiais susijusių A klasės pajamų, 18 Lt išskaičiuotų privalomų sveikatos draudimo įmokų, 98328,84 Lt pridėtinės vertės mokesčio, iš viso nesumokėjo 98413,65 Lt, po to, kai Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija įteikdama priminimą 2009 m. rugpjūčio 14 d. Nr.12.-07-5469 sumokėti UAB (duomenys neskelbtini) deklaruotus priskaitytus mokesčius, priminė apie pareigą sumokėti mokesčius.
Kaltinamasis A. M. kaltu neprisipažino ir parodė, kad buvo UAB (duomenys neskelbtini) direktorius. 2009 m. rugpjūčio 14 d. Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos priminimo Nr. 12.-07-5469 sumokėti mokesčius jis asmeniškai negavo, todėl nežinojo apie baudžiamosios atsakomybės kilimo galimybę. Įmonės finansininkė D. Š. nesakė, kad gautas toks priminimas ir, kad reikia per dvidešimt dienų sumokėti deklaruotus mokesčius. Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija ir anksčiau siuntė priminimus UAB (duomenys neskelbtini) dėl mokesčių sumokėjimo, tačiau kiekvienu atveju nuvykęs į mokesčių inspekciją susitardavo, kad tie mokėjimai būtų laikinai atidedami. Įmonė deklaruotus mokesčius po truputį mokėdavo. Skola biudžetui susidarė todėl, kad ūkininkas A. Ž., kuriam buvo parduoti ir sumontuoti valymo įrengimai, atlikti tų įrenginių projektavimo ir pridavimo darbai, laiku neatsiskaitė su UAB (duomenys neskelbtini) ir liko jai skolingas apie 100 000 Lt. 2009 m. vasarą-rudenį įmonėje buvo labai sunki finansinė padėtis, nuolat trūko apyvartinių lėšų. 2010 m. kovo mėn. A. M. kreipėsi į Klaipėdos apygardos teismą dėl UAB (duomenys neskelbtini) bankroto bylos iškėlimo. Jis buvo ne tik UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, bet ir įmonės kasininkas. Laikotarpiu nuo 2009-08-19 iki 2009-09-08 UAB (duomenys neskelbtini) per kasos aparatą gavo 73000 Lt, kuriuos panaudojo atsiskaitymams su tiekėjais. Tai darė todėl, kad tiekėjams turėjo įsiskolinimų, o jie grasino išsivežti prekes. Kaltinamasis A. M. tikėjosi, jog toliau vykdant prekybą bus galima išgelbėti UAB (duomenys neskelbtini) iš finansinių problemų. Už prekes tiekėjams galėdavo atsiskaityti tie asmenys, kuriems būdavo išduoti pinigai, tarp jų buvo jis, A. P., V. K.. UAB (duomenys neskelbtini) finansinė padėtis pablogėjo 2009 m., prasidėjus šalies ekonominei krizei. Įmonė turėjo įsigijusi žemės sklypą Tilžės g. ir keletą sklypų Ginduliuose. Sklypai buvo įkeisti bankui SEB, užtikrinant paskolos grąžinimą, todėl laisvai disponuoti šiuo įmonės turtu bendrovė negalėjo.
Liudytoja D. Š. parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) dirbo buhaltere nuo 2007 m. liepos iki 2010 m. birželio. UAB (duomenys neskelbtini) vadovas nuo 2006 m. yra A. M.. 2009-08-14 Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos priminimą Nr. 12-07-5469 sumokėti mokesčius ji gavo registruotu laišku. Apie priminimo gavimą pasirašė pašto kurjerio dokumente. Priminimą perdavė įmonės direktoriui A. M., tai galėjo būti tą pačią arba sekančią dieną po priminimo gavimo. A. M. žinojo, kad yra susidariusi skola valstybės biudžetui. Direktorius A. M. buvo ir įmonės kasininkas, valdė visus grynus pinigus. Tuo metu, kai įmonė gavo priminimą, dėl mokesčių sumokėjimo, šiokią tokią apyvartą įmonė turėjo, tačiau bendrovė veiklą vykdė nuostolingai, buvo nemoki. Visus finansinius sprendimus priiminėjo direktorius. A. M. davė nurodymą atsiskaityti su tiekėjais, visi bijojo, kad neatsiskaičius su tiekėjais įmonės veikla sustos, įmonė neteks ir pinigų ir prekių. Visos įmonės sąskaitos banke buvo areštuotos. 2009-07-31 ir 2009-09-30 A. P. avanso apyskaitas, 2009-07-31, 2009-08-31 ir 2009-12-31 V. K. avanso apyskaitas sudarė D. Š.. Pagal šiuos dokumentus atskaitingiems asmenims A. P. ir V. K. turėjo būti išmokėtos apyskaitose nurodytos pinigų sumos .
Šiuos savo parodymus liudytoja D. Š. patvirtino akistatos su kaltinamuoju A. M. metu (1 tomas, b.l. 191-192).
Liudytojas A. P. parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) dirbo vadybininku nuo 2008 m. sausio 18 d. iki 2010 m. birželio mėn. Jis buvo UAB (duomenys neskelbtini) atskaitingas asmuo, iš kasos gaudavo pinigus atsiskaitymui su tiekėjais. Iš kasos išduodavo grynus pinigus UAB (duomenys neskelbtini) direktorius A. M.. Pagal 2009-09-30 avanso apyskaitą jo avanso liekana yra 7798,35 Lt. Avanso apyskaitą pildė įmonės buhalterė D. Š.. Nepamena, ar direktorius A. M. reikalavo grąžinti avanso likuti. Bankrutuojanti UAB (duomenys neskelbtini) liko jam skolinga neišmokėtą darbo užmokestį.
Liudytojas V. D. parodė, kad 2010 m. balandžio 21 d. Klaipėdos apygardos teismas, A. M. prašymu, iškėlė UAB (duomenys neskelbtini) bankroto bylą. Įmonės bankroto administratoriumi paskyrė UAB „Klaipėdos administratorių biuras“. Teismas patvirtino bankrutuojančios UAB (duomenys neskelbtini) kreditorių sąrašą ir jų finansinius reikalavimus. Pagal šį sąrašą Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija pripažinta antros eilės kreditoriumi, jos kreditorinis reikalaviams 221 234,73 Lt. BUAB (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise turi dešimt žemės sklypų, kurių bendras plotas 1,1422 ha, kurių bendra vertė 2010 m. spalio 21 d. vertinimu yra 548 000 Lt. Taip pat BUAB (duomenys neskelbtini) turi žemės sklypą Tilžės g. 66 B, Klaipėda, kurio vertė 2010 m. spalio 21 d. vertinimu yra 413 000 Lt. Šie žemės sklypai yra įkeisti bankui SEB, todėl negali būti realizuoti kitų kreditorių reikalavimams padengti. Kito nekilnojamojo turto įmonė neturėjo. Bendra BUAB (duomenys neskelbtini) skola kreditoriams yra 1881410,58 Lt. Didžiausią kreditorinį reikalavimą yra išreiškęs AB SEB bankas, kuris yra trečios eilės kreditorius, jo kreditorinis reikalavimas buvo 1572536,31 Lt. Šiuo metu įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.
Dokumentai:
2006-09-25 UAB (duomenys neskelbtini) akcininkų susirinkimo protokolas Nr.09/25 patvirtina, kad nuo 2006-09-25 UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi paskirtas A. M. (2 tomas, b.l. 37-39).
Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – Klaipėdos apskrities VMI) 2009 m. rugpjūčio mėn. 14 d. priminimas Nr. 12.-07-5469 UAB (duomenys neskelbtini) apie pareigą sumokėti mokesčius: GPM 66.81 Lt, PVM 98328,84 Lt, PSD įmokas 18 Lt, GPM delspinigių 4975,32 Lt, PVM delspinigius 4975,32 Lt ir PSD įmokų delspinigius 2,9 Lt (1tomas, b.l. 42).
AB „Lietuvos pašto Klaipėdos filialo“2010-03-22 raštas Nr. (12.2-12)2.227 patvirtina, kad registruotoji pašto korespondencijos siunta Nr. RN858898575, 2009-08-18 siųsta iš Klaipėdos pašto UAB (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, 2009-08-19 buvo įteikta UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterei D. Š. (1tomas, b.l. 44).
2010-12-22 dokumentų pateikimo ir apžiūros protokoluose užfiksuota, kad BUAB (duomenys neskelbtini) bankroto administratoriaus UAB „Klaipėdos administratorių biuras“ įgaliotas asmuo V. D. tyrimui pateikė segtuvą „Gaunami raštai 2009“ bei 2010-09-30 dokumentų perdavimo aktą. Dokumentų perdavimo aktas sudarytas 2010-09-30, sudarymo vieta nurodyta Klaipėda. Pagal šį dokumentą UAB (duomenys neskelbtini) bankroto administratoriaus įgaliotam asmeniui perdavė penkis segtuvus: 1) gaunami raštai iš 126 lapų, 2) kredito sutartys ir dokumentai iš 218 lapų, 3) Sodros dokumentai iš 303 lapų, 4) darbo sutartys iš 175 lapų, 5) patikrinimo aktai iš 109 lapų. Eilutėje „Perdavė“ yra rankraštinis įrašas „direktorius A. M.“ ir parašas. Eilutėje „Priėmė“ yra rankraštinis įrašas „V. S.“ ir parašas (1t., b.l. 168-171).
2010-12-22 dokumentų apžiūros protokole užfiksuota, kad segtuve „Gaunami rašai 2009“ 104-oju numeriu pažymėtame lape yra Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2009-08-14 priminimas Nr. 12.07-5469. Priminimas adresuotas UAB (duomenys neskelbtini) Klaipėda. Priminime yra nurodytos neįvykdytų arba ne visiškai įvykdytų mokestinių prievolių mokėjimo terminų sąrašas ir dokumentai, kurias remiantis nustatyta mokestinė nepriemoka. Taip pat yra nurodytos nesumokėtos piniginės sumos, įmokos kodai bei įmokos pavadinimai. Bendra priminime nurodyta suma (su delspinigiais) yra 103396,91 Lt. Priminimo pirmoje teksto pastraipoje yra nurodyta, kad „Nesumokėjus nurodytų sumų, atskaitingi asmenys po 20 dienų gali būti traukiami baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 219 straipsnį“. Priminimą pasirašė Nepriemokų išieškojimo skyriaus Išieškojimo poskyrio vedėja, atliekanti skyriaus vedėjo funkcijas D. M.. Kitoje šio priminimo lapo pusėje, viršutiniame kairiajame kampe yra rankraštinis įrašas „gauta 2009.08.19“ (1t., b.l. 172-174).
Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos II patikrinimų skyriaus specialisto išvadoje 2010-10-20 Nr. AB6-1, užfiksuota, kad UAB (duomenys neskelbtini) deklaravo Klaipėdos apskrities VMI pateiktose Mėnesinėse pajamų mokesčio ir PSD įmokų nuo A klasės pajamų deklaracijose (FR0572) už 2009 m. vasario, kovo ir gegužės mėn. 67 Lt (33+25+9) GPM nuo gyventojo su darbo santykiais nesusijusių A klasės pajamų mokestį, kuris nurodytas Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2009-08-14 priminime Nr. 12.-07-5469, dėl apskaičiuotų įmokų sumokėjimo. Mokestinė nepriemoka biudžetui susidarė:
pagal 2009-04-15 pateiktą deklaracija už 2009 m. vasario mėn. (deklaracijos pateikimo terminas 2009-02-17, terminas sumokėti 2009-02-17) deklaruota išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų iki mėnesio 15 d. (imtinai) suma 33,00 Lt, nustatyta nepriemoka 32,81 Lt;
pagal 2009-04-15 pateiktą deklaracija už 2009 m. kovo mėn. (deklaracijos pateikimo terminas 2009-03-16, terminas sumokėti 2009-03-16) deklaruota išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų iki mėnesio 15 d. (imtinai) suma 25,00 Lt;
pagal 2009-05-15 pateiktą deklaracija už 2009 m. gegužės mėn. (deklaracijos pateikimo terminas 2009-05-15, terminas sumokėti 2009-05-15) deklaruota išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų iki mėnesio 15 d. (imtinai) suma 9,00 Lt.
Žemesnės instancijos teismas
UAB (duomenys neskelbtini) deklaravo Klaipėdos apskrities VMI pateiktose Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijose (FR0600) už 2008 m. rugpjūčio mėn., 2009 m. vasario – birželio mėn. Deklaruota mokėtina į biudžetą PVM suma 166186,00 Lt (64467+7952+50599+30961+2707+9500), kuri nurodyta Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2009-08-14 priminime Nr. 12.-07-5469, dėl apskaičiuotų įmokų sumokėjimo. PVM mokestinė nepriemoka biudžetui susidarė:
pagal 2008-09-25 pateiktą deklaracija už laikotarpį nuo 2008-08-01 iki 2008-08-31. (deklaracijos pateikimo terminas 2008-09-25, terminas sumokėti 2008-09-25) deklaruota mokėtina į biudžetą PVM suma 64467 Lt, nustatyta nepriemoka 3004 Lt;
pagal 2009-03-24 pateiktą deklaracija už laikotarpį nuo 2009-02-01 iki 2009-02-28. (deklaracijos pateikimo terminas 2009-03-25, terminas sumokėti 2009-03-25) deklaruota mokėtina į biudžetą PVM suma 7952 Lt, nustatyta nepriemoka 2919,67 Lt;
pagal 2009-04-27 pateiktą deklaracija už laikotarpį nuo 2009-03-01-2009-03-31. (deklaracijos pateikimo terminas 2009-04-27, terminas sumokėti 2009-04-27) deklaruota mokėtina į biudžetą PVM suma 50599 Lt, nustatyta nepriemoka 50599 Lt;
pagal 2009-05-25 pateiktą deklaracija už laikotarpį nuo 2009-04-01 iki 2009-04-30. (deklaracijos pateikimo terminas 2009-05-25, terminas sumokėti 2009-05-25) deklaruota mokėtina į biudžetą PVM suma 30961 Lt, nustatyta nepriemoka 29599,17 Lt;
pagal 2009-06-23 pateiktą deklaracija už laikotarpį nuo 2009-05-01 iki 2009-05-31. (deklaracijos pateikimo terminas 2009-06-25, terminas sumokėti 2009-06-25) deklaruota mokėtina į biudžetą PVM suma 2707 Lt, nustatyta nepriemoka 2707 Lt;
pagal 2009-07-27 pateiktą deklaracija už laikotarpį nuo 2009-06-01 iki 2009-06-30. (deklaracijos pateikimo terminas 2009-07-27, terminas sumokėti 2009-07-27) deklaruota mokėtina į biudžetą PVM suma 9500 Lt, nustatyta nepriemoka 9500 Lt.
Žemesnės instancijos teismas
UAB (duomenys neskelbtini) Klaipėdos apskrities VMI pateiktose Mėnesinėse pajamų mokesčio ir PSD įmokų nuo A klasės pajamų deklaracijose (FR0572) už 2009 m. gegužės, liepos mėn. deklaruota 18 Lt (9+9) išskaičiuota PSD įmokų nuo išmokėtų išmokų iki mėnesio 15 d. (imtinai). Mokestinė nepriemoka biudžetui susidarė:
pagal 2009-05-15 pateiktą deklaracija už 2009 m. gegužės mėn. (deklaracijos pateikimo terminas 2009-05-15, terminas sumokėti 2009-05-15) deklaruota išskaičiuota PSD įmokų nuo išmokėtų išmokų iki mėnesio 15 d. (imtinai) suma 9,00 Lt; pagal 2009-07-15 pateiktą deklaracija už 2009 m. liepos mėn. (deklaracijos pateikimo terminas 2009-07-15, terminas sumokėti 2009-7-15) deklaruota išskaičiuota PSD įmokų nuo išmokėtų išmokų iki mėnesio 15 d. (imtinai) suma 9,00 Lt.
Žemesnės instancijos teismas
UAB (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2009-08-19 iki 2009-09-08 gavo 91425,84 Lt pajamų, tame skaičiuje į kasą 76437,70 Lt pajamų, į įmonės atsiskaitomąsias sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta bankiniais pavedimais - 14974,39 Lt. Laikotarpiu nuo 2009-08-19 iki 2009-09-08 į AB DnB NORD banke esančią atsiskaitomąją sąskaitą įplaukusios lėšos 14960,64 Lt nurašytos surašytų patvarkymų vykdymui antstolei A. R. Ž. pagal jos 2009-07-03 surašytą patvarkymą Nr. 75-00834/09.
Priminimo sumokėti mokesčius įteikimo dieną 2009-08-19, grynųjų pinigų, esančių įmonės kasoje, likutis sudarė 1 672,58 Lt. Per laikotarpį nuo 2009-08-19 iki 2009-09-08 UAB (duomenys neskelbtini) gavo 76437,70 Lt grynųjų pinigų. (duomenys neskelbtini) direktorius A. M. laikotarpiu nuo 2009-08-19 iki 2009-09-08 iš įmonės kasos išsiėmė 73 124,20 Lt. 2009-09-09 kasos likutis buvo 4986,08 Lt.
Atskaitingas asmuo A. M. (avanso apyskaitos Nr. 2009-08-31, Nr. 2009-09-30 ) laikotarpiu nuo 2009-08-19 iki 2009-09-08 sumokėjo 6003 Lt mokesčių, iš jų: 1293,00 Lt Nuo gyventojo su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais susijusių to mokestinio laikotarpio A klasės pajamų, 4710 Lt privalomojo valstybinio socialinio draudimo įmokų, 74559,67 Lt už prekes, 4851,86 už paslaugas, 14,00 Lt už banko paslaugas, 3120,00 Lt bankui palūkanų apmokėjimas.
Žemesnės instancijos teismas
UAB (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2009-08-19 iki 2009-09-08 turėjo realią galimybę sumokėti deklaruotus mokesčius, nes turėjo pakankamai pinigų, t.y. 134119,12 Lt (64001,20 + 7891,54 + 62226,38) grynųjų pinigų, pagal avansines apyskaitas išduotų bendrovės atskaitingiems asmenims A. M., A. P., V. K.:
-pagal atsiskaitytinų sumų A. P. (bendrovėje įdarbintas nuo 2008-01-18 iki 2010-06-04) avanso apyskaitą Nr. 2009-07-31, 2009-07-31 avanso likutis – 7891,54. Laikotarpiu nuo 2009-08-01 iki 2009-08-31 iš kasos nebuvo gauta bei nebuvo išleista grynųjų pinigų. Pagal atsiskaitytinų sumų avanso apyskaitą Nr. 2009-09-30, avanso likutis 2009-09-01 buvo 7891,54 Lt, išleista 93,19 Lt (t. sk. laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2009-09-08 išleista 49,21 Lt už prekes (2009-09-03 28,96 Lt, 2009-09-05 20,25 Lt), avanso likutis 2009-09-30 – 7798,35 Lt.
- pagal atsiskaitytinų sumų V. K. (bendrovėje įdarbintas nuo 1998-04-01 iki 2010-06-04) avanso apyskaitą Nr. 2009-08-31, 2009-08-01 avanso liekana – 62226,38. Laikotarpiu nuo 2009-08-01 iki 2009-08-31 iš kasos nebuvo gauta grynųjų pinigų, išleista 857,98 Lt (2009-08-30), 2009-08-31 avanso liekana 61368,40 Lt. Pagal atsiskaitytinų sumų avanso apyskaitą Nr. 2009-12-31 avanso likutis 2009-12-01 – 61368,40 Lt (1 tomas, b.l.83-94).
Žemesnės instancijos teismas
Specialistė D. S. teismo posėdžio metu patvirtino šią savo išvadą.
Lietuvos teismo ekspertizės centro 2012-05-03 Ekspertizės akte Nr. 11-1875 (11) konstatuota, kad Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos priminimo gavimo dieną – 2009 m. rugpjūčio 19 d. UAB (duomenys neskelbtini) buvo nemoki. Kadangi VMI VSDF įmokos ir mokesčiai nebuvo mokami laiku, įstaigos teikė raginimus sumokėti mokesčius ir įmokos buvo išieškomos priverstinai per antstolį ar nurašant lėšas pagal debitorinį mokėjimo nurodymą, tai, atsižvelgiant į mokesčių priskaitymus, mokėjimo terminus ir priminimą sumokėti mokesčius , pradelstų mokesčių ir įmokų suma 2009 m. rugpjūčio 19 d. buvo 110387,79 Lt. Pradelstais įsipareigojimais ekspertas vertina ir 2009 m. rugpjūčio 19 d. neišmokėtus dividendus- 200000 Lt. Ekspertas prie įsipareigojimų, kurių mokėjimo termino pradelsimo vertinimas nėra aiškus ir priklauso tik nuo įmonės vadovų, priskyrė įsipareigojimus atskaitingiems asmenims. Pagal 2009-08-19 UAB (duomenys neskelbtini) bandomojo balanso duomenis (duomenys neskelbtini) skolos likutis akcininkui A. M. 2009-08-19 buvo 213650,36 Lt. Dėl 2009 metais kilusios ekonominės krizės, kuri stipriai paveikė nekilnojamojo turto ir statybų rinkas, UAB (duomenys neskelbtini) ūkinė veikla, susijusi su sklypų vystymu, tapo labai rizikinga. Nors bendrovė nuolat išmokėdavo A. M. pinigines lėšas atsiskaitytinai, tačiau susidaręs įsiskolinimas nesumažėjo, todėl keletą mėnesių išliekantis pastovus nepadengtas įsiskolinimas taip pat laikomas pradelstu UAB (duomenys neskelbtini) įsipareigojimu A. M.. UAB (duomenys neskelbtini) turėjo pradelstų įsipareigojimų ir įmonės tiekėjams. UAB (duomenys neskelbtini) pradelsti įsipareigojimai 2009-08-19 galėjo būti 2144635,14 Lt ir viršijo pusę bendrovės turto (1996971,86), bendrovė buvo nemoki.
Nors mažmeninės prekybos veikla buvo pelninga: iki 2009-08-19 pardavimo pajamos sudarė 1014824,80 Lt, parduotų prekių savikaina – 739858,75 Lt, tačiau atsižvelgiant į kitas sąnaudas ilgalaikio turto perleidimą, gautas grynasis nuostolis sudarė 132196,35 Lt.
UAB (duomenys neskelbtini) įsipareigojimų ir turto santykis svyravo ties 0,76 reikšme, t.y., buvo mažesnis nei 1. Trumpalaikio mokumo koeficientas, apskaičiuojamas kaip trumpalaikio turto ir trumpalaikių įsipareigojimų santykis, 2009-08-19 buvo tik 0,874, t.y., buvo mažesnė už saugumo riba laikomą 1,2 koeficiento dydį. Trumpalaikio turto ir trumpalaikių įsipareigojimų skirtumas visus 2009 metus buvo neigiamas, o tai reiškia, kad įmonė neturėjo galimybės trumpu laikotarpiu padengti einamųjų įsipareigojimų iš esamo trumpalaikio turto. Kritinio mokumo koeficientas (arba skubaus padengimo koeficientas)- tai trumpalaikio turto be atsargų ir išankstinių apmokėjimų (atimama kaip mažai likvidus turtas) ir trumpalaikių įsipareigojimų santykis. Jis parodo įmonės sugebėjimą greitai realizuojamu trumpalaikiu turtu padengti trumpalaikius įsipareigojimus. 2009-08-19 jis sudarė tik 0,281 koeficiento, kai tuo tarpu įmonės būklė laikoma nepatenkinta, kai šis rodiklis tampa mažesnis už 1. Kritinio mokumo koeficientas rodo, kad UAB (duomenys neskelbtini) visus 2009 metus turėjo tik labai ribotas galimybes greitai atsiskaityti su kreditoriais. Bendrojo mokumo koeficientas – nuosavo kapitalo ir visų įsipareigojimų santykis. UAB (duomenys neskelbtini) 2009-08-19 bendrojo mokumo koeficientas buvo 0,318, t.y. mažesnis nei 0,5 dydis, kuris ekonomikoje laikomas nepatenkintu. UAB (duomenys neskelbtini) likvidumo ir mokumo rodikliai buvo blogesni už tokia veikla užsiimančių kitų įmonių vidurkį, o įsiskolinimas didesnis. 2010-10-20 Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos specialisto išvadoje Nr. AB 6-1 klausimas dėl UAB (duomenys neskelbtini) nemokumo nebuvo sprendžiamas (III t., b.l. 119-134)
Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo A. M. veikoje nėra nusikaltimo, numatyto Baudžiamojo kodekso 219 straipsnio 2 dalyje, požymių.
Lietuvos Respublikos BK 219 str. reglamentuota baudžiamoji atsakomybė už mokesčių nesumokėjimą. Šio BK straipsnio dispozicijoje numatyta, jog tas, kas pateikęs deklaraciją arba nustatyta tvarka patvirtintą ataskaitą arba kitą dokumentą nesumokėjo pagal juos apskaičiuotų mokesčių po to, kai valstybės įgaliota institucija priminė apie pareigą sumokėti mokesčius. Baudžiamajai atsakomybei pagal BK 219 str. yra būtinos šios objektyviosios sąlygos: 1. pateikta deklaracija arba nustatyta patvirtinta ataskaita ar kitas dokumentas, tačiau mokesčiai nesumokėti; 2. valstybės įgaliotos institucijos priminimas apie pareigą sumokėti mokesčius; 3. po įteikto priminimo per jame nustatytą terminą nesumokėti mokesčiai. Nusikaltimo, numatyto BK 219 str., objektyvioji pusė pasireiškia mokesčių nesumokėjimu laikotarpiu po priminimo, padaryto valstybės įgaliotos institucijos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-11-30 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-657/2004). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005-12-29 nutarimo Nr. 55 „Dėl teismų praktikos nusikalstamų veikų finansų sistemai baudžiamosiose bylose“ 19 p. išaiškinta, kad BK 219 str. numatyta nusikalstama veika laikoma baigta, kai asmuo, po to, kai gavo įgaliotos valstybinės institucijos priminimą apie pareigą sumokėti mokesčius, iki nustatyto termino jos neįvykdė. To paties nutarimo 18 p. nurodyta, kad nors BK 219 str. dispozicija, skirtingai nei anksčiau galiojęs baudžiamasis įstatymas, baudžiamosios atsakomybės už mokesčių nesumokėjimą nesieja su mokesčio mokėtojo mokumu, tačiau teismai turi išsiaiškinti, ar iki nusikalstamos veikos padarymo mokesčių mokėtojas buvo mokus ir turėjo realią galimybę sumokėti mokesčius.
Įvertinus aukščiau nurodytas BK 219 str. nuostatas, jų išaiškinimus teismų praktikoje, darytina išvada, kad nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje, pagal A. M. pareikštą kaltinimą, tirtinas įmonės finansinės būklės, veiklos laikotarpis yra nuo 2009-08-19, t.y. nuo Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surašyto ir išsiųsto priminimo Nr.12.-07-5469 dėl pareigos sumokėti mokesčius, gavimo iki 2009-09-08. Nors Valstybinės mokesčių inspekcijos priminime sumokėti mokesčius nėra nurodytas mokesčių sumokėjmo laikotarpis, tačiau Mokesčių administravimo įstatymo 89 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata, kad mokesčių administratorius leidžia mokesčių mokėtojui sumokėti raginime nurodytas sumas per 20 dienų nuo raginimo mokesčių mokėtojui įteikimo dienos (Nr. X-1249, 2007-07-03, Žin., 2007, Nr. 80-3220 (2007-07-19)).
Įmonės nemokumas yra apibrėžtas 2001-03-20 Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo Nr. IX-216 2 str. 8 d., (2008-05-22 įstatymo Nr. X-1557 redakcija, galiojusi nuo 2008-07-01), kur nurodyta, kad įmonės nemokumas – tai įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įsipareigojimai viršija pusę jos į balansą įrašyto turto vertės. Įmonė yra visiškai nemoki, kai jos nuosavas turtas yra mažesnis už bendruosius (ilgalaikius ir trumpalaikius) įsipareigojimus. Tokia būklė nurodo, kad skolos viršija turimą turtą ir pastarojo jau neužteks visoms skoloms padengti. Pažymėtina, kad bendrovės mokumas ar nemokumas nustatomas konkrečiai datai, konkrečiam momentui.
Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos II patikrinimų skyriaus specialisto išvadoje 2010-10-20 Nr. AB6-1 užfiksuota , kad UAB (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2009-08-19 iki 2009-09-08 turėjo realią galimybę sumokėti deklaruotus mokesčius, nes turėjo pakankamai pinigų, t.y. 134119,12 Lt (64001,20 + 7891,54 + 62226,38) grynųjų pinigų, pagal avansines apyskaitas išduotų bendrovės atskaitingiems asmenims A. M., A. P., V. K. (I tomas, b.l. 83-94). Įmonės mokumo klausimas šioje specialisto išvadoje nebuvo sprendžiamas. Klaipėdos miesto apylinkės teismas nutartimi paskyrė UAB (duomenys neskelbtini) ekonominę ekspertizę, siekiant atsakyti į klausimą, ar įmonė priminimo gavimo dieną buvo moki. Lietuvos teismo ekspertizės centro 2012-05-03 ekspertizės akte Nr. 11-1875 (11) konstatuota, kad Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos priminimo gavimo dieną – 2009 m. rugpjūčio 19 d. UAB (duomenys neskelbtini) buvo nemoki. Ekspertas, vertindamas įmonės mokumą konkrečiam momentui - priminimo apie pareigą sumokėti mokesčius gavimo dienai 2009-08-19, analizavo visą 2009 m. įmonės ekonominę ir finansinę padėtį. Ekspertizės akto aprašomojoje dalyje užfiksuota, kad UAB (duomenys neskelbtini) buvo nemoki laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2009-12-31, visu šiuo laikotarpiu jos įsipareigojimų vertė viršijo pusę į balansą įrašyto turto vertės. Ekspertiniam tyrimui pateiktos UAB (duomenys neskelbtini) pelno (nuostolio) ataskaitos duomenimis 2008-2009 metų laikotarpiu bendrovės veikla buvo nuostolinga – grynasis nuostolis sudarė: 2008 metais 209329 Lt; 2009 metais – 282117 Lt. Tuo tarpu bendrovės kreditorinis įsiskolinimas 2008 metais sudarė 3375189 Lt (1423875 Lt ilgalaikiai įsipareigojimai+ 1951314 Lt trumpalaikiai įsipareigojimai), o 2009 metais (iki 2009-08-19) sudarė 3030505 Lt (1543138 Lt ilgalaikiai įsipareigojimai + 1487447 Lt trumpalaikiai įsipareigojimai). 2009-03-26 įmonei suteikta 67581,08 Lt banko SEB trumpalaikė paskola, skirta atsiskaitymui su SODRA ir su VMI. Dviem mokėjimo pavedimais 2009-03-27 iš UAB (duomenys neskelbtini) paskolos, pervestos į įmonės sąskaitą banke SEB, pervesta VSDFV Klaipėdos skyriui 17937,38 Lt; VMI Klaipėdos skyriui 39092,17 Lt (iš viso 57029,55 Lt). Visos piniginės lėšos iš įmonės sąskaitos banke SEB buvo nurašomos pagal debitorinį nurodymą VMI naudai, todėl disponavimas sąskaitos lėšomis buvo apribotas dėl nurašomų išieškomų sumų (III t., b.l. 119-134).
Bendrovė (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2009-08-19 iki 2009-09-08 į savo atsiskaitomąsias sąskaitas bankuose gavo grynųjų pinigų bankiniais pavedimais -14974,39 Lt (I tomas, b.l. 89). Visos šios lėšos pagal antstolės A.R. Ž. 2009-07-03 patvarkymą Nr. 75-00834/09 nurašytos mokesčių įsiskolinimui padengti: 2009-08-21 nurašyti 3936,57 Lt, 2009-08-27 nurašyti 10 000 Lt, 2009-08-28 nurašyti 274,44 Lt ir 2009-09-04 nurašyti 744,63 Lt (ekspertizės aktas, III t., b.l. 129).
Bendrovė (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2009-08-19 iki 2009-09-08 į kasą grynaisiais pinigais gavo 76437,7 Lt (tame skaičiuje 14809,83 Lt realizacinių pajamų iš kasos aparato). Iš šių pinigų A. M. sumokėjo 6003 Lt mokesčių, 74559,67 Lt tiekėjams už prekes, 3120 Lt banko palūkanų.
2009-08-28 UAB „Simetra“ direktorius A. M. paskolos sutartimi Nr. 09/08/28-1 suteikė bendrovei (duomenys neskelbtini) 228800 Lt beprocentinę paskolą. Tarp UAB (duomenys neskelbtini), AB banko SEB ir A. M. 2009-03-26 sudarytą paskolų subordinavimo sutartį, A. M. įsipareigojo nereikalauti paskolos gavėjo UAB (duomenys neskelbtini) grąžinti paskolą, kol nebus įvykdyta paskolos sutartis su banku SEB. Nors bendrovė 2009 metais išmokėdavo direktoriui A. M. pinigines lėšas atsiskaitytinai, tačiau UAB (duomenys neskelbtini) įsiskolinimas jam nesumažėjo, o priešingai didėjo: 2009-07-01 bendrovės skola A. M. buvo 187737,16 Lt, 2009-08-01 – 208891,23 Lt, 235052,28 Lt. Akcininkas A. M. 2009 m. panaudojo daugiau lėšų kaip atskaitingas asmuo, nei jam išmokėjo (duomenys neskelbtini) (Ekspertizės aktas, III t., b.l. 130, 14 lentelė).
Pažymėtina, kad UAB (duomenys neskelbtini) VMI priminimo gavimo dieną 2009-08-19 buvo ne tik nemoki, bet ir nelikvidi. Vienintelis bendrovės nekilnojamasis turtas buvo žemės sklypas Tilžės g., Klaipėdoje, kurio vertė 2009-08-24 visuotinio akcininkų susirinkimo protokole, pagal vidinį banko SEB vertinimą, nurodyta 610000 Lt, t.y. tris kartus mažesnė, nei įsigijimo dieną (1862000 Lt), bei sklypai Gindulių k., Klaipėdos r., vertė pagal vidinį banko vertinimą 871000 Lt (III t., b.l. 132). Visi šie nekilnojamojo turto objektai buvo įkeisti bankui SEB, Kreditavimo sutarties 2005-12-22 ir šios sutarties 2009-03-26 pakeitimo Nr. 5 pagrindu. Kredito gavėjo UAB (duomenys neskelbtini) skola bankui 2009-08-19 sudarė 1.481.891,70 Lt. Siekiant nustatyti tikrąją įmonės finansinę padėtį, jos mokumą ar nemokumą iki nusikaltimo padarymo, bendrovės (duomenys neskelbtini) valdomas ir naudojamas bankui SEB įkeistas ilgalaikis turtas (žemės sklypai Tilžės g. ir Gindulių k.) neturi būti vertinamas kaip UAB (duomenys neskelbtini) ilgalaikis turtas, kuriuo įmonė gali disponuoti, jį parduoti ir juo patenkinti kreditorių turtinius reikalavimus, ir jis turi būti išjungtas, vertinant bendrovės mokumą bei realią galimybę sumokėti mokesčius. UAB (duomenys neskelbtini) trumpalaikio turto ir trumpalaikių įsipareigojimų santykis, pagal Eksertizės aktą, visus 2009 metus buvo neigiamas, o tai reiškia, kad UAB (duomenys neskelbtini) visus 2009 metus neturėjo galimybės padengti einamųjų įsipareigojimų iš esamo trumpalaikio turto.
Kaip matyti iš 2012-05-03 Ekspertizės akto, UAB (duomenys neskelbtini) 2009-08-19 buvo nemoki, kadangi pradelsti įsipareigojimai – 2144635,14 Lt sumai, viršijo pusę į įmonės balansą įrašyto turto vertės 1996971,86 Lt.
Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005-12-29 nutarimo Nr. 55 „Dėl teismų praktikos nusikalstamų veikų finansų sistemai baudžiamosiose bylose“ 18 p., tuo atveju, jei mokesčių mokėtojas iki nusikalstamos veikos padarymo buvo nemokus jis pagal BK 219 str. neatsako, nes baudžiamoji atsakomybė jam iškilti negali (LR BK 2 str. 3 d.).
Taigi, šios aplinkybės, 2012-05-03 ekspertizės aktas Nr. 11-1875(11), patvirtina, kad UAB (duomenys neskelbtini) iki nusikaltimo padarymo – 2009-08-19 – buvo nemoki, ji per Mokesčių administravimo įstatyme nustatytą 20 dienų terminą nuo VMi priminimo gavimo, t.y. iki 2009-09-08 realiai negalėjo sumokėti Klaipėdos apskrities VMI priminime nurodytus privalomus mokesčius 98413,65 Lt, nes per visą 2009-08-19 – 2009-09-08 laikotarpį gavo grynaisiais pinigais per kasą pajamų tik 76437 Lt, o į bendrovės sąskaitas bankuose AB SEB ir AB Dnb Nord visos pervestos piniginės lėšos 14974,39 Lt, buvo nurašytos pagal VMI debitorinį nurodymą ir antstolės A.R. Ž. patvarkymą VMI naudai. Visas bendrovei priklausantis nekilnojamasis ir kitas ilgalaikis materialus turtas buvo įkeistas bankams, arba, nors ir atsispindėjo įmonės balanse, kaip UAB (duomenys neskelbtini) ilgalaikis materialusis turtas, tačiau priklausė lizingo kompanijoms (automobiliai), todėl UAB (duomenys neskelbtini) negalėjo jo perleisti, įkeisti kitiems asmenims ar apsunkinti kitomis daiktinėmis teisėmis. Tai, kad įmonė buvo nemoki ir realiai negalėjo sumokėti apskaičiuotų mokesčių ir po priminime nustatyto termino, patvirtina ta aplinkybė, kad neužilgo jos atžvilgiu buvo inicijuota bankroto procedūra, 2010-04-21 iškelta įmonės bankroto byla. Nustatyta tikroji įmonės (duomenys neskelbtini) finansinė būklė prieš nusikaltimo padarymą bei priminime sumokėti mokesčius nurodytu terminu (įmonė buvo nemoki, neturėjo realios galimybės sumokėti mokesčius) parodo, kad iš A. M. negalima buvo reikalauti įstatymus atitinkančio elgesio (LR BK 2 str. 3 d.). Nagrinėjamoje byloje nenustačius vieno esminio, būtinojo inkriminuotos nusikalstamos veikos požymio – A. M. kaltės, jis išteisinamas nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo, numatyto LR BK 219 straipsnio 2 dalyje, požymių.
Kaltinamajam A. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinama.
Tyrimui reikšmingi dokumentai –bankrutuojančios UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentai, gauti iš Teismo ekspertizių centro pagal aprašą (III t., b.l. 147), saugomi Klaipėdos miesto apylinkės teisme, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduodami bankroto administratoriui UAB „Klaipėdos administratorių biuras“.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 5 dalies 1 punktu, teismas
nusprendė:
A. M. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 219 straipsnio 2 dalį išteisinti, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo požymių.
Kaltinamajam A. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Tyrimui reikšmingus dokumentus –bankrutuojančios UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentus, gauti iš Teismo ekspertizių centro pagal aprašą (III t., b.l. 147), saugomus Klaipėdos miesto apylinkės teisme, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti bankroto administratoriui UAB „Klaipėdos administratorių biuras“.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.