- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-11
- Bylos Nr.
- 2VP-30879-1030/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-12436-2025-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Monika Lapukaitė
- Suinteresuotas asmuo
- V. G., A. K.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Monika Lapukaitė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Santos Selezniovienės pareiškimą dėl leidimo įeiti į patalpas, suinteresuoti asmenys V. G., A. K..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja antstolė Santa Selezniovienė kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama priimti nutartį, leidžiančią antstolei ar jo įgaliotam atstovui kartu su turto vertintoju įeiti į V. G. nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą, bendras sklypo plotas 0,0625 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – gyvenamąjį namą, bendras plotas 203.84 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – ūkinį pastatą, užstatytas plotas 25.00 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), tikslu šį nekilnojamąjį turtą apžiūrėti ir nustatyti nurodyto turto rinkos vertę.
Pareiškime nurodoma, kad antstolė Santa Selezniovienė vykdo išieškojimą skolininkės V. G. atžvilgiu ir 2025 m. rugsėjo 9 d. areštavo jai priklausantį įkeistą nekilnojamąjį turtą – žemės sklypą, gyvenamąjį namą, ūkinį pastatą ir kiemo statinius, esančius (duomenys neskelbtini). 2025 m. rugsėjo 10 d. patvarkymu skolininkė buvo įpareigota pateikti turto vertintojui UAB „Lituka“ ir Ko visą reikalingą informaciją bei sudaryti galimybę apžiūrėti turtą iš vidaus, tačiau reikalavimai nebuvo įvykdyti. 2025 m. spalio 14 d. skolininkei pakartotinai nurodyta skubiai, bet ne vėliau kaip per 3 darbo dienas, suderinti laiką ir leisti vertintojui patekti į gyvenamąsias patalpas, tačiau ir šis reikalavimas nebuvo įvykdytas. Turto vertintojas raštu informavo antstolę, kad dėl savininkės nebendradarbiavimo ir neįmanomos apžiūros iš vidaus vertės nustatyti negalima. Skolininkė vengia kontakto, į skambučius neatsiliepia, į turto adresą nuvykus durų neatidaro, skolų nemoka, vykdomosiomis bylomis nesidomi ir taip akivaizdžiai kliudo antstoliui atlikti įstatyme numatytus veiksmus. Dėl skolininkės neveikimo negalima tinkamai įvertinti areštuoto turto.
Pareiškimas dėl leidimo įeiti į patalpas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus proceso dalyviams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).