Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A., būdama bausta už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 163² straipsnio 6 dalyje numatytą pažeidimą, 2016 m. liepos 2 d., apie 10:50 val., Kalvarijų g. 61, Vilniuje, turgaus teritorijoje, neturėdama licencijos verstis mažmenine prekyba tabako gaminiais, pardavė 10 pakelių tabako gaminių „NZ Gold“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, kai neteisėtai realizuotų prekių vertė iki 2 MGL. Tokiais savo veiksmais V. A. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 10 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei padarė ATPK 163² straipsnio 6 dalyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t. y. policijos pareigūno V. K. 2016 m. liepos 2 d. tarnybiniu pranešimu, išrašu iš Policijos registruojamų įvykių registro, I. U. 2016 m. liepos 2 d. paaiškinimu, Išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus duomenimis, Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos informacija dėl 2016 m. liepos mėnesį ne Sąjungos prekių, cigarečių, tarp jų sulaikytų, muitinės vertės, privalomų sumokėti mokesčių ir vertės apskaičiavimo tais atvejais, kai Sąjungos Muitinės kodekso 70 straipsnis ir 74 straipsnio 1 ir 2 dalys netaikytini. Šie byloje surinkti duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 163² straipsnio 6 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą V. A. nurodė, kad su pažeidimu nesutinka, tačiau, būdama tinkamai informuota apie teismo posėdžio datą ir vietą, į teismo posėdį V. A. neatvyko ir detalesnių paaiškinimų nepateikė, todėl teismas vadovavosi aukščiau nurodytais byloje surinktais įrodymais.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą, ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytą, atsakomybę sunkinančią aplinkybę - V. A. pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį, Išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus duomenimis, jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda, į tai, kad jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, parduotų cigarečių vertę bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius V. A. – ne vieną kartą bausta administracine tvarka už analogiško pažeidimo padarymą, nuobaudos galiojančios, įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o V. A. skirtina bauda, artimesnė ATPK 163² straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytos baudos vidurkiui su neteisėtai parduotų 10 pakelių tabako gaminių „NZ Gold“, konfiskavimu.

Administracinėn atsakomybėn traukiama V. A. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuota apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta V. A. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

V. A. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 10 000 € (dešimties tūkstančių eurų) baudą su neteisėtai parduotų 10 pakelių tabako gaminių „NZ Gold“, konfiskavimu.

Išaiškinti pažeidėjai, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) - 16059604070, ir įmokos kodą - 1001.

Išaiškinti pažeidėjai, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.