Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka (iš dalies nuotoliniu būdu per programą „Zoom“) išnagrinėjo V. S. skundą dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio 2023 m. birželio 19 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo byloje panaikinimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Pagrindiniai skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

Nesutikdamas su Institucijos nutarimu administracinėn atsakomybėn patrauktas V. S. pateikė skundą, kuriame pareiškėjas nurodė, kad nesutinka su Institucijos priimtu nutarimu.

Pareiškėjas nustatė, kad leistinas maksimalus greitis kelio ruože (duomenys neskelbtini) (k. pusė) 46 km – 58 km yra 130km/val. (minėtame kelio ruože tik 52 km -56 km yra greičio ribojimo ženklai, kurie numato, jog maksimalus leistinas greitis yra 110 km/val.). Šią nuostatą patvirtina ir administracinio nusižengimo protokole nurodyta panaudotos techninės priemonės informacija – vidutinio greičio matavimo sistema – VGMS ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)); (duomenys neskelbtini);130 km/val. < = 3%.

V. S. pažymi, kad protokole yra nurodyta, jog nustatytas vidutinis leistinas greitis kelio ruože yra 114km/val., o tyrėjos 2023 m. gegužės 3 d. adresuotame laiške nurodoma, jog atkarpoje kurioje buvo fiksuojamas pareiškėjo pažeidimas yra 90 km/val. ribojimas. Tačiau apie tokį greičio ribojimą neįspėja jokie kelio ženklai.

Policijos pareigūnai, vykdydami funkcijas, naudoja tik įteisintas ir metrologines patikras turinčias technines priemones. Tarnyba nurodo, kad 2023 m. balandžio 24 d. nuo 6.10 val. iki 6.15 val., (duomenys neskelbtini), 45,410- 57,077 km. (pažeidimo nustatymo koordinatės X: (duomenys neskelbtini), Y: (duomenys neskelbtini)-X: (duomenys neskelbtini), Y: (duomenys neskelbtini)), fiksuojant Kelių eismo taisyklių pažeidimą techninė priemonė – vidutinio greičio matavimo sistema „VGMS ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini))“. Patikros sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas 2022 m. birželio 13 d. ir greičio matavimo sistemos patikrą atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri galiojo iki 2023 m. birželio 13 d.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022 m. birželio 13 d. bandymų protokole Nr. (duomenys neskelbtini) yra pateikiama informacija nurodanti vidutinį leistiną važiavimo greitį (114 km/val.) kelio ruože (duomenys neskelbtini) 45,410-57,077 km. Minėtame kelio ruože skirtingi greičiai yra sumuojami ir išvedamas bendras apskaičiuotas leistinas greičio vidurkis atsižvelgiant į metų laiką, nusižengimo fiksavimo metu minėtame kelio ruože, leistinas važiavimo greitis 3869,89 m. buvo 90 km/val. ir 7818,78 m. 130 km/val. Pareiškėjo įrodinėjimo dalyku yra nustatyto greičio viršijimas, kuriam buvo naudota minima greičio matavimo sistema. Pažymima, jog matavimo sistema yra įteisinta ir yra tinkama fiksuoti administracinius nusižengimus.

III. Teismo posėdžio metu pateikti argumentai

Lietuvos kelių policijos tarnybos įgaliota atstovė A. G. – G. teismo posėdžio metu nurodė, kad neatsakys iki kada buvo 90 km/val. greitis tame 4 km kelio ruože, nes gavus prašymą V. S. jie tikslino ieškodami patikros protokole užfiksuotų duomenų ir bandymų protokole užfiksuotų duomenų. Būtent pažeidimo padarymo metu bandymų protokole nustatytas greitis. Pagal pateiktus duomenis buvo 90 km/val. greitis tame 4 km ruože, bet nuo kada pasikeitė iš 90 km/val. į 110 km/val. negali atsakyti. Gali tvirtinti, jog balandžio 24 dieną, veikos padarymo metu tame ruože buvo 90 km/val. greičio ženklas. Šiuos duomenis, jog leistinas greitis veikos padarymo metu buvo 90 km/val., o ne110 km/val. matosi iš bandymų protokolo ir iš atliktos patikros. Bandymų protokolas 2022 metų birželio 13 dienos. Šiuo metu neturi dokumentų, kada tiksliai pasikeitė leistinas greitis tame ruože. Norėtų pabrėžti, kad jeigu yra pastatomi kiti kelio ženklai, pavyzdžiui buvo 90 km/val. ženklas dabar 110 km/val., tai kai gaunami į administracinio nusižengimo registrą pažeidimo duomenis, tada jau keistųsi ir prietaiso patikros duomenys.

I. Teismo nustatytos aplinkybės ir išvados

V. S. skundas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ANK 641 straipsnį teismas, nagrinėdamas skundo bylą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Skundžiamu nutarimu V. S. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 2 dalyje, kadangi 2023 m. balandžio 24 d., 6.10 val. kelyje (duomenys neskelbtini) 46 km – 58 km, vairuojant transporto priemonę, nustatytą vidutinį 114 km/val. greitį viršijo 13 km/val. Važiavo 127 km/val. greičiu įvertinus paklaidą.

ANK 416 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už nustatyto greičio viršijimą daugiau kaip dešimt, bet ne daugiau kaip dvidešimt kilometrų per valandą.

KET 127 punkte įtvirtinta, kad vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas ginčija inkriminuotą nusižengimą, nes 2023 m. balandžio 24 d., 6.10 val. kelyje (duomenys neskelbtini) 46 km – 58 km atkarpoje važiavimo greičio neviršijo, Nesutinka su Institucijos pateiktais duomenimis, kad dalyje minėto atkarpos (apie 4 km atkarpa) važiavimo greitis yra ribojamas iki 90 km/val.

Kelių teismo taisyklių pažeidimo duomenų protokole užfiksuota, kad Vidutinio važiavimo greičio matavimo sistemų (kamerų) (VGMS) gamyklinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini)) vietos yra (duomenys neskelbtini) (kairė pusė) 45,41 km (vidutinio važiavimo greičio matavimo ruožo pradžia) ir (duomenys neskelbtini) (kairė pusė) 57,08 km. VGMS kontroliuojamos atkarpos ilgis 11,63 km. Leistinas važiavimo greitis šioje atkarpoje yra 114 km/val. V. S. vairuoto automobilio VGMS užfiksuotas greitis buvo 130 km/val., o įvertinus paklaidą 127 km/val. Minėtą atkarpą V. S. įveikė per 320 sekundžių (b. l. 18). 2022 m. birželio 13 d. patikros sertifikate Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad VGMS Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) patikros sertifikatas numatantys prietaisų galimą paklaidą galioja iki 2023 m. birželio 13 d (b. l. 17). UAB „(duomenys neskelbtini)“ bandymų protokole Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad automagistralės (duomenys neskelbtini) (45,41-57,07 km) atkarpoje kryptis (duomenys neskelbtini) dalyje atkarpos 3869,89 m leistinas greitis yra 90 km/val., o dalyje atkarpos 7818,78 m leistinas greitis [501 Automagistralė], t. y. pateikiama nuoroda į KET 501 numatytą kelio ženklą, kuris reiškia kelio, kuriame galioja automagistralėse nustatyta eismo tvarka, pradžią. Vadinasi dalyje atkarpos 7818,78 m (kurioje galiojo automagistralės kelių eismo tvarka) balandžio mėnesį (nusižengimo padarymo metu) galiojo arba 130 km/val., t. y. leidžiamas greitis automagistralėse balandžio spalio mėnesiais. Bandymų protokole nurodyta, kad atsižvelgiant į kelio ruožo atkarpų ilgius ir juose leistinus greičius viso kelio ruožo (45,41-57,07 km) įveikimo leistinu greičiu laikas balandžio-spalio mėnesiais yra 371,3 sekundės, o apskaičiuotas leistinas greitis ruože balandžio-spalio mėnesiais yra 113,3 km/val. (b. l. 16) Šie byloje pateiktuose dokumentuose nurodyti atstumo, greičio ir laiko dydžiai ir jų paskaičiavimai yra nustatyti tinkamai ir su jais nesutikti nėra pagrindo.

Pareiškėjas ginčija tai, kad nusižengimo padarymo metu minėtoje kelio ruožo atkarpoje (3869,89 m) leistinas greitis buvo ne 90 km/val., o 110 km/val. ir tai turėtų esminės reikšmės vidutinio greičio paskaičiavimui. Teismas sutinka, kad jeigu beveik 4 km atkarpoje nusižengimo padarymo metu leistinas greitis būtų ne 90 km/val., o 110 km/val., tai galėtų turėti įtakos V. S. administracinio nusižengimo kvalifikavimui, tačiau tokios aplinkybės byloje nebuvo nustatytos. Teismo posėdžio metu V. S. teigė, kad birželio mėnesį važiavo minėta kelio atkarpa ir ją filmavo. Apie 8 km kelio atkarpoje leistinas greitis yra 130 km/val., o apie 4 km atkarpoje leistinas greitis yra 110 km/val. Pažymėtina, kad peržiūrėjus aptariamą automagistralės atkarpą viešai prieinamoje internetinėje programoje Google Maps (gegužės mėnesį fiksuotus vaizdus) matyti, kad aptariamo kelio ruožo dalyje leistinas greitis yra 110 km/val., kaip ir teigė pareiškėjas. Siekiant pašalinti kilusias abejones, dėl kelio ruože nustatyto greičio ribojimo nusižengimo padarymo metu (2023 m. balandžio 24 d.), teismas įpareigojo Institucijos atstovę pateikti duomenis, kada minėtame kelio ruože (3,8 km) leistinas greitis pasikeitė iš 90 km/val. į 110 km/val.

Lietuvos kelių policijos tarnyba su raštu dėl informacijos pateikimo kreipėsi į AB Lietuvos automobilių kelių direkciją. Rašte prašė nurodyti kokie greitį ribojantys kelio ženklai buvo įrengti toje kelio atkarpoje, kurioje buvo matuojamas vidutinis transporto priemonės važiavimo greitis minėto pažeidimo fiksavimo metu; Jei važiavimo greitis buvo ribojamas iki 110 km/val., kada šis greitį ribojantis kelio ženklas buvo pastatytas minėtame kelio ruože; Ar minimu atveju teisingai išmatuotas transporto priemonės greitis. Atsakydama į užklausą AB Lietuvos automobilių kelių direkcija nurodė, kad aptariamo pažeidimo metu kelyje (duomenys neskelbtini) ruože 45,41 – 57,07 km galiojo automagistralėse leistinas greitis 130 km/h ir buvo įrengti 90 km/val. greitį ribojantys ženklai, todėl 2022 m. birželio 13 d. bandymų protokole Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytas leistinas greitis (113,3 km/val.) yra teisingas. Kelių direkcija pažymėjo, kad (duomenys neskelbtini) ruože 45,41 – 57,07 km 2023 m. gegužės mėnesį buvo atliktas greitį ribojančių ženklų keitimas, kurių metu 90 km/h greitį ribojantys ženklai buvo pakeisti į 110 km/h greitį ribojančius ženklus. Prieš pasikeičiant leistinam greičiui ruože, vidutinio greičio matavimo sistema buvo išjungta iki kol buvo atlikta nauja metrologinė patikra ir išmatuotas naujas leistinas vidutinis greitis tame ruože. Pažeidimo padarymo metu vidutinio greičio matavimo sistema buvo metrologiškai patikrinta, turėjo galiojantį metrologijos sertifikatą, todėl Kelių direkcija neturi pagrindo abejoti sistemos veikimo patikimumu.

AB Lietuvos automobilių kelių direkcijos pateikti duomenys apie kelio ženklų reguliuojančių leistiną greitį pokytį, aptariamoje kelio (duomenys neskelbtini) atkarpoje, iš 90 km/val. į 110 km/val. neturi įtakos V. S. inkriminuoto nusižengimo kvalifikavimui, kadangi nustatyta, jog kelio ženklai reguliuojantys leistiną greitį (3,8 km) atkarpoje buvo pakeisti jau po pažeidimo padarymo, o pažeidimo padarymo metu minėtoje atkarpoje leistinas greitis dar buvo ribojamas iki 90 km/val.

Teismo posėdžio metu V. S. teismui išdėstė preliminarius vidutinio greičio paskaičiavimus ir teigė, kad jis leistino greičio neviršijo. Nurodė, kad kelio ruožas yra 12 km, iš kurio: dvi atkarpos po 4 km (viso 8 km) – 130 km/val. leistinas greitis, 4 km – 90 km/val. Tada 130 + 130 + 90 = 350 šiame ruože, dalintina iš 3 ir lygu 116 km/val. – yra vidutinis greitis. Pažymėtina, kad V. S. šiuo skaičiavimu apskaičiavo vidutinį leistiną greitį kelio ruože, kuris iš esmės nesiskiria nuo bandymų protokole nurodyto 113,3 km/val. (114 km/val.) vidutinio leistino greičio. Pažymėtina, kad VGMS kontroliuojamo kelio ruožo ilgis nėra lygiai 12 km, o 11,63 km, todėl natūralu, kad leistinas vidutinis greitis nėra lygiai 116 km/val., apytiksliai paskaičiavo pareiškėjas. Visgi V. S. pateikti skaičiavimai niekaip nepaneigia jo neteisėtų veiksmų viršijus leistiną vidutinį greitį (114 km/val.), nes VGMS sistemomis užfiksuotas jo važiavimo greitis nebuvo artimas vidutiniam leistinam greičiui, o su paklaida siekė 127 km/val., t. y. viršijo minėtoje atkarpoje leistiną vidutinį greitį apie 13 km/val. Darytina išvada, kad V. S. visoje 11,63 km kelio (duomenys neskelbtini) atkarpoje važiavo ne mažiau kaip 130 km/val. ir į kelio ženklus nurodančius apie 3,8 km atkarpoje ribojamą greitį iki 90 km/val., nereagavo, todėl viršijo leistiną vidutinį greitį.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad Institucija priimdama nutarimą teisingai vertino administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes ir tinkamai taikė materialinės teisės normas, todėl Lietuvos kelių policijos tarnybos 2023 m. birželio 19 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, keisti jį ar naikinti dėl skunde pateikiamų argumentų nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

V. S. skundo netenkinti ir Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio 2023 m. birželio 19 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.