Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. D. ieškinį dėl materialinės paramos priteisimo, pareikštą atsakovui V. D., trečiuoju asmeniu byloje esant A. M.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas V. D. teismo posėdžio metu parodė, kad ieškinį pripažįsta visiškai bei pateikia teismui ieškinio pripažinimą.

Išklausęs ieškovės atstovo ir atsakovo, trečiojo asmens paaiškinimų teismas nutarė, kad atsakovo ieškinio pripažinimas yra pareikštas laisva valia, neprieštarauja įstatymams ir viešajam interesui, gerai moralei, jį priėmė ir išnykus ginčui byloje, nutraukė bylos nagrinėjimą netirdamas byloje esančių įrodymų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atsakovas visiškai sutiko su ieškovės reikalavimu, todėl sprendimas surašytinas sutrumpintais motyvais (CPK 268 straipsnio 5 dalis).

Dėl materialinės paramos priteisimo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.192¹ straipsnio 1 dalis numato, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Atsižvelgiant į tai, kad pagal CK 2.5 straipsnio 1 dalį pilnametystės sulaukęs asmuo turi visišką civilinį veiksnumą - jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas, sprendžiant dėl paramos pilnamečiui vaikui nustatymo, taip pat turi būti konstatuotos aplinkybės, ar šis asmuo yra išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti lėšomis, reikalingomis mokytis (studijoms) atitinkamoje mokykloje.

Išlaikymo pilnamečiam vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje besimokančiam paramos būtinam vaikui dydžio nustatymui taikytinos sąlygos pagal įstatymo analogiją (CK 3.192 straipsnio 2 dalis, 3.192¹ straipsnio 4 dalis), t. y. išlaikymo dydis turi būti proporcingas pilnamečio besimokančio vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas sąlygas išsilavinimui įgyti. Taigi tokio pobūdžio byloje turi būti įvertinti du aspektai – besimokančio pilnamečio vaiko padėtis ir tėvo, turinčio teikti išlaikymą, turtinė padėtis. Vertinant pilnamečio vaiko padėtį atsižvelgtina į tokias aplinkybes, kaip sunki vaiko turtinė padėtis; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis; sąžiningas pareigos mokytis vykdymas.

Nustatyta, kad atsakovas V. D. ir trečiasis asmuo A. M. yra ieškovės J. D., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvai (b. l. 5). Ieškovė mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje (b. l. 6, 12-13). Ieškovė (duomenys neskelbtini) baigs 2017 m. liepos mėnesį (b. l. 7).

Laikytina, jog prašomas priteisti 120 Eur per mėnesį materialinės paramos dydis, kurį pripažįsta atsakovas, atitinka CK 3.192 straipsnyje nuostatas ir yra pakankamas užtikrinti J. D. poreikius šiai dienai, todėl priteistinas iš atsakovo (CK 3.196 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai, 3.200 straipsnis). Materialinė parama ieškovei priteistina nuo ieškovės pilnametystės – 2016-07-04 iki kol ji mokysis pagal vidurinio ugdymo programą dieniniame skyriuje, t. y. iki 2017 m. liepos 31 d., įpareigojant atsakovą priteistą sumą sumokėti iki kiekvieno mėnesio 25 dienos, persiunčiant perlaidą paštu.

Sprendimo dalis dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).

Atskirai pastebėtina, kad jeigu ieškovė baigusi minėtą vidurinio mokslo programą per vasaros atostogas neįsidarbins, o nuo rudens įstos studijuoti į aukštosios, aukštesniosios ar profesinės mokyklos dieninį skyrių, jai išlieka teisė vėl kreiptis į teismą pateikiant atitinkamus įrodymus, su reikalavimu priteisti materialinį išlaikymą iš tėvo, kuris gali būti jai reikalingas iki 24 metų amžiaus, o atsakovas vėl atsisakys teikti išlaikymą geranoriškai.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis).

Byloje yra Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016-08-01 sprendimas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, Nr. 2.1-(NTP-2)-16-T-3167-12359, kurio pagrindu ieškovei J. D. buvo teikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant ieškovę 100 procentų nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų ir proceso išlaidų. Pagal CPK 99 straipsnio 2 dalį valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų apskaičiavimą. Teismui pateikta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2019-09-30 pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, Nr. NTP-7-10398, pagal kurią teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą J. D. valstybės patirtas išlaidas sudaro – 115,80 Eur advokato užmokestis.

Tenkinant ieškinį visiškai, iš atsakovo valstybei priteistina 115,80 Eur už advokato pagalbą. Be to iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinos teismo turėtos 7 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, taip pat 43 Eur žyminis mokestis nuo kurio sumokėjimo ieškovė buvo atleista – už reikalavimą priteisti materialinę paramą (1 vaikas x 12 mėn. x 120 Eur = 1 440 Eur – 3 %) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, 387-392 straipsniais, 394-399 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), materialinę paramą, nuo 2016-07-04 iki kol J. D. mokysis pagal vidurinio ugdymo programą dieniniame skyriuje, t. y. 2017 m. liepos 31 d., kas mėnesį mokamą po vieną šimtą dvidešimt eurų (120 Eur), įpareigojant atsakovą priteistą sumą sumokėti iki kiekvieno mėnesio 25 dienos, persiunčiant perlaidą paštu.

Išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), septynis eurus (7 Eur) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, keturiasdešimt tris eurus (43 Eur) žyminio mokesčio bei vieną šimtą penkiolika eurų 80 centus (115,80 Eur) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu ieškovei, į valstybės pajamas (įmokos kodas už suteiktą antrinę teisinę pagalbą – 5630, įmokos kodas žyminiams mokesčiui ir išlaidoms, susijusioms su procesinių dokumentų įteikimu, – 5660).

Sprendimo dalį dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.