- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-06-19
- Bylos Nr.
- AN2-50-531/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00059-2023-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Palikti apylinkės teismo nutarimą (nutartį) nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti
- Teisėjas
- Valdas Ciesiūnas (pirm.)
- Institucija
- Panevėžio apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius
- Kategorijos
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Valdas Ciesiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs S. M. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. gegužės 11 d. nutarties teisėtumo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Bylos esmė
1. S. M. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. kovo 10 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 2 dalį 240 Eur bauda, už tai, kad 2022 m. lapkričio 27 d. nuo 09.04 val. iki 11.27 val. (duomenys neskelbtini), rodė nepadorius gestus, vadino kaimynę V. M. įžeidžiančiais žodžiais, kurie ją labai pažemino, ji jautėsi įžeista, įskaudinta, be to, įžeidimai buvo aiškiai girdimi ir matomi viešoje vietoje, todėl S. M. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Nesutikdamas su šiuo nutarimu S. M. pateikė skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams.
Žemesnės instancijos teismas
2. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2023 m. gegužės 11 d. priėmė nutartį, kuria S. M. skundą tenkino iš dalies – pakeitė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. kovo 10 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) – pašalino iš šio nutarimo S. M. atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad jis nusižengimą padarė pakartotinai ir reikšdamas neapykantą asmeniui (asmenims) ar diskriminuodamas asmenį (asmenis) dėl lyties, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų, pažiūrų ar kitais pagrindais bei sumažino paskirtą baudą iki 190 Eur.
II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
3. S. M. pateiktu apeliaciniu skundu prašo panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. gegužės 11 d. nutartį. Nurodo, kad bylos nagrinėjimas neatitiko skundo esmės. Pažeista jo turima Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtinta teisė į veiksmingą gynybą. Pažeistos ANK 573 straipsnio nuostatos, nepateikti įrodymai, kad šaukimas jam buvo įteiktas. Taip pat pažeistas ANK 620 straipsnis dėl nutarimo kopijos (nuorašo) įteikimo. Jis 2023 m. sausio 26 d. yra nurodęs korespondenciją jam siųsti deklaruotos gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini). Neturint nutarimo, jam nebuvo suteikta galimybė pateikti apylinkės teismui prašymą dėl administracinių nusižengimų bylų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) sujungimo į vieną. Nagrinėjant skundą pažeista jo teisė į gynybą. Nebuvo atsižvelgta į tai, kad jis gailisi dėl ANK 481 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo ir žadėjo taip daugiau ateityje nebedaryti, yra bedarbis, jo finansinė padėtis kritiška, dėl ko prašė sumažinti baudą.
Atsiliepimas
4. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius atsiliepime į S. M. apeliacinį skundą su juo nesutinka. Nurodo, kad skundžiama teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta atsižvelgus bei įvertinus visas reikšmingas byloje aplinkybes. Mano, kad administracinio nusižengimo bylos tyrimas bei nagrinėjimas vyko nepažeidžiant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių, o apeliaciniame skunde minimi neva padaryti proceso teisės normų pažeidimai yra deklaratyvūs bei niekuo nepagrįsti.
Žemesnės instancijos teismas
5. Panevėžio apygardos teisme gautas S. M. prašymas šią bylą sujungti su kitomis, jo atžvilgiu nagrinėjamomis, bylomis Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini). Aiškina, kad nagrinėjant bylas vienu metu procesas būtų tikslingesnis, operatyvesnis, labiau atitiktų administracinių nusižengimų teisenos paskirtį. Be to, nustačius jo kaltę, būtų galimybė paskirtas nuobaudas subendrinti, dėl ko būtų tinkamiau pritaikytas įstatymas.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados
6. Apeliacinis skundas atmetamas.
7. ANK 652 straipsnio 1 dalis nustato, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą.
Žemesnės instancijos teismas
8. S. M. apeliaciniu skundu neginčija savo kaltės dėl ANK 481 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto administracinio nusižengimo padarymo, tačiau kelia klausimus dėl galimų jo procesinių teisių pažeidimų ir bausmės individualizavimo. Taip pat papildomai pateikė prašymą dėl bylų sujungimo. Todėl apeliacinės instancijos teismas priimamoje nutartyje pasisakys tik šiais klausimais.
9. Nagrinėjamu atveju S. M. pateikė prašymą sujungti šią bylą su kitomis, jo atžvilgiu nagrinėjamomis administracinių nusižengimo bylomis. Šis apelianto prašymas atmetamas. Pažymėtina, jog jo nurodytos bylos ir jose nagrinėjami administraciniai nusižengimai tarpusavyje nesusiję, todėl bylas jungti ir nagrinėti kartu nėra jokio teisinio pagrindo. Taigi, šiuo atveju yra sprendžiama tik dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. gegužės 11 d. nutarties teisėtumo ir pagrįstumo pateikto apeliacinio skundo ribose.
10. S. M. teigimu, nagrinėjamu atveju buvo pažeistos ANK 573 straipsnio ir ANK 620 straipsnio nuostatos. Neturėdamas nutarimo jis negalėjo teikti prašymo apylinkės teismui dėl bylų sujungimo. Šie apelianto teiginiai atmetami kaip nepagrįsti.
Žemesnės instancijos teismas
11. ANK 573 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija siunčia per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą, elektroniniu paštu, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis <...>. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Pagal ANK 620 straipsnio 1 dalį nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopija (nuorašas) per tris darbo dienas nuo nutarimo priėmimo dienos išsiunčiama šio kodekso 573 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka ar išduodama asmeniui, dėl kurio nutarimas priimtas.
12. Iš teismui pateiktos administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad 2022 m. gruodžio 2 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) S. M. buvo įteiktas pasirašytinai. Jame buvo nurodyta bylos nagrinėjimo vieta, data ir laikas – 2022 m. gruodžio 16 d. 9 val., Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimo bylų nagrinėjimo skyriuje, (duomenys neskelbtini). Taigi, S. M. apie būsimą bylos nagrinėjimą buvo žinoma, toks pranešimas apie posėdį laikomas tinkamu. 2022 m. gruodžio 16 d. vykusiame bylos nagrinėjime S. M. dalyvavo, reiškė nušalinimą ją nagrinėjusiam vyresniajam tyrėjui, tačiau 2022 m. gruodžio 28 d. nutarimu pareigūną nušalinti buvo atsisakyta. Sekantis posėdis Panevėžio apskrities vyriausiame policijos komisariate buvo numatytas 2023 m. sausio 31 d. 13.30 val. Apie šį posėdį S. M. buvo informuotas šaukimu, kuris jam 2023 m. sausio 13 d. 09.53 val. buvo išsiųstas el. paštu (duomenys neskelbtini). 2023 m. sausio 27 d. S. M. pateikė prašymą atidėti bylos nagrinėjimą. Šis jo prašymas buvo tenkintas, bylos nagrinėjimą atidedant 2023 m. kovo 2 d. 14 val. Apie tai jis buvo informuotas šaukimu, kuris jam išsiųstas 2023 m. vasario 24 d. 15.20 val. el. paštu (duomenys neskelbtini). Į bylos nagrinėjimą S. M. neatvyko, jo atidėti neprašė, todėl ji buvo išnagrinėta jam nedalyvaujant. 2023 m. kovo 10 d. priimtas nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) jam buvo išsiųstas 2023 m. kovo 10 d. 13.38 val. el. paštu (duomenys neskelbtini).
13. Nagrinėjamu atveju konstatuoti, kad Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, el. pašto adresu (duomenys neskelbtini) siųsdamas S. M. šaukimus ir 2023 m. kovo 10 d. nutarimą pažeidė ANK 573 straipsnio 1 dalies nuostatas nėra pagrindo. Bylos duomenys patvirtina, kad S. M. naudojasi ePolicija.lt portalu ir šioje sistemoje yra pateikęs tiek savo mobiliojo ryšio telefoną, tiek elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini). Todėl aptariamas procesinių dokumentų jam įteikimo būdas laikytinas tinkamu. Pažymėtina, kad S. M. visa su bylos nagrinėjimu susijusi medžiaga, jo prašymu, buvo išsiųsta susipažinti registruotomis siuntomis, kurias jis 2023 m. sausio 30 d. pasiėmė iš pašto skyriaus. Tad, iš to kas išdėstyta, matyti, kad S. M. buvo susipažinęs su bylos medžiaga, apie 2023 m. kovo 2 d. 14 val. įvyksiantį bylos nagrinėjimą žinojo ir galėjo naudotis savo procesinėmis teisėmis bei gintis nuo pareikšto kaltinimo, tačiau šia savo teise nepasinaudojo, į bylos nagrinėjimą neatvyko. 2023 m. kovo 10 d. nutarimas S. M. buvo išsiųstas nepažeidžiant ANK 620 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto termino. Abejonių, kad jis jį gavo nėra.
14. Bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme vyko žodinio proceso tvarka, S. M. jame dalyvavo, teikė įrodymus ir gynėsi nuo jam pareikštų kaltinimų. Taigi, jo teisė į gynybą pažeista nebuvo. Teigti, kad bylos nagrinėjimas neatitiko jo pateikto skundo esmės, šiuo atveju nėra jokio pagrindo. Skundžiamoje 2023 m. gegužės 11 d. nutartyje išsamiai atsakyta į S. M. skundo argumentus ir išanalizuotas jo padarytas administracinis nusižengimas. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo nesutikti su apylinkės teismo nutartyje pateiktais motyvais ir išvadomis.
15. Taip pat, konstatavus, kad 2023 m. kovo 10 d. nutarimą S. M. gavo ir buvo su juo susipažinęs, atmetami S. M. skundo teiginiai, jog jam buvo užkirstas kelias apylinkės teismui teikti prašymą dėl administracinių bylų sujungimo. Be to, kaip matyti, jis šį prašymą pateikė apeliaciniame procese, ir jis buvo apsvarstytas.
16. ANK 481 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudą nuo 140 iki 240 Eur. Nagrinėjamu atveju, pirmosios instancijos teismas S. M. 2023 m. kovo 10 d. nutarimu skirtą baudą už šio administracinio nusižengimo padarymą sušvelnino iki 190 Eur. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentus, skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį bei bylos medžiagą, konstatuoja, kad dar labiau švelninti S. M. paskirtą nuobaudą nėra teisinio pagrindo.
17. Nagrinėjamu atveju S. M. pakartotinai padarė nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą. Siekdamas pažeminti, įžeisti ir įskaudinti savo kaimynę V. M., tyčia rodė nepadorius gestus, išsakė ją įžeidžiančius žodžius, kurie aiškiai buvo girdimi ir matomi viešoje vietoje. Tokiais savo veiksmais S. M. parodė nepagarbą savo kaimynei ir aplinkiniams, nepaisė kitų jį galinčių išgirsti ar pamatyti jo veiksmus žmonių rimties. Nenustatyta nei sunkinančių, nei lengvinančių jo atsakomybę aplinkybių. S. M. eilę kartų baustas administracine tvarka. Esant šioms aplinkybėms, manytina, kad jam skirta 190 Eur bauda yra proporcinga jo padarytam nusižengimui, o dar švelnesnės nuobaudos skyrimas neužtikrins ANK 22 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų nuobaudos tikslų įgyvendinimo. Tai, jog S. M. finansinė padėtis yra sunki nėra priežastis švelninti jam paskirtą baudą. Kaip matyti, jis yra linkęs nepaisyti visuomenėje priimtų taisyklių, pažeisti įstatymus, toks jo elgesys nebuvo vienkartinis ar atsitiktinis, jis puikiai suvokia jam gresiančią atsakomybę, tačiau tai jo nuo neteisėtų veiksmų nesustabdo, todėl dabar jis turi prisiimti jam kylančias neigiamas pasekmes.
18. Taip pat šiuo atveju nėra pagrindo pripažinti S. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe to, kad jis pripažįsta padarytą nusižengimą, dėl jo gailisi ir pažada ateityje taip nesielgti. Atkreiptinas dėmesys, kad S. M. savo kaltę pripažino ir gailestį dėl netinkamo elgesio išreiškė tik pateiktame apeliaciniame skunde, jau žinodamas jam skirtiną baudos dydį. Todėl akivaizdu, kad toks jo prisipažinimas ir gailėjimasis nėra nuoširdūs, jais tik siekiama sušvelninti savo teisinę padėtį.
19. Atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. gegužės 11 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, keisti ją ar naikinti nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas,
nutaria:
S. M. apeliacinį skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. gegužės 11 d. nutartį.
Ši nutartis įsiteisėja paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.