Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, sekretoriaujant Daivai Girdenienei, dalyvaujant ieškovei M. V., ieškovės atstovei advokatei Giedrei Striaukienei, atsakovui T. J., institucijos, teikiančios išvadą, Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Jolantai Žukauskienei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės M. V. ieškinį atsakovams M. V., T. J., institucijai, teikiančiai išvadą, Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas M. V. į posėdį neatvyko, jam pranešta tinkamai, atsiliepimo į ieškinį atsakovas taip pat neteikė.

Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu palaikė ieškinį ir prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvu (LR CK 3.150 str. 1 d.). Iš teismo posėdyje dalyvavusių šalių parodymų, byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovė M. V. ir atsakovas M. V. susituokė 2005m., santuoka tarp ieškovės ir atsakovo nutraukta 2012m. Šiaulių apylinkės teismo sprendimu (8-9 b. l.). Vaikas V. V. gimė 2012m., t.y. nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po ieškovės santuokos pabaigos ir vaiko gimimo liudijime nurodyta, kad atsakovas M. V. yra V. V. tėvas (4 b. l.). Teismui paskyrus DNR ekspertizę, byloje 2015-04-08 gautas Synlab Lietuva UAB ekspertizės išvada, pagrindžianti, kad atsakovas T. J. yra biologinis V. V. tėvas su nemažesne kaip 99,999991 proc. tikimybe (38-40 b.l.).

Ieškovė ieškiniu prašo nustatyti, kad atsakovas M. V. nėra V. V. tėvas. Toks ieškovės reikalavimas sietinas su tėvystės nuginčijimu, todėl teismas savo iniciatyva vertina, kad ieškovė ieškiniu ginčija nepilnamečio vaiko tėvystę bei jo gimimo akte nurodytus duomenis apie atsakovą M. V. ir siekia nustatyti V. V. tėvystę atsakovui T. J. (CPK 376 str.). Nors atsakovas M. V. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, iš byloje esančių įrodymų darytina išvada, kad šis atsakovas nėra ieškovės M. V. vaiko V. V. tėvas, o vaiko biologinis tėvas yra atsakovas T. J.. Kiekvienas vaikas turi teisę žinoti savo tėvus (LR CK 3.161 str. 2 d.). Dėl šių nustatytų aplinkybių teismas sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo vaiko interesais, laikant, kad reikalavimo 1 metų senaties terminas nepraleistas (CK 3.150 str., 3.152 str.). Be to Lietuvos Respublikos CK 3.148 straipsnyje išvardyti teisiniai tėvystės nustatymo pagrindai. Šio straipsnio 1 dalyje kaip pagrindas tėvystei nustatyti nurodyti moksliniai įrodymai (ekspertizių išvados dėl giminystės ryšio įrodymo) ir kitos įrodinėjimo priemonės (šalių paaiškinimai, liudytojų parodymai ir kt.). 2015-04-02 ekspertizės išvada ir byloje esančiais kitais įrodymais visiškai pakanka konstatuoti faktui, jog atsakovas T. J. yra 2012-m. gimusio V. V. tėvas, tenkintinas ieškovės reikalavimas ir nustatytina, kad atsakovas T. J. yra V. V. tėvas, įpareigojant Šiaulių miesto CMS pakeisti duomenis apie vaiko tėvą gimimo įraše bei vaiko gimimo liudijime.

Ieškovė nuo bylinėjimosi išlaidų yra atleista, paskyrus jai valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą (17 b. l.). Patenkinus ieškovės ieškinį, valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos turėtų būti priteistos iš atsakovų. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas M. V. ieškovei gimusio vaiko atžvilgiu laikėsi pasyvios pozicijos, savo iniciatyva nekėlė reikalavimų dėl jo tėvystės nuginčijimo, nedalyvavo ir šios bylos nagrinėjime, nors vienas iš ieškinio reikalavimų tiesiogiai susiję su šio atsakovo teisėmis ir pareigomis, todėl esant tokiam procesiniam bendrininkavimui tarp atsakovų ieškovei skirtos teisinės pagalbos išlaidos (405,90 Eur) ir procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (3,48 Eur ) paskirstytinos lygiomis dalimis abiem atsakovam (93 str., 96 str. 1 d.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259- 270, 387-389 str., 394 - 399 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nuginčyti atsakovo M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvystę vaiko V. V. atžvilgiu ir pripažinti, kad atsakovas M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra nepilnamečio vaiko V. V., gimusio 2012m.Šiauliuose, a.k. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas.

Nustatyti, kad vaiko V. V., gim. 2012m., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas yra atsakovas T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimo pagrindu įpareigoti Šiaulių miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyrių pakeisti duomenis apie vaiko tėvą V. V., gim. 2012m., a. k. (duomenys neskelbtini) gimimo įraše bei vaiko gimimo liudijime.

Priteisti iš atsakovo M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 202,95 Eur (du šimtus du eurus, 95 centus) antrinės teisinės pagalbos išlaidų ir 1,74 Eur (vieną eurą, 74 centus) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Priteisti iš atsakovo T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 202,95 Eur (du šimtus du eurus, 95 centus) antrinės teisinės pagalbos išlaidų ir 1,74 Eur (vieną eurą, 74 centus) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Sprendimo kopiją per 3 dienas po jo įsiteisėjimo išsiųsti Šiaulių miesto savivaldybės administracijos CMS.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.