Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, sekretoriaujant Rasai Rutienei, dalyvaujant ieškovo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei S. P., atsakovui G. K., trečiojo asmens Kauno savivaldybės vaikų globos namų atstovui P. V., tretiesiems asmenims J. B., M. B., A. B., A. B., išvadą teikiančios institucijos Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. A., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams J. K. ir G. K. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, nuolatinio globėjo skyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, tretieji asmenys Kauno savivaldybės vaikų globos namai, J. B., M. B., A. B., A. B., išvadą teikianti institucija Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė palaikė ieškinio reikalavimus, prašė ieškinį pilnai patenkinti. Papildomai paaiškino, jog atsakovai yra visiškai nusišalinę nuo savo nepilnamečių vaikų auginimo, atsakovas bylos nagrinėjimo teisme metu atlieka laisvės atrėmimo bausmę. Laikinieji nepilnamečių mergaičių globėjai tinkamai atlieka savo pareigas, kitų asmenų prašymų, norinčių globoti ir rūpintis nepilnametėmis, negauta.

Atsakovas G. K. teismo posėdžio metu sutiko su ieškovo reikalavimais, pasirašė standartinę ieškinio pripažinimo formą (185 b. l.). Paaiškino, jog auklėti ir rūpintis savo nepilnametėmis dukromis neturi galimybių, nurodė, kad laisvės atėmimo vietoje dirba, teiks išlaikymą vaikams pagal galimybes.

Tretieji asmenys A. B. ir A. B. teismo posėdžio metu patvirtino, kad sutinka būti paskirtais nuolatiniais nepilnametės E. K. globėjais. Nurodė, jog sudarys galimybę bendrauti seserims T. K. ir E. K..

Išvadą teikianti institucija Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius teismui pateiktoje išvadoje pritarė ieškovo reikalavimui dėl J. ir M. B. paskyrimo nuolatiniais T. K. globėjais (93-94 b. l.).

Posėdyje dalyvavusi išvadą teikiančios institucijos atstovė palaikė išvadoje išdėstytą nuomonę.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos rašytinais įrodymais nustatyta, kad nepilnamečių vaikų E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra atsakovai J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) (8-10, 178 b. l.). E. K. diagnozuotas galimas alkoholinis vaisiaus sindromas, fizinė raida patenkinama, atopinis dermatitas (11, 12 b. l.). J. K. ir G. K. dėl netinkamos dukrų T. ir E. K. priežiūros buvo patraukti administracinėn atsakomybėn (14, 15 b. l.). 2013-11-19 J. ir G. K. įsipareigojo apsilankyti Priklausomybės ligų centre, lankyti AA grupę, pagerinti buitį, susirasti kitą gyvenamąją vietą, lankyti tėvystės įgūdžių grupę, lankyti nepilnametes dukras laikinosios globos vietose (16-18 b. l.). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) be tėvų globos likusiai E. K. nustatyta laikinoji globa, globėju paskirtas (duomenys neskelbtini) (19 b. l.). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) be tėvų globos likusiai T. K. nustatyta laikinoji globa, globėju paskirti (duomenys neskelbtini), globos vieta – (duomenys neskelbtini) (20 b. l.). (duomenys neskelbtini) Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės PK pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo mažamečiui J. K. ir G. K. atžvilgiu (21 b. l.). 2014-02-28 atvejo peržiūros metu nutarta tęsti nepilnamečių T. ir E. K. laikinąją globą, J. K. įsipareigojo gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, lankyti tėvystės įgūdžių grupę (22-24 b. l.). 2014-06-11 atvejo peržiūros metu nutarta nutraukti socialinių paslaugų teikimą J. ir G. K. šeimai, kreiptis į teismą dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, tęsti nepilnametėms T. K. ir E. K. laikinąją globą (25-26, 27, 28, 29-31 b. l.). J. K. nuo 2014-07-15 buvo ieškoma kaip asmuo, pasislėpusi nuo ikiteisminio tyrimo, G. K. taikoma kardomoji priemonė – suėmimas (32, 33 b. l.). Nuo 2014 metų J. K. nelanko savo dukters T. K. globos namuose, nesidomi vaiku, neteikia išlaikymo (34 b. l.). J. ir G. K. nuo 2004 m. sausio mėnesio nelanko savo dukters E. K. laikinojoje globoje, nėra duomenų, kad tėvų požiūris ir elgesys dukrų atžvilgiu gali pasikeisti, J. K. gyvenamoji vieta nežinoma, G. K. atlieka laisvės atėmimo bausmę (35-39, 40-42 b. l.). T. K. globos kokybė (duomenys neskelbtini), tėvai J. ir G. K. nelanko vaiko laikinojoje globoje (43-46, 47-49 b. l.). J. B. ir M. B. pageidauja būti paskirti T. K. globėjais (50 b. l.). VšĮ Psichologinės paramos ir konsultavimo centras pateikė teigiamą išvadą dėl J. B. ir M. B. tinkamumo būti paskirtais nuolatiniais T. K. globėjais (52-54 b. l.). J. B. globoti gali (55 b. l.). J. B. neteista (56, 153 b. l.). Kartu gyvenantis A. B. neteistas (57, 60 b. l.). M. B. neteistas (58, 152 b. l.). M. B. dirba (61-62 b. l.). G. K. ir J. K. bylos nagrinėjimo teisme metu nedirba (99, 100 b. l.). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) laikinaisiais E. K. globėjais nuo (duomenys neskelbtini) paskirti A. B. ir A. B. (106 b. l.). A. B. neteista (154 b. l.). A. B. neteistas (155 b. l.). J. K. teista (156-157 b. l.). G. K. teistas, bylos nagrinėjimo teisme metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už fizinio skausmo sukėlimą savo nepilnametei dukrai T. K. (158-162, 173-177 b. l.). G. K. ir J. K. bausti administracine tvarka (164, 165-166 b. l.). A. B. baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimą (167 b. l.). J. B. bausta administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimą (168 b. l.). A. B. baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimą (169 b. l.). 2015-08-11 VšĮ Vaiko ir tėvų centro „Aš ir mes“ globojamo vaiko aplankymo akte nurodyta, kad A. ir A. B. tinkamai atlieka globėjų pareigas, visapusiškai tenkina E. K. poreikius, jie myli ir priima E. kaip savo vaiką, globėjų namų aplinka yra tinkama ir saugi vaikui augti (179-182 b. l.). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) T. K. laikinąja globėja paskirta J. B., vaiko globos vieta nustatyta globėjos gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini) (183 b. l.). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) T. K. išbraukta iš (duomenys neskelbtini) globotinių sąrašų (184 b. l.).

Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiūrėti vaiką, rūpintis jo sveikata, lavinimu, išlaikyti jį, sudaryti palankias sąlygas jo visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str.). Būtent šių pareigų atsakovai nevykdo, nuo 2014 metų pradžios nelanko savo nepilnamečių dukrų T. ir E. K. laikinojoje globoje, neaugina ir neauklėja savo vaikų, neteikia jiems išlaikymo, visiškai nesidomi savo nepilnamečių dukrų ugdymu, jų sveikata, nesiekia užtikrinti savo vaikams būtinų ir saugių gyvenimo sąlygų, piktnaudžiauja alkoholiu, tačiau nesprendžia priklausomybės nuo alkoholio problemos, atsakovas G. K. bylos nagrinėjimo teisme metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už smurtinį nusikaltimą savo nepilnametės dukters T. K. atžvilgiu (173-177 b. l.). Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad atsakovams trūksta socialinių įgūdžių, tačiau atsakovai nevykdė savo įsipareigojimų, prisiimtų su jais atliekamo socialinio darbo metu, vengė nurodyti savo nuolatinę gyvenamąją vietą, nesiima jokių priemonių, kad padėtis pasikeistų, todėl socialinių paslaugų teikimas atsakovams buvo nutrauktas (25-26, 27, 28, 29-31 b. l.). Atsakovė J. K. savo pozicijos dėl ieškovo reikalavimų nereiškė, teismo posėdyje, apie kurį pranešta, nedalyvavo, visiškai nesidomėjo nagrinėjama byla, atsakovas G. K. sutiko su ieškovo reikalavimais, pasirašė standartinę ieškinio pripažinimo formą (185 b. l.).

CK 3.180 str. 1 d. numato, kad kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaiką, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaiku, daro žalingą įtaką savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaiku teismas gali priimti sprendimą dėl tėvų valdžios apribojimo. To paties straipsnio antra dalis numato, kad neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Teismų praktikoje pripažįstama, kad tokios priemonės turėtų būti taikomos tik išskirtinėmis aplinkybėmis ir ginant geriausius vaiko interesus, t.y. šių priemonių taikymą teismas pripažįsta išimtiniu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2008). Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas tėvų valdžios apribojimo klausimą, visų pirma turi atsižvelgti į šeimos santykių teisinio reglamentavimo principą – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, įtvirtintą tiek CK 3.3 str. 1 d., tiek Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d. bei Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 d. 1 p. Taip pat pažymėtina, kad tėvų valdžios ribojimo būdai – laikinai ar neterminuotai – nėra tolygūs. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas yra gerokai griežtesnė sankcija, o laikinas tėvų valdžios apribojimas suprantamas kaip prevencinė priemonė, skatinanti vaiko tėvus pakeisti gyvenimo būdą ir nustatomas konkrečiam laikui turint vilties, kad tėvai pasitaisys ir vėliau galės tinkamai auklėti savo vaikus.

Iš dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimų teismo posėdžio metu, byloje esančių rašytinių dokumentų darytina išvada, kad atsakovai J. K. ir G. K. dėl savo kaltės neaugina ir nesirūpina savo nepilnamečių dukrų T. ir E. K., neteikia joms išlaikymo, visiškai nesidomi vaikų vystymusi ir ugdymo pasiekimais, mergaičių sveikata, nuo 2014 m. sausio pradžios nelanko vaikų globoje, visiškai su dukromis nebendrauja, nesudaro ir nesistengia sudaryti tinkamų buities ir gyvenimo sąlygų, nesiima priemonių, kad padėtis pasikeistų, su atsakovais atliekamo socialinio darbo metu nevykdė prisiimtų įsipareigojimų, be to, atsakovas G. K., bylos nagrinėjimo teisme atliekantis laisvės atėmimo bausmę, sutinka, kad jam būtų apribota tėvo valdžia nepilnamečių dukrų atžvilgiu, o atsakovė J. K. savo nuomonės dėl ieškovo reikalavimų nereiškė. Vertinant tai, kas nurodyta, darytina išvada, jog šiuo metu atsakovai yra visiškai nusišalinę nuo savo nepilnamečių dukrų priežiūros, duomenų, kad padėtis galėtų pasikeiti, byloje nėra.

Teismo pareiga, vadovaujantis įstatymu, ginti vaikų interesus. Atsižvelgiant į pirmiau nurodytas įstatymines nuostatas, formuojamą teismų praktiką bei byloje nustatytas aplinkybes, patvirtinančias, kad atsakovai nedaro išvadų dėl pareigos rūpintis savo nepilnamečiais vaikais, juos auklėti, nesudarė ir nesistengia sudaryti vaikams tinkamų gyvenimo ir vystymosi sąlygų, nesistengė įgyvendinti vaikų teisės visapusiškai ir harmoningai vystytis bei augti ir nėra duomenų, kad atsakovų elgesys galėtų pasikeisti, teismas vaikų interesais nusprendžia apriboti motinos valdžią J. K. ir tėvo valdžią G. K. jų nepilnamečių dukrų E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu neterminuotai (CK 3.180 str. 2 d.).

Atsakovams neterminuotai apribojus tėvų valdžią į nepilnamečius vaikus, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaikais išskyrus tai, kas prieštarautų vaikų interesams (CK 3.180 str. 3 d.). Tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus patys (CK 3.181 str.).

Dėl nuolatinės globos ir gyvenamosios vietos nustatymo, globėjų paskyrimo.

Be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą nustatoma nuolatinė globa (rūpyba) – CK 3.256 str. Įstatymas nustato, kad vaikams, neturintiems 14 metų, nustatoma globa (CK 3.251 str. 1 d.). CK 3.183 str. 4 d. numato, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu skiria vaikui nuolatinę globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą. Atsižvelgiant į pirmiau nurodytą įstatyminę nuostatą, į tai, kad nepilnamečių vaikų T. K. ir E. K. tėvams J. K. ir G. K. neterminuotai apribojus tėvų valdžią į vaikus, nepilnametės neturi galimybių grįžti į šeimą, teismas nepilnametėms T. K. ir E. K. nustato nuolatinę globą. Byloje nustatyta, kad nepilnametė T. K. nuo (duomenys neskelbtini) yra globojama J. B., gyvenančios (duomenys neskelbtini) (183 b. l.), o nepilnametės E. K. laikinaisiais globėjais nuo (duomenys neskelbtini) yra paskirti A. B. ir A. B. (106 b. l.). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nepilnamečių mergaičių laikinieji globėjai sudaro tinkamas sąlygas vaikams augti ir vystytis, laikinųjų globėjų tinkamumas būti paskirtais nuolatiniais vaikų globėjais įvertintas teigiamai, globojamų vaikų globos kokybė minėtose šeimose įvertinta teigiamai, laikinieji globėjai užtikrina seserų tarpusavio bendravimą (52-54, 179-182 b. l.), laikinieji E. K. globėjai A. B. ir A. B. sutinka būti paskirti mergaitės nuolatiniais globėjais, A. ir A. B. neteisti, bausti administracine tvarka už KET pažeidimus, jų sveikatos būklė leidžia globoti vaiką. Kitų asmenų, norinčių globoti nepilnametę E. K., nėra. Laikinoji T. K. globėja J. B. ir jos sutuoktinis M. B. sutinka būti paskirti nuolatiniais mergaitės globėjais, jų sveikatos būklė leidžia atlikti globėjų pareigas, J. B. ir M. B. neteisti, J. B. bausta administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimą, kartu gyvenantis šeimos narys A. B. neteistas, kitų asmenų, norinčių globoti nepilnametę T. K., nenustatyta. Teismas daro išvadą, kad A. ir A. B. skyrimas nuolatiniais E. K. globėjais, o J. B. ir M. B. skyrimas nuolatiniais T. K. globėjais nepažeis CK 3.268 str. nustatytų reikalavimų, todėl nepilnametės E. K. nuolatiniais globėjais skirtini A. B. ir A. B., o T. K. nuolatiniais globėjais skirtini J. B. ir M. B., vaikų gyvenamoji ir globos vietos nustatytinos atitinkamai A. B. ir A. B., J. B. ir M. B. gyvenamojoje vietoje (CPK 407 str., CK 3.251 str. 2 d., 3.256 str., 3.259 str., 3.264 str. 3 d., 3.265 str. 1 p.).

Globėjams išaiškintina, kad globėjai privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką, sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 str., 3.272 str.). Globojamo vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas uzufrukto teise, CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 str.) ir tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.275 str., 3.185 str.).

Dėl išlaikymo priteisimo ir išlaikymo lėšų tvarkytojo paskyrimo.

Apribojus tėvų valdžią, atsakovams išlieka pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.195 str.). Materialiai išlaikyti savo vaikus yra tėvų pareiga, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaiko vystymuisi sąlygas (CK 3.192 str.). Atsakovai yra jauno, darbingo amžiaus, neturintys sveikatos problemų, galintys dirbti (priešingų įrodymų byloje nepateikta), tačiau byloje nėra duomenų apie atsakovų įdarbinimus, teismo posėdžio metu atsakovas G. K. nurodė, jog laisvės atėmimo vietoje dirba, tačiau bylos duomenimis atsakovai išlaikymo savo nepilnametėms dukroms neteikia. Pažymėtina, kad pajamų, susijusių su darbo santykiais neturėjimas ar nepakankamas jų turėjimas, neatleidžia atsakovų nuo pareigos išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, atsakovai privalo teikti vaikams išlaikymą, kuris tenkintų bent minimalius vaikų poreikius, todėl teismas, atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų T. K. ir E. K. amžių bylos nagrinėjimo teisme metu (atitinkamai devyneri metai ir 2 metai 10 mėnesių) iš atsakovų J. K. ir G. K. priteisia išlaikymą nepilnamečiams vaikams T. K. ir E. K. po 101 Eur iš kiekvieno atsakovo kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2015-06-18 (ieškinio padavimo teismui dienos) iki vaikų pilnametystės, E. K. išlaikymo lėšų tvarkytojais uzufrukto teise paskiriant mergaitės globėjus A. ir A. B., T. K. išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama J. B. išimtinai vaikų poreikiams tenkinti (CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.202 str. 1 d., 3. 275 str.). Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovų J. K. ir G. K. lygiomis dalimis valstybei priteistinos 154,72 Eur bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis) už tėvų valdžios apribojimą ir už išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimą, t. y. po 77,36 Eur iš kiekvieno atsakovo (CPK 80 str., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p. 93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 - 265 str., 268 - 270 str., 402 str., 406 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti atsakovei J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią nepilnamečių dukrų E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti atsakovui G. K., a. k. (duomenys neskelbtini), tėvo valdžią nepilnamečių dukrų E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini) (pakeistu (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini)), Nr. (duomenys neskelbtini) (pakeistu (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini)) nustatytą laikinąją globą ir nustatyti nepilnametėms E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą.

Priteisti iš atsakovės J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametėms dukroms E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), po 101 Eur (vieną šimtą vieną eurą) kiekvienai kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos (2015-06-18) iki jų pilnametystės.

Priteisti iš atsakovo G. K., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnametėms dukroms E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), po 101 Eur (vieną šimtą vieną eurą) kiekvienai kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos (2015-06-18) iki jų pilnametystės.

Paskirti J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnametės T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatiniais globėjais su jais nustatant ir T. K. gyvenamąją vietą.

Paskirti J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnametei T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), priteistų išlaikymo lėšų tvarkytojais uzufrukto teise.

Paskirti A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnametės E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatiniais globėjais su jais nustatant ir E. K. gyvenamąją vietą.

Paskirti A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnametei E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), priteistų lėšų tvarkytojais uzufrukto teise

Sprendimą priteisto išlaikymo dalyje vykdyti skubiai.

Priteisti lygiomis dalimis iš J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir G. K., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 154,72 Eur Eur (vienas šimtas penkiasdešimt keturi eurai 72 ct) bylinėjimosi išlaidas, t. y. po 77,36 Eur (septyniasdešimt septyni eurai 36 ct) iš kiekvieno. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.