Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2019-02-14 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.13.-1282-1035/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2019-02-14
Bylos Nr.
A2.13.-1282-1035/2019
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-00791-2019-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Valerij Lauš
Kategorijos
Teikimas Nr. A2.13.-1282-1035/2019
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00791-2019-0Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2019 m. vasario 14 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij Lauš, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs antstolės Jurgitos Bareikienės patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2004 m. spalio 6 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-8-351-19/04, G. P. pripažinta kalta padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 163² straipsnio 5 dalyje, ir jai paskirta 200 Lt bauda. Šį nutarimą vykdė antstolė Jurgita Bareikienė.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2019 m. vasario 11 d. gautas antstolės Jurgitos Bareikienės patvarkymas, kuriuo antstolė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 632 straipsnio 1 dalies 3 punktu, užbaigė vykdomąją bylą ir grąžino vykdomąjį dokumentą Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo vykdymas nutrauktinas.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 672 straipsnio 3 dalį nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo ANK 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino, per kurį administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turi sumokėti baudą, pabaigos. G. P. administracinėn atsakomybėn patraukta Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2004 m. spalio 6 d. nutarimu. Tai reiškia, kad paskirta bauda neišieškota daugiau kaip per keturiolika metų. Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad suėjo minėto nutarimo vykdymo senaties terminas, todėl nutarimo vykdymas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2004 m. spalio 6 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-8-351-19/04, kuriuo G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinta kalta padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 5 dalyje, ir jai paskirta 200 Lt bauda, vykdymą nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Valerij Lauš