Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Algimantas Šimkaitis, sekretoriaujant J.Radauskaitei, dalyvaujant Kauno apskrities VMI atstovei R. P., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. S., išnagrinėjęs M. S., a.k(duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-09-26 M. S. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, 2011 m. balandžio-liepos mėnesiais bendrovės darbuotojams A. Š., E. M. ir T. N. išmokėjo 7879,96 litų neapskaityto buhalteriniuose dokumentuose darbo užmokesčio ir tokiu būdu buvo pažeisti Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 p. ir 12 str. 1,4p. reikalavimai ir Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr.IX-1007 24 str. 1 p. reikalavimai, bei jo veiksmai buvo kvalifikuoti kaip Lietuvos Respublikos ATPK 41⁴ str. 3 d. numatytas pažeidimas.

M. S. savo kaltės nepripažino. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškino, kad su darbuotojais A. Š., E. M. ir T. N. kilo konfliktas, kadangi jie darbo metu buvo neblaivūs. Dėl tokio pažeidimo jie buvo įspėti, o vėliau parašė pareiškimus išeiti iš darbo. Pareiškimus parašė visi trys, nes yra draugai. Dėl kilusios konfliktinės situacijos jis buvo apkaltintas, kad moka atlyginimus „vokeliuose“. Bendrovėje dirba 40 darbuotojų, tačiau skundą parašė tik tie trys, su kuriais kilo konfliktas.

Liudytojas A. Š. paaiškino, kad dirbo apdailininku UAB „(duomenys neskelbtini)“ balandžio – rugpjūčio mėnesiais. M. S. priimdamas jį į darbą žadėjo mokėti 2000 Lt algą „į rankas“, nors sutartyje buvo nurodytas minimalus atlyginimas. Gegužės, birželio mėnesiais gavo 1800 Lt, nors pasirašė, kad gauna minimalų atlyginimą. Rugpjūčio mėnesį iš vis negavo atlyginimo, todėl parašė skundą. Nežino, ar gavo nuobaudą, kai pasirodė darbe neblaivus.

Liudytojas T. N. paaiškino, kad dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ dažytoju nuo birželio iki liepos mėn. Sutarė su direktoriumi M. S., kad jam mokės „į rankas“ nuo 2000 iki 2500 Lt. Birželio mėn. gavo 940 Lt, o žiniaraštyje pasirašė, kad gavo 381 Lt. Liepos mėn. jam davė pasirašyti, tačiau pinigų 277,73 Lt negavo. Su A. Š. yra pažįstami maždaug 6 metus.

Liudytojas E. M. paaiškino, kad 2011 m. balandžio – rugpjūčio mėnesiais dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nors sutartyje buvo nurodyta, kad gaus minimalų atlyginimą, su direktoriumi M. S. sutarė, kadd jis mokės jam po 100 Lt per dieną. Gegužės mėn. gavo 220 Lt, pasirašė už 678,50 Lt, birželį gavo po 90 Lt per dieną. Su A. Š. ir T. N. pažįstami, dirba apie 10 metų. Neigia darbe pasirodęs neblaivus.

Liudytojas V. T. paaiškino, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir gauna tokį atlyginimą, koks nurodytas darbo sutartyje. Atlyginimas mokamas kiekvieną mėnesį pasirašytinai, pinigai „vokeliuose“ nemokami. Analogiškus parodymus davė liudytojai G. B., M. A., R. P., E. K., K. K..

Liudytojas T. P. paaiškino, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, gauna darbo sutartyje nurodytą atlyginimą. Pažįsta A. Š., T. N. ir E. M., dirbo kartu. Buvo atvejis, kad minėti asmenys pasirodė darbe neblaivūs.

VMI atstovė paaiškino, kad pagal gautą skundą nustatė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba darbuotojai, kuriems mokamas minimalus atlyginimas ir dar mokama papildomai. Trys darbuotojai patvirtino šią aplinkybę.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, kad vien bendrovės buhalterinės apskaitos neatitikimas asmens paaiškinimui negali būti pagrindas kvalifikuoti veiką pagal ATPK 41⁴ str. 3 d. (nutartis byloje Nr. N575-1449/2010).

Įvertinus liudytojų parodymus ir bylos medžiagą, darytina išvada, kad vieninteliai įrodymai, kuriais grindžiamas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltinimas, yra A. Š., E. M. ir T. N. parodymai. Pats neapskaityto buhalterinėje apskaitoje darbo užmokesčio mokėjimo veiksmas institucijos, surašiusios adminitracinio teisės pažeidimo protokolą, pareigūnų nebuvo užfiksuotas. Jokių kitų padarytą pažeidimą galinčių patvirtinti objektyvių įrodymų (neoficialių buhalterinės apskaitos dokumentų, žiniaraščių, kitų įmonės veiklos dokumentų ar asmenų paaiškinimų ir pan.) byloje nėra.

Kaip matyti iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens bei liudytojo T. P. paaiškinimo, A. Š., T. N. ir E. M. išėjo iš darbo po konflikto su įmonės vadovybe dėl jų neblaivumo darbo metu. Minėti asmenys patys patvirtino, kad yra seni pažįstami. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, šių liudytojų parodymai apie direktoriaus neteisėtus veiksmus vertintini kritiškai ir negali būti laikomi nešališkais ir objektyviais. Kitų įrodymų, galinčių neabejotinai patvirtinti direktoriaus kaltę padarius ATPK 41⁴ str. 3 d. numatytą pažeidimą, nėra. Pats M. S. neigė padaręs ATPK 41⁴ str. 3 d. numatytą pažeidimą (mokėjęs su darbo santykiais susijusias išmokas, neįtrauktas į buhalterinės apskaitos dokumentus). Teismo posėdžio metu apklausti kiti įmonės darbuotojai patvirtino, kad atlyginimas buvo mokamas kas mėnesį pasirašytinai, jokių kitų pinigų nėra gavę ir neturi duomenų, jog tokius būtų gavę kiti darbuotojai. Šiuos jų parodymus patvirtina byloje esantys kasos išlaidų orderiai, priskaitymų- išskaitymų žiniaraščiai, darbo laiko apskaitos žiniaraščiai, darbo užmokesčio išmokėjimo žiniaraščiai, darbo sutartys, sudarytos su A. Š., E. M., T. N., kasos knygos duomenys.

Taigi nesant administracinio teisės pažeidimo byloje patikimų įrodymų, patvirtinančių administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, bei įvertinus tai, kad administracinio teisės pažeidimo byloje kilusios abejonės yra vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, M. S. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina, nenustačius administracinio pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 p).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną M. S. atžvilgiu nutraukti, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 41⁴ str. 3 d., sudėties.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.