Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja A. A., susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro R. S. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis (registruotas Užimtumo tarnyboje), deklaruota gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 31 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį - 15 parų areštu; 2) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. liepos 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsnį - 24 parų areštu; 3) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsnį - 20 parų areštu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su 2020 m. liepos 27 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendžiu paskirta 24 parų arešto bausme ir galutinė bausmė paskirta - 30 parų arešto; 4) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. spalio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsnį - 20 parų areštu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su 2020 m. rugpjūčio 28 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendžiu paskirta 30 parų arešto bausme ir galutinė bausmė paskirta - 45 paros arešto. Į bausmę įskaityta 30 parų arešto bausmė, visiškai atlikta pagal Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020-08-28 nuosprendį (likusi 15 parų arešto bausmė nepradėta atlikinėti, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veika, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir LR BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. N. 2020-12-05, apie 13.20 val., savo namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), virtuvėje, būdamas neblaivus (nustatytas 2,42 promilių neblaivumas), tarp jo ir jo tėvo A. N. (gim. 1966) kilusio konflikto metu, tyčia pastarajam suduodamas kumščiu ne mažiau keturių smūgių į veido sritį, taip savo tėvui A. N. sukėlė fizinį skausmą.

A. N. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis A. N. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad jis gyvena kartu su savo tėvu A. N. (gim. (duomenys neskelbtini)), adresu: (duomenys neskelbtini). Su tėvu sutaria neblogai, tačiau konfliktai tarp jų dažniausiai įvyksta dėl to, jog jis vartoja alkoholį. Tėvas jam dėl to priekaištauja, dėl šios priežasties tarp jų įvyksta konfliktai. 2020-12-05, tarp jo ir tėvo konfliktas įvyko dėl to, jog jis be tėvo žinios pasiėmė jo automobilį "Audi A4", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus ir padarė eismo įvykį. Pamatęs apgadintą automobilį, tėvas supyko, pradėjo jam moralizuoti, kilo konfliktas, kurio metu, jis, neapsikentęs ir nebesusivaldęs, sudavė tėvui kumščiu keletą smūgių į veidą. Kiek smūgių tiksliai sudavė ir į kurias konkrečiai vietas pataikė, dėl buvusio girtumo nepamena, tačiau sutinka su pranešime apie įtarimą nurodytu smūgių skaičiumi ir sutinka, kad smūgiai buvo suduoti į veido sritį. Dėl savo nusikalstamų veiksmų tėvo atžvilgiu nuoširdžiai gailisi, tėvo atsiprašys ir ateityje stengsis nebenusikalsti (b. l. 96-97).

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusysis A. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis gyvenu adresu: (duomenys neskelbtini), nuosavame name, kartu su savo žmona S. N., sūnumi A. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir neįgalia dukterimi E. N.. 2020-12-05 ryte, maždaug apie 09.00 val., jis išėjo pas netoliese gyvenantį kaimyną, pas kurį vartojo alkoholį. Prieš išeinant pas kaimyną, namuose buvo tiek sūnus, tiek žmona, tiek dukra. Jo automobilis "Audi A4", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo garaže, užvedimo raktelis buvo automobilio užvedimo spynelėje, garažas buvo uždarytas, tačiau neužrakintas. Maždaug 13.00 val., jam neblaiviam grįžus į namus, pamatė atidarytas garažo duris, o automobilio jame nebuvo. Nuėjęs už tvarto, pamatė stovintį minėtą savo automobilį, kurio priekis buvo apgadintas, nors prieš tai automobilis apgadintas nebuvo. Suprato, kad automobiliu daugiau niekas kitas važiuoti negalėjo, kaip tik jo sūnus, nes žmona vairuoti teisės nėra įgijusi, o sūnus vairuoti teisę yra praradęs. Įėjęs į namus, virtuvėje pamatė savo neblaivų sūnų, kurio paklausė, kas nutiko automobiliui, tačiau šis nieko konkrečiai nepasakė, kažką sumurmėjo ir jie pradėjo konfliktuoti. Žodinio konflikto metu jie susikibo, pradėjo stumdytis. Konflikto metu, sūnus jam kumščiu ne mažiau kaip keturis kartus sudavė į veido sritį. Jiems besistumdant, jis nugara virto į lango stiklą ir jį išdaužė. Jiems virtuvėje besistumdant, į namus iš tvarto parėjo žmona, kuri pamačiusi, kad jie konfliktuoja, iškart iškvietė policijos pareigūnus. Besigrumiant, jis keletą kartų virto, taip pat mano, jog nuo smūgių jam keliose vietose buvo nubrozdintas veidas, tekėjo kraujas. Dėl jam suduotų smūgių patyrė fizinį skausmą. Atvykus policijos pareigūnams, šie paaiškino, kad jo automobiliu buvo padaryta avarija, iš kurios buvo pasišalinta. Tada jis ir suprato kaip buvo apgadintas automobilis. Dėl suduotų smūgių sūnui pretenzijų neturi, tik nori, kad jis išeitų iš jo namų, nori ramiai gyventi. Civilinio ieškinio nereiškia. Konflikto tarp jo ir jo sūnaus daugiau niekas nematė, išskyrus jo žmoną (b. l. 35-36).

Liudytoja S. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji gyvena adresu: (duomenys neskelbtini), nuosavame name, kartu su savo vyru A. N., gim. (duomenys neskelbtini), sūnumi A. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir neįgalia dukterimi E. N.. 2020-12-05, ji buvo namuose. Dienos metu nuėjo pamiegoti. Sūnaus namuose tuo metu nebuvo, o kur jis buvo išėjęs, ji nežino. Jos vyras, prieš jai nueinant miegoti, išėjo į kaimą, pas kaimyną. Po kurio laiko ji atsikėlė, išgėrė kavos ir išėjo į tvartą. Apsidirbusi tvarte, dar jame būnant, išgirdo namuose triukšmą. Parėjusi į namus, virtuvėje pamatė konfliktuojančius savo vyrą Arūną ir sūnų Arūną. Jie abu buvo neblaivūs. Sūnus su vyru virtuvėje stumdėsi, buvo įsikabinę vienas kitam į drabužius. Kad vienas kitam būtų sudavę smūgius, ji nematė, tačiau šiems besistumdant, vyras nugara virto į virtuvės langą ir nuo smūgio jis sudužo. Tai pamačiusi, suprato, kad viskas geruoju nesibaigs, todėl iškvietė policijos pareigūnus. Netrukus, po 15 minučių atvykę pareigūnai paklausė, kas vairavo automobilį. Ji nieko nesuprato, tada pareigūnai paaiškino, kad vyro automobiliu Šiaulių plente įvyko avarija ir iš įvykio vietos buvo pasišalinta. Sūnus A. N. pareigūnams prisipažino, kad būdamas neblaivus vairavo tėvo automobilį, padarė avariją iš jos pasišalino, taip pat sutiko, kad smurtavo prieš tėvą. Sūnus buvo sulaikytas. Ji nematė nei kaip sūnus išvažiavo, nei kaip grįžo automobiliu, nes miegojo, o po to dirbo tvarte (b. l. 41-42).

2020-12-05 įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra vieno aukšto, mūrinis, su mansarda gyvenamasis namas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini). Virtuvėje matyti grumtynių požymiai, matyti išdaužti lango stiklai (b. l. 16-22).

2020-12-05 asmens apžiūros metu nukentėjusiajam A. N. ((duomenys neskelbtini)), ant jo kaktos, aukščiau 1 cm nuo antakių tarpo, matomas 1 cm skersmens nubrozdinimas. Virš jo kairiojo antakio matoma 1 cm skersmens kraujuojanti žaizda, po kuria matomas antakio patinimas. Prie kraujuojančios žaizdos matomos nutekėjusio, sukrešėjusio kraujo žymės. Ant kairios ausies, ausies ertmėje matoma 1 cm skersmens kraujuojanti žaizda, iš kurios matomas ištekėjęs, sukrešėjęs kraujas. Ant asmens lūpų matomos sukrešėjusio kraujo žymės (b. l. 45-48).

Iš alkotesterio parodymų kvito matyti, kad 2020-12-05, 13.46 val., A. N. (gim. (duomenys neskelbtini)) buvo nustatytas 2,42 promilių girtumas (b. l. 55).

A. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir recidyvistas (LR BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 13 punktas).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jam skirtina arešto bausmė (LR BK 49 straipsnio 3 dalis, 61 straipsnio 2 dalis), bei taikytinos LR BK 64 ¹ straipsnio nuostatos. Paskirta bausmė, vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatomis, subendrintina su 2020 m. spalio 29 d. Telšių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2020 m. spalio 29 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi - 15 parų arešto, visiško sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 75 (septyniasdešimt penkias) paras arešto.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo šios bausmės vykdymo dienos, į arešto bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2020-12-05 iki 2020-12-07.

Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti A. N. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo.

Išaiškinti, kad nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Šiaulių tardymo izoliatorių (adresu Trakų g. 10, Šiauliai, tel. 8 41 430921).

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistajam per septynias dienas neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per 5 dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo.

Kaltinamasis A. N., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kaltinamajam A. N. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.