Kauno apylinkės teismo sprendimas

2020-08-14 · Civilinė byla Nr. e2-17862-921/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-08-14
Bylos Nr.
e2-17862-921/2020
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-10819-2020-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Jurgita Sujetienė
Ieškovas
akcinės bendrovės „Kauno energija“
Atsakovas
J. S.
Kategorijos
  • 2.6.1.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.6.1.5pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 3.1.7.6pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 3.2.6.6.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr. e2-17862-921/2020Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10819-2020-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.2 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. rugpjūčio 14 d.KaunasKauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jurgita Sujetienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovei J. S. dėl mokėjimo už šilumą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė teismui pateiktu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 822,16 Eur skolą už šilumos energiją, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Procesiniai dokumentai (ieškinio kopija su priedais ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimą) atsakovei įteikti 2020 m. liepos 30 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, Kauno apylinkės teismo 2020 m. liepos 30 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nėra žinomos. Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnis). Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, kad prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia šiais rašytiniais įrodymais: valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu, valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro išrašu, buto apyvartos žiniaraščiu, Kauno apylinkės teismo 2018 m. liepos 10 d. vykdomuoju raštu Nr. e2-14386-950/2018.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad nors rašytinė sutartis tarp šalių nebuvo sudaryta, tačiau tarp šalių buvo susiklostę prievoliniai teisiniai šilumos tiekimo–vartojimo santykiai. Atsakovei nuosavybės teise priklausančiam butui (duomenys neskelbtini) buvo tiekiama šilumos energija šildymui ir vandens pašildymui, todėl atsakovė privalėjo sumokėti už ieškovės parduotą šilumą ir vandens pašildymą laikotarpiu nuo 2018 m. vasario 1 d. iki 2020 m. gegužės 1 d.

Ieškinys pagrįstas byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – ieškovei iš atsakovės priteisiama 822,16 Eur skola už ieškovės parduotą šilumos energiją laikotarpiu nuo 2018 m. vasario 1 d. iki 2020 m. gegužės 1 d. bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38, 6.59, 6.63, 6.71 straipsniai, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256, 6.351, 6.383 straipsniai, 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.388, 6.391 straipsniai, CPK 177, 185 straipsniai).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos ieškovei: 18,00 Eur žyminis mokestis, 36,30 Eur teisinės pagalbos išlaidos ir 1,71 Eur išlaidos už duomenų gavimą, tai yra iš viso 56,01 Eur. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6, 9 punktai, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir

Kauno apylinkės teismo 2020 m. liepos 30 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nėra žinomos, jai priimtas sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Papildomai apie sprendimo priėmimą atsakovė informuojama išsiunčiant jam sprendimo už akių kopiją paskutiniu žinomu jos gyvenamosios vietos adresu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ (įmonės kodas 235014830) naudai 822,16 Eur (aštuonių šimtų dvidešimt dviejų eurų 16 ct) skolą už šilumos energiją laikotarpiu nuo 2018 m. vasario 1 d. iki 2020 m. gegužės 1 d., 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. liepos 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 56,01 Eur (penkiasdešimt šešių eurų 1 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei sprendimą už akių įteikti viešo paskelbimo būdu paskelbiant apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė ir trečiasis asmuo per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Jurgita Sujetienė