Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. R., išnagrinėjusi S. R., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. R. 2016-02-26 apie 02 val. 20 min. vairavo automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Beržų g., Jurgionių k., Aukštadvario sen., Trakų r. sav., būdamas neblaivus (nustatytas 1,96 prom. girtumas). Nustatyta, kad S. R. 2012-10-02 Trakų rajono apylinkės teismo buvo pripažintas kaltu padaręs administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos numatyta atsakomybė LR ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d.. Tokiais savo veiksmais S. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, už kurį numatyta atsakomybė LR ATPK 130² str.

Pažeidėjas savo kaltę pripažino visiškai, dėl padaryto pažeidimo gailėjosi. Taip pat nurodė, kad transporto priemonę įsigijo tik š.m. vasario mėnesį.

Motyvuojamoji dalis

Kad administracinis teisės pažeidimas buvo padarytas, patvirtina alkotesterio parodymai (b.l. 8), 2016-02-26 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, pagal kurį transporto priemonė AUDI 80 buvo paimta iš transporto priemonės savininko S. R. ir vilkiku nuvežta į aikštelę (b.l. 6), 2016-02-26 pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, kuriuo S. R. nušalinamas nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 5), vyr. patrulio V. N. tarnybinis pranešimas (b.l. 4).

Pažymėtina, jog veikai pagal ATPK 130² straipsnį kvalifikuoti, būtina nustatyti, jog asmuo vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir papildomą kvalifikuojantį požymį, jog asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. LR ATPK 36 straipsnis nustato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Iš bylos medžiagos matyti, jog 2012 m. spalio 2 d. Trakų rajono apylinkės teismo nutarimu S. R. buvo paskirta administracinė nuobauda – 4000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu iki 2015-10-01 – už ATPK 130 str. 1 d., 127 straipsnio 3 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymą. Taigi 2016-02-26 padarytas pažeidimas buvo padarytas dar galiojant ankstesnei nuobaudai. Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog S. R. veikoje yra visi būtinieji ATPK 130² straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. gegužės 26 d. nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008 (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 5(15), 2008 m., 44–54 psl.), nurodė, kad pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad specialioji teisė – vairuoti transporto priemonę pažeidėjui buvo atimta iki 2015-10-01, duomenų apie vairuotojo pažymėjimo grąžinimą nėra (b.l. 12), tačiau iš išrašo apie asmenį matyti, kad jis turi galiojantį vairuotojo pažymėjimą (b.l. 10). ATPK 330 straipsnio nuostatos numato, jog transporto priemonių vairuotojai laikomi netekę specialios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos. Asmeniui, kuriam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones už KET pažeidimus, yra numatyti specialūs reikalavimai, kuriuos asmuo turi įvykdyti tam , kad teisė vairuoti transporto priemones jam būtų grąžinta įstatymų nustatyta tvarka. Tokie reikalavimai numatyti Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme bei Vidaus reikalų ministro 2009-07-29 įsakyme Nr. IV-418 „Dėl motorinės transporto priemonės vairuotojo pažymėjimo atėmimo ir grąžinimo aprašo patvirtinimo“ . Taigi S. R. po to, kai jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, siekdamas susigrąžinti teisę vairuoti, turėjo užbaigti papildomus vairuotojų mokymus ir atlikti kitus teisės aktuose numatytus veiksmus. Byloje nėra duomenų apie tai, jog S. R. būtų įvykdęs sąlygas vairuotojo pažymėjimui atgauti, todėl S. R., neįvykdęs sąlygų vairuotojo pažymėjimui gauti, laikomas neturinčiu teisės vairuoti transporto priemonės.

Skiriant administracinę nuobaudą S. R. atsižvelgiama į tai, kad jis gailisi dėl pažeidimo padarymo (lengvinanti aplinkybė). Teismas laiko, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti asmeniui skyrus minimalią nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

S. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. ir skirti jam 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su transporto priemonės Audi 80, valst. Nr(duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.