Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 124 straipsnio 6 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. 2016 m. balandžio 20 d., 16.21 val. kelyje Daugpilis - Rokiškis - Panevėžys, Kupiškio r. sav., Šaukliškių kaimo teritorijoje, vairuodamas automobilį OPEL SIGNUM, v. n. (duomenys neskelbtini) esant leistinam 50 km/val. greičiui, važiavo 103 km/val. greičiu, leistiną greitį viršijo 51 km/val. (pritaikius prietaiso paklaidą).

Šiais veiksmais R. G. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Teismo posėdžio metu R. G. parodė, kad pažeidimą pripažįsta ir gailisi. Prašo teismo neatimti teisės vairuoti, kadangi dirba ugnegesiu gelbėtoju, vairuoja gaisrinės automobilį, pateikia teismui tai pateikiančią pažymą.

Tyrimo metu R. G. pažeidimo faktą pripažino, gailėjosi dėl pažeidimo. (b. l. 7)

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, numatyto pažeidimo faktą ir R. G. kaltę, be jo paties paaiškinimo, įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 4-5)

Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, jog 2016-04-20 Kupiškio r. Šaukliškių k., greičio matuokliu SL700 Nr. SL70188 buvo matuojamas pravažiuojančių automobilių greitis. 16 val. 21 min. buvo sustabdytas automobilis OPEL SIGNUM, v. n. (duomenys neskelbtini) kuris leistiną 50 km/val. greitį viršijo 51 km/val (pritaikius paklaidą). Automobilį vairavo R. G., kuris pažeidimo neginčijo. (b. l. 20, 21)

Iš Rokiškio rajono savivaldybės priešgairinės tarnybos viršininko 2016 m. gegužės 6 d. rašto matyti, kad R. G. dirba ugnegesiu gelbėtoju, vairuoja gaisrinį automobilį.

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad R. G. 2016 m. balandžio 20 d., 16.21 val. kelyje Daugpilis - Rokiškis - Panevėžys, Kupiškio r. sav., Šaukliškių kaimo teritorijoje, vairuodamas automobilį OPEL SIGNUM, v. n. (duomenys neskelbtini) esant leistinam 50 km/val. greičiui, važiavo 103 km/val. greičiu, leistiną greitį viršijo 51 km/val. (pritaikius prietaiso paklaidą), ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

R. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinės teisės pažeidimą ir galisi dėl jo padarymo (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). R. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnyje, nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, viršytą greitį, pažeidėjo asmenybę: R. G. paskutinį kartą baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimą 2013 metais, be to šis asmuo niekada nėra padaręs šiukščių kelių eismo taisyklių pažeidimų būdamas neblaivus, yra dirbantis. Teismas atsižvelgia į tai, kad R. G. pažeidimo padarymo faktą pripažino ir gailisi, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Įvertinus aptartų aplinkybių visumą, R. G. už pažeidimo padarymą skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos – bauda ir su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Pažeidėjui nustatytinas artimas minimaliam įstatyme numatytas baudos dydis su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui - vienam mėnesiui. Toks teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, teismo nuomone, yra pakankamas asmeniui, kurio padarytas pažeidimas yra daugiau atsitiktinio pobūdžio.

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 27 straipsniu, 124 straipsnio 6 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 290 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimties eurų) baudą su teisė vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo įteikimo dienos į vieną iš šių Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB „DNB“ bankas, banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB „SEB“ bankas, banko kodas 70440; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas ,,Swedbank”, AB, banko kodas 73000; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB ,,Medicinos bankas”, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.