Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. C. (a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , Rusijos Respublikos pilietis, turintis nuolatinį leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje, įgijęs profesinį išsilavinimą, nesusituokę, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 129 str.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. C. 2016-11-25 apie 23.25 val. Švenčionių r. sav. Pabradės m. Vilniaus gatvėje, pažeisdamas KET 14 p. nustatytą draudimą, vairavo automobilį „Audi 100 Avant“, v. nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus (blaivumo testo rodmuo, pritaikius paklaidą, 2,10 promilių), kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str.

A. C. prisipažino padaręs teisės pažeidimą. Paaiškino, kad 2010 m. jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, nuo tada jis nevairavo automobilio, tačiau šį kartą padarė klaidą – atvažiavo į Pabradę su vairuotoju, kuris išėjo ir iki jo reikėjo nuvažiuoti. Negalvodamas apie pasekmes vairavo.

Transporto priemonės savininkė V. Š. prašė automobilio nekonfiskuoti, nes nori įgyti vairuotojo pažymėjimą ir pati vairuoti.

Motyvuojamoji dalis

A. C. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, be jo prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2), Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK RS vyriausiosios patrulės Nataljos Agurkovos tarnybiniame pranešime (b.l. 3), Pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 4), Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akte (b.l. 5) esančiais duomenimis. Nustatyta, kad A. C., pažeisdamas KET 14 p. reikalavimus, vairavo transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, ir neturėdamas teisės ją vairuoti, todėl jo veika pagrįstai kvalifikuojama pagal LR ATPK 129 str.

Skiriant A. C. nuobaudą atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, turi galiojančių administracinių nuobaudų, tačiau ne už analogiškus teisės pažeidimus, dirba, ir manoma, kad yra pagrindas paskirti minimalią baudą. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašė baudos mokėjimą išdėstyti atsižvelgiant į jo turtinę padėtį – augina du sugyventinės vaikus. Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens turtinę padėtį – nors ir vykdo individualią veiklą, tačiau augina du nepilnamečius vaikus, ir dėl to paskirtos baudos mokėjimas nustatytu terminu neigiamai paveiks administracinėn atsakomybėn patraukto asmens ir jo išlaikytinių turtinę padėtį, baudos mokėjimas išdėstomas. Atsižvelgiant į tai, kad automobilis priklauso ne administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, į tai, kad automobilio savininkė nori pati įgyti vairuotojo pažymėjimą, transporto priemonės konfiskavimas netaikomas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 129 str., 286, 287, 313 str., teismas

nutaria:

A. C. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 129 str. ir nubausti vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų dydžio bauda.

Baudos mokėjimą išdėstyti aštuoniolikai mėnesių, sumokant kas mėnesį nuo 2017-01-01 iki 2018-05-31 po 65 (šešiasdešimt penkis) Eur, o iki 2018-06-30 – 53 (penkiasdešimt tris) Eur.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.