- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-06-05
- Bylos Nr.
- eA-1699-575/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00305-2024-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Ramūnas Gadliauskas, Ričardas Piličiauskas, Arūnas Sutkevičius
- Pareiškėjas
- U. N.
- Atsakovas
- Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Arūno Sutkevičiaus,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo U. N. apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. balandžio 10 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo U. N. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas U. N. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas, atsakovas) 2024 m. sausio 15 d. sprendimą Nr. 24S16895 (toliau – ir Sprendimas), kuriuo pareiškėjui uždrausta atvykti į Lietuvos Respubliką nuo 2024 m. sausio 15 d. iki 2029 m. sausio 14 d. Pareiškėjas taip pat prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Skunde nurodomi šie pagrindiniai argumentai ir faktinės aplinkybės:
2.1. Pareiškėjui 2022 m. sausio 7 d. buvo išduotas leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 40 straipsnio 1 dalies 4 punktą ir 44 straipsnio 1 dalies 3 punktą. Leidimas galiojo iki 2024 m. sausio 2 d. Pareiškėjas 2023 m. spalio 11 d. kreipėsi į Migracijos departamentą, prašydamas pratęsti leidimo laikinai gyventi Lietuvoje galiojimo terminą. 2023 m. spalio 31 d. MIGRIS asmeninėje pareiškėjo paskyroje gautas pranešimas, kad leidimo laikinai gyventi Lietuvoje pratęsimo nagrinėjimas sustabdytas, vadovaujantis Įstatymo 33 straipsnio 5 punktu, nes dar nėra gautas kompetentingos institucijos atsakymas, kuris būtinas sprendimui dėl leidimo gyventi pratęsimo priimti. Pareiškėjas 2024 m. sausio 16 d. gavo pranešimą, kad 2024 m. sausio 15 d. priimtas Sprendimas, kuriuo pareiškėjui uždrausta atvykti į Lietuvos Respubliką nuo 2024 m. sausio 15 d. iki 2029 m. sausio 14 d.
2.2. Pareiškėjas yra (duomenys neskelbtini) pilietis, turintis aukštąjį išsilavinimą, 1975 m. baigęs (duomenys neskelbtini )universitetą, (duomenys neskelbtini). Pagrindinės darbovietės (duomenys neskelbtini): (duomenys neskelbtini).
2.3. Pareiškėjas Lietuvos Respublikoje verslo ryšius pradėjo plėtoti dar 2014 m. Tuo laiku ir šiuo metu pagrindinė jo ekonominė veikla Lietuvos Respublikoje buvo ir yra įvairūs projektai, susiję su IT technologijomis ir tarptautine bei vietine didmenine prekyba Lietuvoje ir Europos Sąjungoje.
2.4. Vienas pareiškėjo sūnus su šeima nuolat gyvena (duomenys neskelbtini), turi šios šalies pilietybę. Vyresnioji anūkė, (duomenys neskelbtini), taip pat yra (duomenys neskelbtini) pilietė ir gyvena (duomenys neskelbtini). Kitas sūnus nuolat gyvena (duomenys neskelbtini). Uždraudimas pareiškėjui vykti per Lietuvą pas vaikus antžeminiu transportu padarys negalimu arba labai apsunkins tiesioginį tėvo, vaikų ir anūkų bendravimą, neadekvačiai suvaržys žmogaus teises, numatytas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijoje, kuria įtvirtinamos ir saugomos pagrindinės teisės, kuriomis žmonės naudojasi Europos Sąjungoje.
2.5. Sprendimas neatitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 10 straipsnyje nustatytų reikalavimų ir Lietuvos Respublikos migracijos politikos. Atsakovas, neišsiaiškinęs visų reikšmingų aplinkybių bei nesuteikęs pareiškėjui laiko ir galimybės pasiaiškinti dėl jų, skundžiamu Sprendimu užkirto tolimesnę pareiškėjo integraciją į Lietuvos visuomenę bei verslą. Pareiškėjo atžvilgiu buvo pažeistos taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą ir Sprendimo pagrįstumą.
2.6. Neteisinga vertinti pareiškėjo veiklą, buvusią 1996-2014 m., nes jis dešimt metų neturi nieko bendro su nurodomomis aplinkybėmis. Tarpvalstybiniai santykiai tarp Lietuvos Respublikos ir (duomenys neskelbtini) dvidešimt pirmojo amžiaus pradžioje buvo stabilūs, glaudūs. Niekada nebuvo vertinama, kad 2000–2014 metais (duomenys neskelbtini) užsienio politika buvo agresyvi. Pareiškėjas šiuo laikotarpiu, nors ir priverstinai palikęs Lietuvą, neturi jokių sąsajų su grėsmę mūsų šalies nacionaliniam saugumui galinčiomis kelti institucijomis. Nesuprantama, kodėl priimant Sprendimą yra remiamasi 2023 m. priimtais teisės aktais, kai reiktų vertinti būtent 2000–2014 m. politinę situaciją.
2.7. Nei iš Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamento (toliau – ir VSD) 2023 m. gruodžio 12 d. išvados Nr. 18-12922 (toliau – ir Išvada), nei VSD pateikiamos bendro pobūdžio informacijos apie (duomenys neskelbtini) agentų veikimo kitose valstybėse metodus, nei iš skundžiamo Sprendimo turinio negalima vienareikšmiškai spręsti, kad buvo atliktas kompleksinis visų pareiškėją charakterizuojančių savybių vertinimas. Vien darbas 1996-2014 m. (duomenys neskelbtini) valdybos nariu teoriškai gal ir gali būti vertinamas kaip prielaidinis, galimai tik numanomas potencialus pavojus Lietuvos saugumui. Pareiškėjas pažymi, kad vien ši aplinkybė negali būti vertinama atsietai nuo kitų su pareiškėju susijusių duomenų. Skundžiamame Sprendime neįvertinta dabartinė pareiškėjo pozicija dėl (duomenys neskelbtini) vykdomų karinių veiksmų (duomenys neskelbtini) ir tai, kad pareiškėjas remia (duomenys neskelbtini).