Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., 123 str. 1 d.,123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. gegužės 12 d. apie 0.26 val. Kaune, Rietavo gatvėje, ties 5 namu, R. M., būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis ( 2,32 promilių girtumas), vairavo transporto priemonę VW Golf, v. n. (duomenys neskelbtini) bei nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, transporto priemonei neatlikta valstybinė techninė apžiūra, ji neapdrausta privalomuoju savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14; 16; 236; 238 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. M. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, gailisi dėl savo poelgio ir paaiškino, kad jis buvo neblaivus ir negali paaiškinti kodėl sugalvojo vairuoti automobilį. Automobiliui nebuvo atlikta techninė apžiūra bei jis nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Ar policijos pareigūnai prašė jo pateikti transporto priemonės registracijos liudijimo, gerai neprisimena, bet atrodo, kad neprašė.

R. M. kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiškinimu (b. l. 1-2), asmens blaivumo testas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 4), tarnybiniai pranešimai (b. l. 5-6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 8), pažyma apie asmens baustumą (b. l. 12-25), kita bylos medžiaga.

Byloje esančių ir teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad R. M. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d., todėl yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. M. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad R. M. eilę kartų baustas už KET pažeidimus, tame tarpe ir už vairavimą esant neblaiviam. Į minėtas aplinkybes atsižvelgiama nustatant skirtinų nuobaudų dydį. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos nuobaudos- baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d., sankcijų ribose. Už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., padarymą skirtina papildoma administracinė nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. nuostatas ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nenustatyta.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d., ir skirti administracines nuobaudas:

už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. – 2700 Lt (dviejų tūkstančių septynių šimtų litų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams;už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d.– 130 Lt (vieno šimto trisdešimties litų) baudą;už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d.– 100 Lt (šimto litų) baudą;už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 7 d.– 40 Lt (keturiasdešimties litų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 2700 Lt (dviejų tūkstančių septynių šimtų litų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.