Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posedyje išnagrinejusi J. P. skunda del Kelmes rajono policijos komisariato pareiguno paskirtos administracines nuobaudos pakeitimo

Aprašomoji dalis

nustate:

2011m. gegužes 3d. Šiauliu apskrities VPK Kelmes rajono policijos komisariato VTS vyriausiojo specialisto nutarimu Nr. 67N-885562-11 J. P., a/k (duomenys neskelbtini) buvo nubausta pagal Lietuvos ATPK 125str. 300 litu bauda su atemimu teises vairuoti transporto priemones 2 menesiams.

Teismo posedžio metu skunda padavusi J. P. prašo patenkinti jos skunda, nurodo, kad pažeidima padare ne del skubejimo ar taisykliu nepaisymo, bet del to, kad ties geležinkelio pervaža stovejusio traukinio mašinistas jai rankos mostu nurode važiuoti ir neapgalvotai pradejo važiuoti ir pervažiavo geležinkelio pervaža. Nurodo, kad ji dirba Aukštelkes socialines globos namuose Pagryžuvio kaime, mineta diena ji buvo patyrusi stresa, todel netinkamai sureagavo i i mineta mosta. Prašo neatimti teises vairuoti, nes ji kasdien važineja i darba, vežioja vaikus i mokykla bei slaugo neigalia mama J. J..

Šiauliu apskrities VPK Kelmes rajono policijos komisariato atstovas i teismo posedi neatvyko, atsiliepimo i skunda nepateike.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

J. P. buvo nubausta pagal Lietuvos ATPK 125str. už tai, kad ji, vairuodama automobili ivažiavo i geležinkelio pervaža, degant draudžiamam šviesoforo signalui.

J. P. savo kalte visiškai pripažista, jos kalte irodyta administracineje byloje surinkta medžiaga, jai paskirta Lietuvos ATPK 125str. sankcijoje numatyta minimalaus dydžio nuobauda – 300 Lt bauda su atemimu teises vairuoti transporto priemones 2 menesiams.

J. P. pateikdama skunda bei teismo posedžio metu paaiškino pervažiavusi pervaža del geležinkelio pervažoje buvusio asmens mosto važiuoti. Jokiu jos nurodoma aplinkybe paneigianciu irodymu administracineje byloje nera. Šis aiškinimas nepaneigia pažeidimo padarymo, taciau pripažistama, kad pažeidima J. P. padare del nepakankamo atidumo.

Iš J. P. paaiškinimo teismo posedžio metu, pažymos apie jos deklaruota gyvenamaja vieta (l.6), darbo sutarties (l.7-8), charakteristikos (l.9) matyti, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), dirba Aukštelkes pensionato Pagryžuvio filiale bendrosios praktikos slaugytoja. Ji charakterizuojama labai gerai, darbdavys charakteristikoje nurodo, kad J. P. darbe vairavimo teises turejimas yra didelis privalumas prireikus ieškoti pasišalinusio socialines globos namu gyventojo. Iš Specialiojo nuolatines priežiuros poreikio pažymos, J. P. paaiškinimo matyti, kad skunda pateikusio asmens mamai J. J. yra nustatytas specialusis nuolatines priežiuros poreikis.

Administracinio teises pažeidimo protokole nurodyta, kad J. P. vairavimo teise turi 12 metu. Per ši laikotarpi ji bausta viena karta už važiavima neprisisegus saugos diržu. Nuobaudos galiojimo laikas seniai yra pasibaiges.

Atsižvelgiant i tai, kad J. P. vairuoja transporto priemones 12 metu, per ši laika ji yra bausta tik viena karta už nešiurkštu pažeidima maža bauda, galiojanciu nuobaudu neturi, vairavimo teise jai yra butina kasdien vykstant i darba, bei darbe, taip pat prižiurint šeimos narius, todel pripažistama, kad nuobaudos tikslai butu pasiekti paskiriant jai švelnesne nuobauda, nei numato straipsnio sankcija – pakeistinas nutarimas, paliekant J. P. paskirta bauda, taciau neatimant vairavimo teises, skundas tenkintinas iš dalies.

Rezoliucinė dalis

nutare:

Skunda tenkinti iš dalies.

2011m. gegužes 3 d. Šiauliu apskrities VPK Kelmes rajono policijos komisariato VTS vyriausiojo specialisto nutarimu Nr. 67N-885562-11 J. P., a/k (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos ATPK 125 str. paskirtas nuobaudas – 300 litu bauda su atemimu teises vairuoti transporto priemones 2 menesiams – pritaikius Lietuvos ATPK 30 ¹ str., pakeisti i 300 Lt (triju šimtu litu) bauda.

Nutartis per 20 dienu nuo priemimo dienos gali buti skundžiama Šiauliu apygardos teismui.