Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam L. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungės r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. V., 2014 m. rugpjūčio 23 d., apie 22⁰⁰ val., Babrungo g., Prūsalių k., Plungės r., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustą automobilį AUDI 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) taip pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau tekste KET) 14 ir 238 punktų reikalavimus.

Be to, L. V., 2014 m. rugpjūčio 26 d., apie 16⁵⁵ val., Lentpjūvės g., Plungėje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustą automobilį AUDI 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) taip pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau tekste KET) 14 ir 238 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas L. V. prisipažino administracinių teisės pažeidimų protokoluose nurodytus pažeidimus, nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltę patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolai Nr. 78P-17349543-14 ir Nr. 78P-17225587-14; policijos pareigūnų E. G., M. Z. ir J. P. tarnybiniai pranešimai apie nustatytus KET pažeidimus ir juos padariusį asmenį; 2014 m. rugpjūčio 23 d. ir 2014 m. rugpjūčio 26 d. pranešimai dėl L. V. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; policijos pažyma, patvirtinanti, kad L. V. neturi įgijęs teisės vairuoti transporto priemonių bei pažyma apie transporto priemonę AUDI 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuri patvirtina, kad ji nėra apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Surinkti įrodymai patvirtina pažeidėjo padarytus teisės pažeidimus, kad 2014 m. rugpjūčio 23 d. jis vairavo automobilį neturėdamas teisės jo vairuoti, taip pažeidė KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neturint teisės vairuoti transporto priemonių ir padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje, taip pat vairavo transporto priemonę neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, pažeidė KET 238 punkto reikalavimus, įpareigojančius viešajame eisme dalyvauti motorinėms transporto priemonėms, kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje., bei 2014 m. rugpjūčio 26 d. vairavo automobilį neturėdamas teisės jo vairuoti, taip pažeidė KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neturint teisės vairuoti transporto priemonių ir padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje, taip pat vairavo transporto priemonę neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, pažeidė KET 238 punkto reikalavimus, įpareigojančius viešajame eisme dalyvauti motorinėms transporto priemonėms, kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje.

Skiriant nuobaudas pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2014 m. liepos 25 d. baustas už vairavimą neturint teisės vairuoti transporto priemones) (32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), duomenų, kad paskirtas nuobaudas įvykdė, nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

L. V. pripažinti kaltu dėl pažeidimų, padarytų 2014 m. rugpjūčio 23 d.:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1300 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) baudą;

L. V. pripažinti kaltu dėl pažeidimų, padarytų 2014 m. rugpjūčio 26 d.:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1300 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę subendrintą nuobaudą L. V. paskirti - 1300 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Įrodymą apie sumokėtą baudą privalu per pirmąsias 20 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 1 kabinetą (Laisvės al. 4, Plungė).

Vėliau įrodymas apie sumokėtą baudą turi būti pateikiamas institucijai surašiusiai protokolą, priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.

Atsižvelgdamas į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu teismas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį.