Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

B. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio ir profesinio išsilavinimo, dirbantis UAB „P.T.“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį,

V. L. (V. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, nevedęs, vidurinio ir profesinio išsilavinimo, dirbantis UAB „F.“ vamzdininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. R., neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti įgijo, laikė bei gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), tai yra, 2014 m. sausio mėn., laikotarpyje nuo 17 iki 21 d., tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 20.00 val., Klaipėdos mieste, prie parduotuvės „Grūstė“, esančios Statybininkų pr. 18, Klaipėdoje, iš V. L. nupirkdamas už 40 litų (11,58 euro) neteisėtai įgijo tiksliai nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau kaip 0,8266 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurią neteisėtai parsigabeno iki savo gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), kur nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos suvartojo. Likusį nedidelį kiekį – ne mažiau 0,8266 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) 2014-01-22, tiksliai nenustatytą valandą, iš Klaipėdos neteisėtai atgabeno į Šiaulius bei neteisėtai laikė su savimi striukės kišenėje, kol tą pačią dieną, apie 22.40 val., prie pastato, esančio Vilniaus g. 312G, Šiauliuose, patikrinimo metu nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,8266 g kanapių ( antžeminių dalių) surado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūnai.

V. L., turėdamas tikslą platinti, įgijo bei platino narkotines medžiagas, o būtent: tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2014 m. sausio mėn., laikotarpyje nuo 17 iki 21 d., apie 20.00 val., prie parduotuvės „ Grūstė“, esančios Statybininkų pr. 18, Klaipėdoje, paėmęs iš B. R. 40 litų (11,58 eurų), iš nenustatytos merginos už 40 litų (11,58 eurų) neteisėtai įgijo nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,8266 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurias neteisėtai perdavė B. R. ir taip platino narkotines medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio nuostatomis, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Apklaustas teisme kaltinamasis B. R. kaltu prisipažino ir parodė, jog 2014 m. sausio mėnesį gyveno Klaipėdoje. Sugalvojo įsigyti narkotinių medžiagų „žolės“. Per bendradarbį sužinojo, iš ko galima įsigyti narkotinių medžiagų, nuvyko į nurodytą vietą, kur prie parduotuvės iš V. L. už 40 litų nusipirko vieną gramą vadinamosios „žolės“. Narkotinę medžiagą įsidėjo į kišenę ir parsigabeno į butą, kuriame tuo metu gyveno. Dalį narkotinės medžiagos suvartojo, o likusį kiekį striukės kišenėje parsigabeno į Šiaulius. Šiauliuose kartu su broliu važinėjosi po miestą. Juos sulaikė policijos pareigūnai ir pas jį rado narkotinę medžiagą. Gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Narkotines medžiagas buvo įsigijęs tik vieną kartą, savo klaidą suprato ir daugiau nebenusikals.

Apklaustas teisme kaltinamasis V. L. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2014 m. sausio mėnesį jo draugas Jurijus paprašė padėti įsigyti „žolės“. Narkotinių medžiagų reikėjo ne draugui, o draugo bendradarbiui B. R.. Jis žinojo merginą, kuri parduodavo narkotines medžiagas, iš jos už B. R. paduotus pinigus nupirko narkotinių medžiagų ir perdavė B. R.. Jokio atlygio už tai negavo, padėjo iš draugiškumo. Labai gailisi padaręs nusikaltimą. Prašo neatimti laisvės ir neskirti tokių įpareigojimų, dėl kurių negalėtų išvykti iš Lietuvos, nes dirba, darbas yra komandiruotėse užsienyje, darbo užmokestis yra jo pragyvenimo šaltinis, iš darbo užmokesčio padeda tėvui dengti paskolą, gautą pirkti butui, kuriame ir jis pats gyvena.

Motyvuojamoji dalis

Be pačių kaltinamųjų B. R. ir V. L. parodymų jų kaltė įrodoma ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojų parodymais ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu apklaustas J. S., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, parodė, kad jam paskambino B. R. ir paklausė, ar jis nežino, iš kur galima gauti narkotinių medžiagų, tai yra, „žolės“. Jam nieko konkretaus neatsakė, nurodė, kad pasidomės. Po to pokalbio su B.R. jis paskambino V. L. ir jo paklausė, gal galėtų padėti, nes čia žmogui reikia. V.L. tuo metu buvo bare „Juodasis Vilkas" ir pasakė, kad gali atvažiuoti, gal padės. Kadangi B.R. buvo ne vietinis, jis sutiko su juo kartu nuvažiuoti iki to baro. Be to, B. V. nepažinojo, todėl jis važiavo su juo. Nuvykus V.L. buvo lauke prie parduotuvės "Grūstė“, ta parduotuvė yra šalia baro „Juodasis Vilkas“. Priėję prie V.L., jam pasakė, kad reikia padėti žmogui, ir toliau su V.L. jau kalbėjosi B.R. B. V. padavė pinigus. Kai jis padavė V.L. pinigus, tas perdavė juos iš kažkur atsiradusiai merginai, kad ji nueitų paimti narkotinių medžiagų. Merginai nuėjus, jie jos sugrįžtant laukė apie 30 minučių. Parėjusi ji padavė V.L. „žolę“, o V.L. padavė B.R. Prieš B.R. perkant „žolę“, jis suprato, kad B.R. jos perkasi sau, savo vartojimui, nes buvo išsiskyręs su mergina, praradęs darbą. Pirkosi ne daugiau nei vieną gramą, bet šito tiksliai nurodyti negali, nes kokį kiekį jam padavė, nematė. Po to, kai B.R. pasiėmė „žolę“, jie dar kurį laiką ten su V.L. pastovėjo, ir jei gerai pamena, visi vienu taksi važiavo namo. Jie su V.L. pirmi išlipo iš taksi, nes jų namai buvo šalia, o B.R. važiavo toliau į savo butą, kurį nuomojosi. (1 t., 148-149, 163-164 b. l.).

Iš 2014-03-28 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, kad J. S. atpažino V. L., kaip asmenį, kuris perdavė B. R. narkotines medžiagas. (1 t., 152-154, 155 b. l.).

Liudytojas A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-01-22, apie 20.40 val., patruliuodami auto patrulyje „Alksna 44“ kartu su 1-osios kuopos mobiliojo būrio specialistu A. S., Šiauliuose, iš kito ekipažo „Alksna 60“ gavo pranešimą, jog Vytauto gatve, link Kuršėnkelio važiuoja automobilis Opel Zefira, v/n (duomenys neskelbtini) kuriame esantys jaunuoliai su savimi gali turėti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Po minėto pranešimo, Vilniaus gatvėje pamatė važiuojantį nurodytą automobilį. Automobilį sustabdė Vilniaus gatvėje šalia namo Nr. 312G. Automobilį vairavo Ž. R., kartu su juo buvo keturi jaunuoliai: B. R., Ž. D., D. M. ir I. P.. Atliekant minėtų jaunuolių dalinę apžiūrą, pas B. R. kairės pusės vidinėje striukės kišenėje rado suvyniotą folijos paketėlį. Paklausus B. R., kas tai, jis atsakė, kad tai ,,žolė“. Atlikus kitų jaunuolių dalinę apžiūrą, nieko nebuvo rasta. Įtarus, kad pas B. R. buvo rasta, kaip įtariama, augalinės kilmės narkotinė medžiaga, apie tai informavo Šiaulių AVPK OVS budėtoją. (1 t., 96-97 b. l.).

Liudytojas R. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog dirbo kartu su policijos pareigūnu A. B.. Gavę iš kito ekipažo pranešimą, kad link Kuršėnkelio važiuojančiame automobilyje esantys vaikinai gali turėti narkotinių medžiagų, Vilniaus gatvėje sustabdė nurodytą automobilį. Atlikus automobiliu važiavusių jaunuolių apžiūrą, pas vieną iš vaikinų – B. R. buvo rasta augalinės kilmės, galimai narkotinės, medžiagos. (1 t., 98-99 b. l.).

Liudytojas Ž. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-01-22 vakare, tikslaus laiko nepamena, susiskambino su draugu Ž. R., kuris telefonu pasakė, kad važiuoja į Kužius. Po kokių 10-20 minučių jis su automobiliu OPEL ZEFIRA, valstybinio numerio nepamena, atvyko į jo namo kiemą, pasiėmė jį ir važiavo link Kužių. Automobilyje buvo B. R., D. M., ir Igoris, kurio pavardės nežino. Automobilį vairavo Ž.R. Ko važiavo į Kužius pasakyti negali, nes jam neminėjo, o jis važiavo dėl kompanijos, tiesiog su jais pasivažinėti. Išvažiavus iš jo namo kiemo, važiavo Vytauto gatve, sustojo degalinėje, esančioje prie išvažiavimo iš Šiaulių. Ten jis su D.M. nusipirko po butelį alaus ir čipsų. Gali būti, kad Ž.R. pylėsi kurą, tačiau tiksliai šito teigti negali, nes nepamena. Po to, kai išvažiavo iš degalinės, buvo sustabdyti policijos pareigūnų. Pareigūnai juos visus pažiūrėjo, tai yra patikrino ar jie neturi ko neleistino. Kadangi B.R. apžiūrint pareigūnai pas jį kažką rado, todėl jį nusivedė į policijos tarnybinį automobilį. Kai B.R. buvo sulaikytas, nežinojo dėl ko, tik po to, kai jį paleido, jis pats pasakė, kad pas jį rado „žolės“. Iš kur jis jos buvo gavęs neminėjo. (1 t., 100-101 b. l.).

Liudytojas I. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-01-22 susiskambino ar susirašė „Facebook‘e“ su draugu Ž. R. ir susitarė susitikti. Tikslaus laiko nepamena, bet jau buvo vakaras, kai pas jį į namus atvažiavo Ž. R.. Mašinoje dar buvo B.R., D.M. ir Ž.D.. Jis bendrauja tik su Ž.R., nes su juo pažįstami nuo vaikystės, o kitus vaikinus žino tik iš matymo. Vėliau sustojo degalinėje, esančioje prie “Kuršėnkelio“, ten Ž.R. pylėsi kuro. Išvažiavus iš degalinės buvo sustabdyti policijos pareigūnų. Pareigūnai pradžioje paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą, o vėliau pradėjo visų jų patikrinimą. Pirma patikrino keleivį, kuris sėdėjo šalia vairuotojo, t.y. B.R., o jau vėliau ir juos visus. B.R., kadangi pas jį buvo rasta narkotinių medžiagų, buvo nuvestas ir pasodintas į policijos tarnybinį automobilį. Iš kur B.R. gavo narkotinių medžiagų, nežino (1 t., 103-104 b. l.).

Liudytojas Ž. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis ir B. R. yra broliai, jų tėvas yra vienas, o mamos skirtingos. B.R. gyvena su savo mama, prie parduotuvės „Gluosnis“. 2014-01-22 B.R. buvo sugrįžęs iš Klaipėdos, kur dirbo. Jie susiskambino ir susitarė susitikti. Apie 17 ar 18 val. jis nuvažiavo B.R. pasiimti iš jo namų. Tada važiavo pasiimti draugus, paėmė I.P., Ž.D. ir D.M.. Jam pasiėmus draugus, paskambino jo buvęs klasiokas Arnas ir pasiūlė pirkti garso kolonėlę automobiliui. Kadangi Arnas gyvena Kužiuose, jie visi jo vairuojamu automobiliu Opel Zefira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiavo iki Kužių. Dar prieš išvažiuojant iš Šiaulių, sustojo degalinėje. Jis pylėsi kuro, o kiti vaikinai pirkosi alaus. Jiems tik išsukus iš degalinės ir pavažiavus apie 100 metrų, automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Priėjęs pareigūnas paprašė automobilio dokumentų, vairuotojo pažymėjimo ir liepė po vieną išlipti iš automobilio. Patikrinę B.R., pas jį pareigūnai rado „žolės“. Kad brolis turi žolės, jam neužsiminė, kad vartoja nežinojo. Jis gyvena Klaipėdoje, o jie bendrauja tik jam atvykus į Šiaulius. Pas kitus draugus ir jį nieko nebuvo surasta. (1 t., 105-106 b. l.).

Iš 2014-01-22 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad prie Vilniaus g. 312G, Šiauliuose, sustabdžius automobilį Opel Zafira, v/n (duomenys neskelbtini) jo patikrinimo metu pas keleivį B. R. striukės vidinėje kišenėje rastas suvyniotas folijos paketėlis su augalinės kilmės, kaip įtariama, narkotine medžiaga. (1 t., 7-11 b. l.).

2014-04-11 Lietuvos teismo ekspertizių centro specialisto išvadoje Nr. 11-298 (14) nurodyta, kad pateiktame tirti folijos paketėlyje yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), šių kanapių masė yra 0,8266 g., jose esančios psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,7 % (1 t., 18-19 b. l.).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamųjų B. R. ir V. L. kaltė visiškai įrodyta.

Kaltinamasis B. R. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, todėl jo padaryta veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Kaltinamasis V. L., turėdamas tikslą platinti, įgijo narkotines medžiagas bei jas platino – perdavė kaltinamajam B. R., todėl jo padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Skirdamas bausmę kaltinamajam B. R., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė baudžiamąjį nusižengimą. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis anksčiau neteistas, dirba, charakterizuojamas teigiamai. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, skirtina bausmė – bauda.

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. L., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė sunkų nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis neteistas, gyvenamojoje vietoje charakterizuojamas teigiamai, dirba. Nusikalstamą veiką V. L. padarė draugo prašymu, narkotines medžiagas įgijo už jam duotus pinigus ir jokios turtinės naudos negavo. Atsižvelgiant į šias aplinkybes skirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatomis, nes yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Daiktiniai įrodymai: kompaktinė plokštelė 40-PR5-9934 su pokalbių garso įrašu, kompaktinė plokštelė Nr. 40-41-LK-206115 su B. R. trumposiomis žinutėmis, kompaktinė plokštelė Nr. 40-PR5-2752 su B. R. ir J. S. skambučių išklotinėmis, 4) kompaktinė plokštelė Nr. 40-PR5-7199 su V. L. skambučių išklotinėmis - paliktinos saugoti prie baudžiamosios bylos; po tyrimo likusi narkotinė medžiaga – 0,6766 g kanapių (antžeminių dalių), saugoma Šiaulių AVPK Šiaulių m. PK pagal 2014-04-22 kvitą serija BBB Nr. 0066357 (1 t., 20 b. l.) ir kompaktinė plokštelė CD-R 40-26-LA-129 su įtariamojo V. L. pokalbių išklotinėmis, saugoma Šiaulių AVPK daiktų saugykloje pagal 2015-01-19 kvitą serija BBB Nr.0066589 (1 t. 93 b. l., ) nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

B. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir nuteisti 9 MGL dydžio (338,94 EUR) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę B. R. sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę B. R. skirti 6 MGL dydžio (225,96 EUR) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, B. R. į atliktą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2014-01-22 20.40 val. iki 2014-01-23 15.50 val., ir B. R. laikyti atlikusiu dalį bausmės – sumokėjusiu 2 MGL dydžio (75,32 EUR) baudą.

Įpareigoti B. R. likusią 4 MGL dydžio (150,64 EUR) baudą sumokėti per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

B. R. kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

V. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę V. L. sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę V. L. skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymą V. L. atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per visą bausmės laiką tęsti darbą.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią V. L. skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

V. L. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

Daiktinius įrodymus: kompaktinę plokštelę 40-PR5-9934 su pokalbių garso įrašu, kompaktinę plokštelę Nr. 40-41-LK-206115 su B. R. trumposiomis žinutėmis, kompaktinę plokštelę Nr. 40-PR5-2752 su B. R. ir J. S. skambučių išklotinėmis, kompaktinę plokštelę Nr. 40-PR5-7199 su V. L. skambučių išklotinėmis palikti saugoti baudžiamojoje byloje; po tyrimo likusią narkotinę medžiagą – 0,6766 g. kanapių (antžeminių dalių), saugomą Šiaulių AVPK Šiaulių m. PK pagal 2014-04-22 kvitą serija BBB Nr. 0066357, kompaktinę plokštelę CD-R 40-26-LA-129 su V. L. pokalbių išklotinėmis, saugomą Šiaulių AVPK daiktų saugykloje pagal 2015-01-19 kvitą serija BBB Nr.0066589, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.