Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus viršininkės O. S. teikimą dėl nuteistojo G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priežiūros nutraukimo prieš terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. 2023 m. rugsėjo 18 d. Vilniaus miesto aplinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus administracijos teikimas, kuriame siūloma nutraukti G. L. priežiūrą prieš terminą. Teikime nurodoma, kad G. L. probacijos pabaiga yra 2023 m. gruodžio 4 d. Marijampolės pataisos namų direktoriaus 2022 m. lapkričio 17 d. įsakymu G. L. 2022 m. lapkričio 23 d. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos taikant intensyvią priežiūrą. G. L. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus pareigūnai kontroliuoja nuo 2022 m. lapkričio 23 d., nuteistasis supažindintas su bausmės vykdymo atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybę už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. Priežiūros laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų dėl G. L. galbūt padarytų veikų nepradėta, administracinių nusižengimų jis nepadarė, baigė elgesio pataisos programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, nuo 2022 m. gruodžio 12 d. iki šiol dirba, anksčiau įpareigojimo dirbti pažeidimų nenustatyta, G. L. nuo 2022 m. gruodžio 1 d. registravosi Užimtumo tarnyboje. G. L. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal teisės pažeidėjo OASys įvertinimo metodiką yra vidutinė (59 balai iš 168 galimų), 2023 m. rugpjūčio 31 d. nuteistasis atliko tris ketvirtadalius paskirtos bausmės termino, o jo elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiam probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

4. Iš teismui pateiktos G. L. asmens bylos matyti, kad priežiūros laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų dėl G. L. galbūt padarytų veikų nepradėta, jis dirba, G. L. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal teisės pažeidėjo OASys įvertinimo metodiką yra vidutinė, probacijos sąlygų probuojamasis nepažeidė, o 2023 m. rugpjūčio 31 d. jis atliko tris ketvirtadalius probacijos termino.

5. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių.

6. Pabrėžtina, kad sprendžiant klausimą dėl nuteistojo priežiūros nutraukimo prieš terminą turi būti vertinami ne tik Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje numatyti formalūs kriterijai, tačiau įvertintas ir nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų sunkumas, atliktos bausmės dalis ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu.

7. Teismas negali nevertinti to, kad G. L., kuris Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 17 d. nuosprendžiu buvo nuteistas dėl to, kad veikdamas kartu su bendrininkais panaudojęs fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą, analogiško pobūdžio nusikaltimus padarė nebe pirmą kartą – Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 22 d. nusprendžiu jis buvo pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus BK 180 straipsnio 2 dalyje, 258 straipsnio 2 dalyje, Šakių rajono apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu jis buvo pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje. G. L. nusikaltimus padarė esant dideliems laiko tarpams, taigi teismas mano, kad siekiant užtikrinti veiksmingą probuojamojo resocializaciją ir norint įsitikinti teigiamų nuteistojo pokyčių tvarumu, yra būtina tęsti probaciją. Teismas neturi jokio pagrindo manyti, kad nuteistajam šiuo metu taikomos probacijos sąlygos neproporcingai varžytų jo teises. Taip pat teismas įvertina ir tai, kad 2023 m. spalio 19 d. G. L. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 2 dalyje (paskirtą administracinę nuobaudą – baudą jis sumokėjo), taigi G. L. pažeidė vieną iš probacijos sąlygų - nedaryti administracinių nusižengimų.

8. G. L. dirba ir iki 2023 m. spalio 19 d. laikėsi probacijos sąlygų, tačiau probacijos tarnybai pateikus teikimą dėl probuojamojo priežiūros nutraukimo prieš terminą G. L. padarė vieną administracinį nusižengimą, G. L. kitų probacijos sąlygų nepažeidė, tačiau tai neleidžia teismui vienareikšmiškai teigiamai vertinti G. L. siekį keisti savo elgesį. Taip pat akcentuotina, kad laikytis teisės normų reikalavimų yra kiekvieno žmogaus pareiga, o tinkamai atlikti bausmę - kiekvieno nuteistojo pareiga, kurios nevykdymas gali būti pagrindu grąžinti nuteistąjį į pataisos įstaigą, taigi teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros. Atsižvelgiant į tai, teikimas dėl nuteistojo G. L. priežiūros nutraukimo prieš terminą atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus viršininkės O. S. teikimą dėl nuteistojo G. L. priežiūros nutraukimo prieš terminą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.