Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyriaus) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo A. P. panaikinimo bei pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę.

2018-03-16 Marijampolės apylinkės teismas nuteisė A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 138 str. 2 d., 284 str., pritaikius BK 63 str. 5 d. 1 p. paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 ¹ str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą 9 mėnesiams, įpareigojant per šį laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ir toliau mokytis. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2019-04-06.

2018-04-19 A. P. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriuje pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Tačiau A. P. nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, probacijos sąlygų.: 2018-08-01 22 val. 21 min., 2018-11-21, 2018-11-22, 2018-11-23 nerastas namuose; nelankė mokyklos; 2018-09-07 ir 2018-10-15 baustas administracine tvarka, dėl to probacijos tarnyba su teikimu kreipėsi į Marijampolės apylinkės teismą dėl A. P. bausmės vykdymo panaikinimo. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018-11-28 nutartimi teikimas atmestas. Probuojamasis išvadų nepadarė, t.y. 2018-12-31 probacijos tarnyba gavo iš Marijampolės AVPK 2018-12-28 Nr. 64-PR2-14564 tarnybinį pranešimą, kuriame informuojama, kad A. P. 2018-12-27 ir 2018-12-28 dienomis po 22 val. nebuvo rastas namuose. 2018-12-13 baustas administracine tvarka pagal LR ANK 492 str. 1 d. (būdamas nepilnametis su savimi turėjo vieną cigaretę, kurią rūkė) - priimto sprendimo nėra.

2018-04-19 atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas - 28 balai, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika - žema. 2018-11-19 pakartotinai atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas - 44 balai, pakartotinio nusikalstamumo rizika - vidutinė. 2018-12-31 - rezultatas nepasikeitė išliko 44 balai.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimo netenkinti.

Nuteistasis A. P. prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad namuose nerastas buvo, nes vieną kartą buvo pas draugę ir susivėlinęs grįžo 22.30 val. Kitu atveju buvo išvykęs pas pusseserę Šilutės rajone ir grįžtant turėjo keisti automobilio padangą, todėl į namus grįžo pavėlavęs apie 23 valandą. Mamai pamelavo, kad važiuos draugui pirkti automobilio, kitaip būtų neišleidus. Apie administracinio nusižengimo tyrimo eigą nieko nežino, cigarečių nerūkė, tik jos buvo rastos pas jį. Nurodė, kad labai gailisi ir pažada taip nebesielgti. Be to mokosi ir šiuo metu mokymosi rezultatai yra pagerėję.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Taigi, už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teismas pasisako dėl nuteistojo elgesio po 2018-11-28 nutarties priėmimo.

Atsižvelgiant į pateiktą rašytinę medžiagą, nuteistojo paaiškinimus dėl galimai padaryto administracinio nusižengimo ir probacijos sąlygų nesilaikymo, laikytina, kad nuteistasis pažeidė probacijos sąlygas, tačiau vertinant jo paaiškinimus apie priežastis, teismas sprendžia, kad veiksmai pažeisti įpareigojimus nebuvo tyčiniai, nėra nustatyta, jog nuteistasis padarė administracinį nusižengimą(joks sprendimas nepriimtas, duomenys iš viso nepateikti), be to nusižengimas, kurio padarymu jis įtariamas mažareikšmis. A. P. mokosi, jo rezultatai pagerėjo, todėl darytina išvada, kad nuteistasis siekia taisytis, nepažeidinėti bausmės atlikimo sąlygų ir teismo įpareigojimų. Atsižvelgus į vykdomos probacijos terminą ( 2019-04-06), nesant neabejotinai nustatytam piktybiškam vengimui vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, teismo vertinimu, kol kas dar nėra absoliutaus pagrindo jį izoliuoti nuo visuomenės, bausmės tikslai nuteistojo atžvilgiu gali būti pasiekti, nepanaikinant bausmės vykdymo atidėjimo, o tęsiant jo probaciją, atkreiptinas nuteistojo dėmesys į tai, kad jis turėtų atidžiau vykdyti jam nustatytus įpareigojimus ir pateisinti ne kartą jo atžvilgiu parodytą teismo pasitikėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarties nuorašus siųsti prokurorui, nuteistajam, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.