- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-09-28
- Bylos Nr.
- e2S-687-368/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidijus Mockevičius
- Ieškovas
- K. V.
- Kategorijos
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės K. V. atskirąjį skundą dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 9 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-641-304/2015, kuria nutarta sumažinti laikinąjį materialinį išlaikymą vaikams, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovė K. V. pateikė Telšių rajono apylinkės teismui ieškinį atsakovui V. V. dėl santuokos nutraukimo ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų, be kita ko, prašydama taikyti laikinąsias apsaugos priemones – priteisti iš atsakovo jų nepilnamečiams vaikams laikiną kasmėnesinį išlaikymą po 185 Eur nuo ieškinio pareiškimo dienos iki teismo sprendimo priėmimo. Nurodė, kad vaikams šiuo metu yra būtina parama ir atsakovas neprisideda prie vaikų išlaikymo.
Žemesnės instancijos teismas
Telšių rajono apylinkės teismas 2015 m. kovo 6 d. nutartimi ieškovės prašymą tenkino. Priteisė iš atsakovo V. V. laikiną materialinį išlaikymą vaikams periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 185 Eur kiekvienam nuo 2015-03-03 iki įsiteisės sprendimas civilinėje byloje.
Šalies argumentai
Atsakovas V. V. pateikė teismui atskirąjį skundą dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 6 d. nutarties, prašydamas pakeisti teismo nutartį ir teismo priteistą laikiną kasmėnesinį išlaikymą vaikams sumažinti iki 100 Eur kiekvienam.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Telšių rajono apylinkės teismas, išnagrinėjęs atsakovo V. V. atskirąjį skundą dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 6 d. nutarties, 2015 m. balandžio 9 d. nutartimi panaikino teismo 2015 m. kovo 6 d. nutartį ir priėmė naują nutartį – priteisė iš atsakovo V. V. laikiną materialinį išlaikymą vaikams periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 100 Eur kiekvienam nuo 2015-03-03 iki įsiteisės sprendimas civilinėje byloje. Teismas pritarė atskirojo skundo motyvais, kad priteisus laikiną kasmėnesinį išlaikymą po 185 Eur kiekvienam vaikui, ieškovė iš dalies prarastų suinteresuotumą, jog byla būtų kuo greičiau išnagrinėta, ir tai prieštarautų proceso ekonomiškumo ir operatyvumo principams. Pažymėjo, kad abu tėvai išlaikymą vaikams turėtų teikti lygiomis dalimis, ir 740 Eur laikinas vaikų kasmėnesinis išlaikymas kelia abejonių dėl vaikų poreikių.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
Skųsdama Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 9 d. nutartį, apeliantė (ieškovė) K. V. prašo teismo nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – priteisti vaikams laikiną kasmėnesinį išlaikymą po 185 Eur nuo ieškinio pareiškimo dienos iki teismo sprendimo priėmimo. Atskirajame skunde teigiama, kad vaiko kasmėnesinio išlaikymo suma negali būti mažesnė už minimalią mėnesio algą. Tvirtina, kad pagrindė vaikų poreikius ir jos prašymas nepažeidžia atsakovo teisių, kuris yra pajėgus teikti vaikams didesnį laikiną išlaikymą.
Atsiliepimo į atskirąjį skundą įstatymo nustatyta tvarka negauta.
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,
Motyvuojamoji dalis
teisiniai argumentai ir išvados
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo nutarties dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuojant apeliaciniame skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 str. 2 d.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).
Apeliantės (ieškovės) K. V. atskirasis skundas netenkintinas.
Pagal CPK 145 straipsnio 1 dalies 11 punktą laikinąja apsaugos priemone gali būti ir laikino išlaikymo priteisimas. Pagal CK 3.65 straipsnio 2 dalies 4 punktą teismas, atsižvelgdamas į vaikų interesus, gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones – priteisti iš vieno sutuoktinio laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams iki tol, kol bus priimtas teismo sprendimas. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo stadijoje teismas neturi galimybės tiksliai ir visapusiškai išsiaiškinti reikiamo ir būtino išlaikymo vaikui dydžio bei kokios atsakovo galimybės teikti tokio dydžio išlaikymą.
Laikino išlaikymo dydis yra nustatomas tik preliminariai atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų poreikius bei tėvų turtinę padėtį, išsamiai nevertinant tėvų finansinių galimybių teikti realius vaiko (vaikų) poreikius atitinkantį išlaikymą, išlaikymo dydžio proporcingumo tėvų turtinei padėčiai, nes šios aplinkybės yra nustatomos bylą nagrinėjant iš esmės, t. y. tik išsamaus teisminio nagrinėjimo metu gali ir turi būti atsakyta į klausimą, kokios yra realios atsakovo pajamos, tikroji turtinė padėtis, kokie realūs būtini vaiko poreikiai, kiekvieno iš tėvų dalis, kuria jie turi prisidėti prie vaiko išlaikymo. Taigi ieškovės atskirojo skundo argumentai dėl atsakovo gaunamų pajamų, prisidėjimo prie vaikų išlaikymo, nepilnamečiams vaikams teiktino išlaikymo dydžio išsamiai bus išnagrinėti bylos nagrinėjimo iš esmės metu.
Teismas, atsižvelgdamas į prieš tai minėtas aplinkybes ir siekdamas užtikrinti šalių interesų pusiausvyrą, vadovaudamasis proporcingumo principu, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo priteistas laikinas kasmėnesinis išlaikymas vaikams 100 Eur šioje bylos nagrinėjimo stadijoje yra pakankamas laikinai užtikrinti vaikų būtinuosius poreikius, kol teismas išsiaiškins būtinas išlaikymo vaikams dydžio ir atsakovo finansines galimybės teikti tokio dydžio išlaikymą klausimus.
Pažymėtina, kad laikino išlaikymo priteisimo negalima pripažinti ginčo dėl išlaikymo priteisimo pagal šalių pareikštų reikalavimus išankstiniu išsprendimu, kadangi skundžiama nutartimi yra tik pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, siekiant laikinai bylos nagrinėjimo metu apsaugoti nepilnamečių vaikų turtinius interesus.
Esant šioms aplinkybėms, skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.
Kiti skundo teiginiai, įvertinant jų esmę, šios bylos kontekste neturi teisinės reikšmės.
Šiaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 9 d. nutartį palikti nepakeistą.