Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamajam prisipažinus kaltu padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką bei davus paaiškinimus, neprieštaraujančius byloje surinktiems įrodymams, įrodymai tiriami sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BK 273 straipsnis).

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai.

Nukentėjusioji I. M. 2023-08-02 pareiškime Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariatui nurodė, kad 2023-08-01 apie 17 val., Elektrėnuose, automobilių stovėjimo aikštelėje, netoli jos darbovietės, esančios (duomenys neskelbtini), jos sugyventinis S. N. einant jai į automobilį ją ne mažiau kaip du kartus apspjovė, dešine ranka suėmė jai už sprando, palenkė jos galvą ir sudavė vieną smūgį kaire ranka iš apačios jai į kairį smilkinį, sukeldamas jai fizinį skausmą. 2023-08-02 apie 11.45 val., Elektrėnuose, automobilių stovėjimo aikštelėje prie (duomenys neskelbtini) namo, jos sugyventinis S. N. vėl ją užpuolė, stovėdamas iš už nugaros, viena ranka suėmė už peties, o kita ne mažiau kaip 3 kartus trenkė iš viršaus per galvą, sukeldamas fizinį skausmą, ir vieną kartą spyrė į juosmens sritį, sukeldamas fizinį skausmą. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir nubausti jos sugyventinį už fizinį ir psichologinį smurtą prieš ją, kadangi fizinio smurto metu jis ją vadino necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais. (1 t., b. l. 6-7)

Nukentėjusioji I. M. 2023-08-02 liudytojo apklausos metu parodė, kad su S. N. kartu gyvena nuo 2018 metų rugpjūčio mėnesio jai priklausančiame bute. (duomenys neskelbtini) jiems gimė dukra P. S. Ne. nuolatos pas ją negyveno, kadangi yra registruotas Kaune pas tėvus, ten kartais ir būdavo, nes darbas buvo Kaune. Sugyventinis ne kartą naudojo smurtą prieš ją, 2017 m. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, ne kartą yra kvietusi policiją dėl jo veiksmų. Kadangi gyventi su juo nepavyksta, jau geri metai jam sako, kad jis paliktų ją ramybėje ir išeitų gyventi atskirai. Kantrybė trūko 2023-07-21, tuomet paėmė iš jo raktus nuo savo buto ir nuo tos dienos nebeįsileidžia. Tą pačią dieną jo mamai D. N. parašė, kad atveš jos sūnaus daiktus prie jos namų Kaune, kurie yra likę jos bute, tai drabužiai, šaldytuvas, televizorius ir skalbimo mašina. Jo į butą neįsileis, kadangi jis yra neprognozuojamas ir ji jo bijo. 2023-08-01 apie 17 val., Elektrėnuose, automobilių stovėjimo aikštelėje, netoli jos darbovietės, esančios (duomenys neskelbtini), S. N. ją pasivijo, jai atsirakinus savo automobilį Mazda CX7, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis norėjo sėsti į jį, ji neleido. Užrakino automobilį ir norėjo namo eiti pėsčiomis. S. reikalavo atiduoti jo daiktus. Ji atsakė, kad į butą jo neįsileis, kad jis pasakytų datą ir laiką, o ji daiktus pati atveš. Tuomet jis stovėdamas jai iš kairės, ne mažiau kaip du kartus apspjovė, dešine ranka suėmė jai už sprando, palenkė jos galvą ir sudavė vieną smūgį kaire ranka iš apačios jai į kairį smilkinį, sukeldamas jai fizinį skausmą. Tuomet paskubomis S. pasišalino. Visa tai vyko netoli (duomenys neskelbtini) ir degalinės Viada. Matė, kad iš (duomenys neskelbtini) išeidinėjo žmonės, kurie galimai matė prieš ją panaudotą smurtą, tačiau ji jų nepažįsta. Po įvykio, ji sėdo į automobilį ir grįžo namo. Į medikus nesikreipė, kadangi jokių žymių smilkinio srityje neliko. Skausmas buvo momentinis. 2023-08-02, apie 11.45 val., S. N. vėl ją užpuolė. Jai grįžtant automobiliu iš darbo namo pietauti, pamatė, kad jis netoli jos namų eina takeliu. Jau buvo nerimas, bet nebežinojo, kur dėtis, jis būtų šokęs prie automobilio, todėl išlipo. Jis vėl reikalavo savo daiktų, jam vėl atsakė, kad veš, tik reikia sutarti laiką. Jis vadino ją necenzūriniais žodžiais: „sūka“, „padla“, ,,kūrva“ bei automobilių stovėjimo aikštelėje prie (duomenys neskelbtini) namo, stovėdamas iš už nugaros, viena ranka suėmė už peties, o kita ne mažiau kaip 3 kartus trenkė iš viršaus per galvą. Smūgiai buvo labai stiprūs, jai akyse aptemo. Po to vieną kartą spyrė į juosmens sritį. Tiek nuo suduotų smūgių į galvą, tiek nuo spyrio į juosmenį jai skaudėjo. Galvą skauda iki šiol. S. vėl iškart pasišalino, todėl policijos į įvykio vietą nekvietė, o pati atvyko į komisariatą rašyti pareiškimo. Šios dienos įvykį matė jos kaimynas S. B. (1 t., b. l.7)

2023-08-02 įvykio vietos apžiūros metu adresu (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), Elektrėnai, nuvykus kartu su I. M., ji parodė 2023-08-01 įvykio vietą, esančią netoli (duomenys neskelbtini) ir degalinės VIADA, bei 2023-08-02 įvykio vietą, esančią Elektrėnuose, prie (duomenys neskelbtini) namo. Ant (duomenys neskelbtini) pastato, yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, tačiau jos neapima įvykio vietos. Ant degalinės VIADA yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, kurios apima įvykio vietą. Ant (duomenys neskelbtini) namo bei netoliese nėra vaizdo stebėjimo kamerų.(1 t., b. l. 8)

Nukentėjusioji I. M. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė, kad 2023-08-01 apie 17 val. išėjusi iš savo darbovietės (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), prie pastato lauke pamatė S. N. Jis jos laukė, priėjęs prie jos reikalavo atiduoti jo daiktus, t.y. drabužius, pjūklus. Pažodžiui viso pokalbio dabar nepasakys. Kadangi ji jį ignoravo, pasakė, kad daiktus atsiųs jam į Kauną per kurjerį arba jos vyresnis sūnus jam juos atveš. Jis vis tiek reikalavo grąžinti daiktus, tačiau reikalavo, kad nori pats eiti į butą ir pats juos susirinkti. Kad jis eitų į jos butą, prieštaravo. Ėjo link savo automobilio, kuris stovėjo degalinės Viada teritorijoje. S. N. ėjo kartu link automobilio. Ji jam pasakė, kad net nebandytų sėsti į jos automobilį, neleido ir priėjus prie automobilio jį užrakino. S. N. toliau reikalavo atiduoti jo daiktus. Ji atsakė, kad į butą jo neįsileis, kad jis pasakytų datą ir laiką, o ji daiktus pati atveš. Tuomet būnant prie automobilio, dar nepriėjus iki vairuotojo vietos, jis stovėdamas jai iš kairės, dešine ranka suėmė jai už sprando, palenkė jos galvą žemyn ir sudavė vieną smūgį kairių kumščiu iš apačios jai į kairį smilkinį, po to dar apspjovė kelis kartus. Iš karto po šių veiksmų S. N. pasišalino, nuėjo link autobusų stotelės lyg nieko ir nebūtų atsitikę. Kai sudavė, ji nesuriko, bet jai žinoma, kad skaudėjo, jautė fizinį skausmą. Negali įvertinti, kelių balų iš dešimties skausmą pajautė, tuo momentu skaudėjo. Kiek laiko skaudėjo po smūgio sudavimo, ji negali atsakyti į tokį klausimą, skaudėjo tuo momentu, kai sudavė, skaudėjo smūgio sudavimo momentu. Jai buvo labai gėda pirmiausia, nes iš karto po smūgio sudavimo ji apsidairė, ar nėra jos bendradarbių, ar nemato žmonės, jai buvo gėda, kad ją tokioje situacijoje pamatys pažįstami. Niekas nematė. Jai buvo šokas ir nemalonu dėl tokios situacijos. S. N. pasišalino, pamanė, kad jis dings ir daugiau neatvažiuos čia, todėl į policiją nesikreipė. Į medikus irgi nesikreipė, nes žymių neliko smūgio sudavimo vietoje. Taip pat 2023-08-02, apie 11.45 val. sugyventinis S. N. pavartojo jos atžvilgiu fizinį smurtą. Ji per pietų pertrauką automobiliu atvažiavo namo. Važiuodama savo automobiliu prie daugiabučio adresu (duomenys neskelbtini), dar būdama automobilyje pamatė nuo marių pusės ateinantį S. N. Kadangi siauras pravažiavimo kelias, pamačiusi S. N. net neturėjo galimybės apsisukti ir išvažiuoti iš kiemo. Pasistatė mašiną ir išlipo į lauką. Jos butas yra vidurinėje daugiabučio laiptinėje iš trijų. Automobilį pastatė ties trečia laiptine, aikštelėje prie namo kampo. Prie jos iš karto priėjo S. N. ir vėl ėmė reikalauti, kad įleistų jį į butą paimti daiktų. Ji jam vėl atsakė, kad veš, tik reikia sutarti laiką, arba kurjeriu atsiųs, tačiau jam toks variantas netiko, jis reikalavo užeiti į butą. Jų pokalbis vyko automobilių aikštelėje. Jie nesibarė, ji nešaukė, nekvietė pagalbos, nes iš pradžių nebuvo reikalo. Nors ir nerėkė, tačiau pokalbis nebuvo malonus, konfliktiškas. Kuomet nesutiko įsileisti jo į butą, jis ėmė trankyti jai į galvą, sudavė ne mažiau kaip tris smūgius kumščiu į galvą. Smūgiai buvo stiprūs, net akyse aptemo. Ji net susirietė nuo skausmo. Buvo rankomis užsidengusi veidą. Po tų smūgių, jis dar spyrė į nugarą (į juosmens sritį). Kad tai buvo spyris koja, ji pajuto, tiesiog pajuto, kad sudavė ne ranka, o buvo spyris. Po tų smūgių į galvą ji pakelia galvą ir mato, kad link jos atbėga jos pažįstamas S. B. Suprato, kad jis bėga link jos, dėl jos bėga. Ji dar ėmė šaukti S. B. „ar tu matei, ar tu matei“? S. B. sušuko bėgdamas, kad matė. S. N. vėl nedelsiant pasišalino, tiksliai į kurią pusę, nematė. Smūgiai buvo į galvos viršų, labai skaudėjo. Iš karto atvažiavo į policiją, o skausmą dar jautė mažiausiai kelias valandas. Jokių žymių neliko galvos srityje, į gydytojus nesikreipė, bet visą dieną jautė skausmą galvos srityje. (1 t., b.l.43-49)

2023-08-07 S. B. liudytojo apklausos metu parodė, kad I. M. jis pažįsta nuo vaikystės, kadangi užaugo gretimuose daugiabučiuose. Tarpusavio santykiai su I. M. normalūs, jie geri pažįstami, abu dirba (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). 2023-08-02 apie 11.45 val. jis ėjo pas savo mamą J. B., kuri gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Ji gyvena trečioje laiptinėje. Eidamas šaligatviu link trečios laiptinės (duomenys neskelbtini), jis išgirdo moters riksmą, šūkavimus, rėkimą. Jis pažodžiui negirdėjo ir nesuprato, kokius konkrečiai žodžius šaukia moteris, nes buvau per toli, tačiau iš balso jis pažino, kad šaukia I. M. I. M. šaukė būdama prie daugiabučio, esančio adresu (duomenys neskelbtini), antros laiptinės, o šalia I. M. buvo ir jos sugyventinis S., pavardės nežino, jis irgi šaukė, jis iš jų šūkavimų suprato, kad jie pykstasi. Jis juos atpažino, matė ir girdėjo būdamas nuo jų kokių 30 metrų atstumu, gal mažiau, t.y. jis buvo prie (duomenys neskelbtini) namo, o jie prie (duomenys neskelbtini) daugiabučio, jie buvo ties antra laiptine. Jam dar nepriartėjus prie trečios laiptinės, kurioje gyvena jo motina J. B., jis pamatė, kaip S. kumščiu trenkia I. M. į galvą, todėl tai pamatęs labai susinervino ir ėmė bėgti link jų. Tai buvo smūgis kumščiu iš viršaus I. M. į galvą. Bėgdamas šaukė S., ką jis daro. S. matė, kad jis artinasi, todėl pasišalino nubėgdamas už namo į marių pusę. Bėgo prie jų, nes norėjo išskirti, neleisti jam jos mušti. Kiek tiksliai kartų sudavė S. I. M. jis negali pasakyti, vieną smūgį matė, tai buvo smūgis kumščiu I. M. į galvą, t.y. smūgiavo iš viršaus į apačią į galvos sritį. Labai neįsidėmėjo, ar jiedu stovėjo vienas priešais kitą ar vienas šalia kito. O ar buvo daugiau kokių smūgių ir į kokias vietas, negali pasakyti, nes jis labai susinervino, kad S. muša I. M. Jis labai greitai nubėgo prie I. M., ji verkė ir buvo labai susijaudinusi. Sužalojimų ant jos kūno nematė, nepastebėjo, ji tik labai verkė. Ji I. M. pasiūlė nedelsiant vykti į policijos komisariatą ir teikti pareiškimą. Jis girdėjo I. M. ir S. barnį apie minutę, nes pamatęs smūgį jis nedelsiant bėgo link jų, jie abu visada buvo jo akiratyje, atstumas tarp namų nėra didelis. (1 t., b. l. 53-54).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiškai prisipažino kaltu, nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).