Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje O. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. vasario 24 d. apie 15.22 val. (duomenys neskelbtini) esančiuose namuose O. G. girtavo ir neatliko pareigos tinkamai auklėti ir prižiūrėti savo dukrą A. G., gim. 2012-02-19. O. G. buvo nustatytas 3,12 promilių neblaivumo laipsnis. Šiais savo veiksmais panaudojo tėvų valdžią priešingai vaikų interesams ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

O. G. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino (b. l. 12).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktą ir O. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), tarnybiniai pranešimai (b. l. 2; 9), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 5), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 3305 (b. l. 7), I. G. paaiškinimas (b. l. 11), O. G. paaiškinimas (b. l. 12), pažyma apie asmens baustumą (b. l. 18-), kita byloje surinkta medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad O. G. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaikų interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba tėvų valdžios panaudojimą priešingai vaiko interesams, gerai vaiko moralei ir psichologinei būsenai ugdyti, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, arba panaudoja savo valdžią priešingai vaiko interesams.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

O. G. turi galiojančių administracinių nuobaudų, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, O. G. skirtinas įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

O. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jam įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.]