Alytaus apylinkės teismo sprendimas

savivaldybės institucijos, duodančios išvadą - Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Rimai Šukienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Veisiejų socialinės globos namų pareiškimą su suinteresuotaisiais asmenimis A. J., Neįgaliųjų reikalų departamentu prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei savivaldybės institucija, duodančia išvadą - Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriumi dėl sprendimo pripažinti asmenį neveiksniu peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas grindžiamas šiais argumentais. 2014 m. kovo 10 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimu A. J. pripažinta neveiksnia, jos globėju paskirti Veisiejų socialinės globos namai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2015 m. balandžio 10 d. pakeitimo įstatymo Nr. 2015-05573 72 straipsnio 2 dalimi, dėl šio įstatymo įsigaliojimo, pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas dėl pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu. A. J. serga paranoidine šizofrenija, jos darbingumo lygis 20 procentų, pagal pateiktą išvadą A. J. geba iš dalies savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus šiose srityse: asmens pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, savitvarkos įgūdžių sritis, sveikatos priežiūros sritis. Likusiose srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse - šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.), rinkimų vykdymo. A. J. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų. Po atliktos teismo psichiatrijos ekspertizės, prašo palikti neveiksnia ir sveikatos priežiūros srityje.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad A. J. dėl psichinės ligos iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais bei savitvarkos įgūdžių srityje; taip pat negali visiškai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti šiose turinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių. Šios išvados grindžiamos šiais įrodymais.

2014 m. sausio 9-31 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktu A. J. nustatytas psichikos sutrikimas – paranoidinė šizofrenija, kurios eiga nepertraukiama, progresuojanti, šis psichikos sutrikimas nuolatinis, dėl jo ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti (civilinė byla Nr. 2-10-393/2014, b. l. 56,57). 2014 m. kovo 10 d. sprendimu ji pripažinta neveiksnia (civilinė byla Nr. 2-10-393/2010, b. l. 63,64). 2014 m. birželio 3 d. nutartimi A. J. nustatyta globa, jos globėju paskirti Veisiejų socialinės globos namai (civilinė byla Nr. 2-253-393/2014, b. l. 47,48). Išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatyta, kad A. J. geba iš dalies savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus šiose srityse: asmens pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, savitvarkos įgūdžių sritis, sveikatos priežiūros sritis, o likusiose srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; šeimos santykių; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių ir rinkimų teisinių santykių srityse negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų. A. J. nustatytas 20 procentų darbingumas bei specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. 1999 m. A. J. įgijo menų (teatro) magistro kvalifikacinį laipsnį. 2017 m. balandžio 13 d. – gegužės 11 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktu konstatuota, kad A. J. nustatytas psichikos sutrikimas – paranoidinė šizofrenija, nustatyti psichikos sutrikimai yra nuolatiniai, progresuojantys, ji iš dalies supranta savo veiksmų reikšmę ir gali juos valdyti tik asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais bei savitvarkos įgūdžių srityje, o kitose turtinių ir neturtinių santykių srityse ji savo veiksmų reikšmės nesupranta visiškai ir negali savo veiksmų valdyti.

Teismas konstatuoja:

Iš A. J. paaiškinimų, ekspertizės aktų matyti, kad A. J. diagnozuotas nuolatinis, progresuojantis psichikos sutrikimas. Nors A. J. gerai orientuota laike ir vietoje, nori dirbti, save realizuoti meninės veiklos srityje, tačiau dėmesio koncentracija nepakankama, psichikos sutrikimo adekvačiai nevertina, mąstymas nekryptingas, jos planuojami gyvenimo pokyčiai stokoja realistiškumo, paremti abstrakcijomis. Ji nesuvokia ir adekvačiai nevertina aplinkos, jos išvados prieštaringos: nors tvirtina esanti išlaidi, tačiau nurodo galinti taupiai išgyventi iš 100 Eur, iš kurių norėtų keliauti, turėti gražių drabužių ir batelių, neįvertina, kad socialiniame gyvenime svarbus ne tik maisto, drabužių, apavo ar malonių įspūdžių poreikių patenkinimas, tačiau būtina prisiimti atsakomybę už įsipareigojimų vykdymą išlaikant būstą, mokant mokesčius valstybei, vykdant tam tikrą veiklą, todėl tai riboja jos galimybę priimti adekvačius sprendimus. Atsižvelgus į tai, pripažintina, kad nors A. J. būklė ir pagėrėjo, ji nuo 2014 m. tapo labiau orientuota savyje ir erdvėje, tačiau dėl psichikos sutrikimo ji gali iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti tik turtinių santykių - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais bei savitvarkos įgūdžių srityje, o kitose turtinių ir neturtinių santykių srityse ji savo veiksmų reikšmės nesupranta visiškai ir negali savo veiksmų valdyti. Vien A. J. iki susirgimo įgytas menų magistro kvalifikacinis laipsnis, siekis realizuoti save meno srityje vaidinant ar dainuojant, nėra pakankamas pagrindas spręsti, kad ji gali adekvačiai įvertinti savo galimybes, priimti sprendimus dėl veiklos, logiškai planuoti jos perspektyvas, ateitį, prisiimti atsakomybę už nepavykusios veiklos pasekmes savo ar kitų asmenų atžvilgiu. Iš pateiktų lankstinukų, fotonuotraukų matyti, kad A. J. savo talentą menui realizuoja globos namų organizuojamuose renginiuose, padedama globėjo, todėl tokia teisinė situacija yra saugi A. J., ji užtikrina jos ir kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų apsaugą.

Iš ekspertizės akto matyti, kad A. J. visiškai negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šeimos teisinių santykių ir rinkimų teisės vykdymo srityse, tačiau Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių komiteto Baigiamosiose pastabose dėl pirminės Lietuvos ataskaitos dėl 2006 m. gruodžio 13 d. Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių konvencijos įgyvendinimo pateiktose rekomendacijose Lietuvai nurodyta, kad turi būti panaikintas teisinis reguliavimas, kuris sudaro galimybes riboti neįgalių asmenų teisę balsuoti ir būti išrinktiems, t. y. asmenų veiksnumas šiose srityse apskritai neturi būti ribojamas. Taip pat neturi būti ribojama asmenų teisė į šeimą, teisė sudaryti santuoką. Atsižvelgus į tai, šiose neturtinių santykių srityse A. J. veiksnumas neribotinas.

Įvertinus tai, kad A. J. dėl ligos negali iš dalies suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, ji pripažintina ribotai veiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais ir savitvarkos įgūdžių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.11 straipsnio 1 dalis). Kadangi A. J. dėl ligos negali visiškai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, ji pripažintina neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; sveikatos priežiūros; būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (CK 2.10 straipsnis).

Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų, nes šalys nuo jų atleistos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 468 straipsnio 3 dalis, 96 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 469 straipsnio 4 dalies 3 punktu259, 268, 282 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Pakeisti peržiūrimą 2014 m. kovo 10 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-10-393/2014 ir nustatyti naują sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą ir sričių, kuriose asmuo pripažįstamas ribotai veiksniu, sąrašą.

Pripažinti A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ribotai veiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais ir savitvarkos įgūdžių.

Pripažinti A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; sveikatos priežiūros; būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių.

Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.