- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-24
- Bylos Nr.
- e2YT-5486-918/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-01047-2026-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aistė Petrevičienė
- Pareiškėjas
- N. U.
- Suinteresuotas asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė „Saisei LT“
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos N. U. skundą dėl antstolės V. M. veiksmų, suinteresuotas asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Saisei LT“, antstolė V. M..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja N. U. pateikė skundą dėl antstolės V. M. veiksmų, kuriame prašo panaikinti 2025 m. gruodžio 15 d. antstolės patvarkymus, nutraukti antstolės V. M. neveikimą ir įpareigoti antstolę priimti patvarkymą dėl 2025 m. gruodžio 4 d. N. U. pareiškimo.
2. Pareiškėja nurodo, kad 2025 m. gruodžio 4 d. kreipėsi į antstolę V. M. dėl 2025 m. rugsėjo 12 d. turto arešto aktų Nr. S-25-15-29469 ir S-25-15-29470 pakeitimo, sumažinant arešto mastą, kas neviršytų sumos, reikalingos išieškojimui (41 919 Eur). Nurodo, kad nurodytais turto arešto mastais ne tik dubliuojasi areštuoti nekilnojamojo turto vienetai, bet ir areštuotas akivaizdžiai perteklinis pareiškėjos ir jos šeimos narių nekilnojamasis turtas, taip pat areštuota pareiškėjos banko sąskaita. 2025 m. gruodžio 18 d. pareiškėja gavo antstolės 2025 m. gruodžio 15 d. patvarkymus, kuriais pareiškėjos teigimu, antstolės neišsprendė 2025 m., gruodžio 4 d. pareiškimo, nors privalėjo jį išspręsti per 5 darbo dienas. Antstolė priimtais patvarkymais pradėjo priverstinio vykdymo veiksmus, tokiu būdu pažeisdama Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 675 straipsnio 2 dalį, kuriame nurodyta, jog antstolis negali areštuoti skolininko turto iš esmės daugiau, negu jo reikia išieškotinai sumai ir vykdymo išlaidoms padengti. Pažymėjo, jog 2025 m. gruodžio 15 d. patvarkymuose antstolė nenurodė, kodėl nesprendžia 2025 m. gruodžio 4 d. pareiškėjos. Antstolės veiksmai ir priimti patvarkymai ne tik pažeidžia CPK normas dėl skolos išieškojimo, bet ir teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus