- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-01-17
- Bylos Nr.
- T-195-1122/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-12-1-00010-2014-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aušra Dambrauskienė
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Dambrauskienė, išnagrinėjusi T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymo dėl vykdomojo rašto išdavimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-317-270/2017 priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 7 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-317-270/2017 K. Š. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 2 dalyje, 223 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 223 straipsnio 1 dalyje, 203 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 223 straipsnio 1 dalyje ir nuteistas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (UAB „(duomenys neskelbtini) – 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo; pagal BK 223 straipsnio 1 dalį (UAB (duomenys neskelbtini) – 6 mėnesiams laisvės atėmimo; pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (UAB (duomenys neskelbtini) – 3 metams laisvės atėmimo; pagal BK 223 straipsnio 1 dalį (UAB (duomenys neskelbtini) – 9 mėnesiams laisvės atėmimo; pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (UAB (duomenys neskelbtini) – 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo; pagal BK 203 straipsnio 2 dalį (UAB (duomenys neskelbtini) – 9 mėnesiams laisvės atėmimo; pagal BK 223 straipsnio 1 dalį (UAB (duomenys neskelbtini) – 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir K. Š. skirta laisvės atėmimo 3 metams 8 mėnesiams bausmė ją atliekant pataisos namuose. Iš K. Š. nukentėjusiesiems padarytai žalai atlyginti priteista, be kita ko, UAB (duomenys neskelbtini) epizode T. G. naudai 177,91 Eur turtinei žalai ir 200 Eur neturtinei žalai atlyginti. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 7 d. nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. rugsėjo 26 d.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. sausio 11 d. gautas civilinio ieškovo T. G. prašymas išduoti naują vykdomąjį raštą byloje Nr. 1-317-270/2017.
Motyvuojamoji dalis
Prašymą atsisakytina priimti
Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis Kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 113 str. 2 d.).
Žemesnės instancijos teismas
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 646 straipsnio 1 dalimi, vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą. Tais atvejais, kai konfiskuojamas turtas arba kai išieškomos pinigų sumos į valstybės biudžetą, kai išieškoma nusikalstama veika padaryta žala, kai išieškomas išlaikymas, žalos, padarytos suluošinant ar kitaip sužalojant sveikatą, atlyginimas, taip pat atimant maitintojo gyvybę, teismas vykdomąjį raštą išduoda išieškotojui ir be jo prašymo. Be to, išieškotojui vykdomasis raštas išduodamas pasirašytinai arba išsiunčiamas registruotąja pašto siunta ir apie vykdomojo rašto išdavimą pažymima byloje (CPK 646 str. 4 d.). Teismas neišduoda vykdomojo rašto, kai yra pasibaigęs šio Kodekso 606 straipsnyje nustatytas vykdomojo rašto pateikimo vykdyti senaties terminas, išskyrus atvejus, kai šis terminas buvo atnaujintas šio Kodekso 608 straipsnio nustatyta tvarka (CPK 646 str. 6 d.).
Šiuo atveju pareiškėjo T. G. pateiktas prašymas nėra aiškiai suformuluotas. Viena vertus, jis prašo išduoti vykdomąjį raštą, kita vertus, nurodo, kad senajam vykdomajam raštui yra suėjęs senaties terminas ir pagal jį antstoliai negali išieškoti jam priteistos žalos. Iš tokio prašymo teismui nėra aiški pareiškėjo valia, t. y. ar jis prašo išduoti vykdomąjį raštą, nes nėra jo gavęs (nebuvo toks išduotas), ar tvirtina, jog jį yra gavęs, tačiau praradęs ir nepateikė vykdyti antstoliams ar pateikė vykdyti, bet pateikimui vykdyti yra suėjęs senaties terminas.
Vadovaujantis CPK 647 straipsnio 1 dalimi, pagal kiekvieną sprendimą išduodamas vienas vykdomasis raštas, išskyrus, jeigu sprendimas turi būti vykdomas skirtingose vietose, taip pat jeigu sprendimas priimtas kelių ieškovų naudai ar keliems atsakovams arba jeigu nuspręsta išieškoti iš solidarių atsakovų, tačiau tuomet tiksliai nurodoma vykdymo vieta arba sprendimo dalis, kuri turi būti vykdoma pagal tą vykdomąjį raštą. Taip pat, vadovaujantis CPK 649 straipsnio 1 dalimi, jeigu vykdomasis raštas prarastas, tai išieškotojo ar antstolio prašymu išduodamas vykdomojo rašto dublikatas. Prašymas išduoti vykdomojo rašto dublikatą paduodamas bylą nagrinėjusiam pirmosios instancijos teismui. Vykdomojo dokumento dublikatas neišduodamas, jeigu yra pasibaigęs šio Kodekso 606 straipsnyje nustatytas vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti terminas, išskyrus atvejus, kai šis terminas buvo atnaujintas šio Kodekso 608 straipsnio nustatyta tvarka (CPK 649 str. 3 d.). Pažymėtina, jog vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo (CPK 606 str. 2 d.).
Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, jog minėtoje baudžiamojoje byloje išduotas vykdomasis raštas 2017 m. lapkričio 16 d. T. G. buvo išsiųstas registruota pašto siunta, tačiau iš bylos matyti, kad nebuvo įteiktas (siunta grįžo 2017 m. gruodžio 27 d. neįteikta, nes neatsiimta pašte per saugojimo terminą). Pagal T. G. 2023 m. sausio 3 d. prašymą Vilniaus miesto apylinkės teismas jam 2023 m. sausio 6 d. išdavė (įteikė) vykdomąjį raštą (63 t., b. l. 199–203).
Taigi, jei visgi pareiškėjas yra gavęs vykdomąjį raštą, tačiau pateikė vykdyti, bet pateikimui vykdyti yra suėjęs senaties terminas, T. G. turi teikti prašymą atnaujinti šį terminą CPK 608 straipsnio nustatyta tvarka. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuo 2023 m. sausio 1 d. paduotus prašymus pagal CPK 608 straipsnio nuostatas nagrinėja ir sprendžia antstolis, o ne teismas.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, prašymą atsisakytina priimti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,
nutaria:
T. G. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo atsisakyti priimti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.