Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas 16 kartų:

1) 2001-10-16 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 327 str. 1 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn. su 500 Lt vertės turto konfiskavimu; 2003-12-31 Kelmės rajono apylinkės teismo nutartimi nuo turto konfiskavimo bausmės atleistas;

2) 2001-10-23 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2002-03-06 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, pagal BK 327 str. 2 d., 274 str. 2 d., 281 str. 1 d. paskirtos bausmės subendrintos su 2001-10-16 nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 m. su viso turto konfiskavimu; Pravieniškių 1-osios SR PDK Amnestijos komisijos 2003-01-21 sprendimu, pritaikius Lietuvos Respublikos 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str. 1 d. 3 p., neatlikta bausmė sumažinta 1/5, t.y. 10 mėn. 5 d., galutinė bausmė – 5 m. 1 mėn. 25 d. laisvės atėmimo; Šiaulių apygardos teismo 2003-08-29 nutartimi veikos iš 1961 m. BK 274 str. 2 d., 327 str. 2 d. perkvalifikuotos į 2000 m. BK 182 str. 1 d., 213 str. 2 d., veika pagal 1961 m. BK 281 str. 1 d. neperkvalifikuota; BK 64 str. pagrindu bausmė subendrinta su 2001-10-16 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 m.;

3) 2005-04-11 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. (2 veikos) 40 parų areštu;

4) 2006-01-10 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 3 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn.;

5) 2006-03-20 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. (4 veikos) laisvės atėmimu 1 m.; BK 63 str. 4 d., 9 d. pagrindu bausmė subendrinta su 2006-01-10 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo;

6) 2006-05-12 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. (2 veikos) laisvės atėmimu 2 m.; vadovaujantis BK 63 str. 9 d. bausmė subendrinta su 2006-03-20 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 3 m. laisvės atėmimo;

7) 2006-07-31 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2006-10-26 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m.; BK 63 str. 4 d., 9 d. pagrindu bausmė subendrinta su 2006-05-12 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 3 m. 8 mėn. laisvės atėmimo;

8) 2009-04-16 Vilniaus m. 3-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 3 d. areštu 30 p.; remiantis BK 64 str. 1 d., 3 d. bausmė subendrinta su neatlikta bausme pagal 2006-07-31 nuosprendį, galutinė bausmė – 3 mėn. 15 d. laisvės atėmimo;

9) 2010-03-17 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 286 str. laisvės atėmimu 6 mėn.;

10) 2011-04-19 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.; BK 75 str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 3 m.;

11) 2011-06-28 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 227 str. 3 d. 15 MGL (1950 Lt) bauda; BK 64 str. pagrindu bausmė subendrinta su 2011-04-19 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn. ir 1950 Lt bauda; vadovaujantis BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 m.;

12) 2011-11-03 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 215 str. 1 d. (3 veikos), 182 str. 1 d. (2 veikos), 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.; BK 63 str. 4 d., 9 d. pagrindu bausmė subendrinta su 2011-06-28 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 m. 2 mėn. ir 1950 Lt bauda;

13) 2011-11-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 182 str. 3 d. laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn.; vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 4 d., 9 d. bausmė subendrinta su 2011-11-03 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 m. 9 mėn. su 1950 Lt bauda;

14) 2012-01-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 8 mėn.; vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 4 d., 9 d. bausmė subendrinta su 2011-11-30 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 m. 9 mėn. su 1950 Lt bauda;

15) 2012-05-29 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn.; vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., 65 str. 2 d., paskirta bausmė subendrinta su 2012-01-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 4 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme bei 1950 Lt bauda, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 5 m. ir 1950 Lt dydžio bauda. 2015-05-19 bausmės subendrintos Šiaulių apygardos teismo nutartimi ir skirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 4 m. 6 mėn. ir 564,76 eurų bauda. 2016-02-05 paleistas atlikus laisvės atėmimo bausmę, teistumas neišnykęs,

16) 2016-09-27 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (2 veikos), vadovaujantis BK 63 str. 1d., 4 d. laisvės atėmimo bausme 6 metams. Vadovaujantis BK 64 ¹ str. bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams, nuosprendis nėra įsiteisėjęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. J. 2016 m. birželio 26 dieną apie 12 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė svetimą turtą, t. y. nutraukdamas nuo I. J. kaklo jai priklausančią auksinę grandinėlę 100 eurų vertės su auksiniu pakabuku 100 eurų vertės, juos pagrobė, tuo padarydamas nukentėjusiajai I. J. iš viso 200 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis M. J. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad jis buvo abstinencijos būsenoje dėl vartojamų narkotikų, jam reikėjo pinigų naujai narkotikų dozei. Jis sėdėjo ant suolelio (duomenys neskelbtini) gatvėje ir galvojo, iš kur galėtų gauti pinigų. Jis matė moterį su auksine grandinėje, einančią į Maxima parduotuvę. Šiai moteriai einant iš parduotuvės, jis užkalbino šią moterį, paklausė kiek yra valandų ir jai nuo kaklo nuplėšė grandinėję. Pagrobęs grandinėlę su pakabučiu jis nubėgo. Šią grandinėlę jis pardavė Šiaulių mieste, lombarde ir gavo apie 86 eurus. Įvykio metu jis nebuvo apsvaigęs. Dėl padaryto nusikaltimo jis labai gailisi, prašo skirti švelnesnę bausmę.

Kaltinamojo M. J. kaltė įrodyta.

Nukentėjusioji I. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė (l. 37-41, 53-57, 62-65), kad 2016-06-26 apie 12 val. 00 min., išėjo iš namų į vadinamą naująją Maximą. Eidama (duomenys neskelbtini) gatve ji pastebėjo ant suolelių, ties namu Nr. 9 sėdintį jaunuolį, jis buvo šviesių plaukų, apie 25 metų amžiaus, vilkėjo baltą palaidinę ant kurios priekio buvo kažkoks užrašas, vilkėjo kelnėmis, kiek atsimena tamsesnės spalvos. Grįždama atgal, ėjo tuo pačiu maršrutu, įėjus į (duomenys neskelbtini) gatvę, vaikinas prie jos priėjo ir paklausė, kiek valandų. Ji eidama atsakė nežinanti, tada vaikinas staiga ranka čiupo už jos grandinėlės su pakabuku, kurią buvo pasikabinusi ant kaklo, ją nutraukė ir nubėgo link (duomenys neskelbtini) gatvės. Ji ėmė rėkti, tačiau aplink žmonių nebuvo ir niekas vaikino nesivijo. Vaikinas negrasino ir prieš ją jokio smurto nenaudojo, užkalbinęs nukreipė dėmesį ir nutraukė grandinėlę. Grandinėlė buvo auksinė, plona, kiek galėjo sverti nežino, pakabukas (kryželis) taip pat buvo auksinis. Abu aukso dirbinius ji įvertina po 100 eurų, todėl jai iš viso padaryta 200 eurų turtinė žala. Nukentėjusioji papildomai nurodė, kad daiktų atpažinimo metu pas tyrėją ji pažino jai priklausančią grandinėlę su jai priklausančiu pakabuku –kryželiu. Atpažino iš raštų, formų bei, kad grandinėlės praba yra 583, o ant kryželio prabos nebuvo, nes jis buvo dovanotas ir buvo padarytas pagal užsakymą. Prašė minėtus daiktus - auksinę grandinėlę su auksiniu pakabuku grąžinti jai ir jokio civilinio ieškinio nebereiškia, kaltininkui atleidžia.

Liudytojas T. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė (l. 69-73), kad jis dirba UAB ,,Adverto" direktoriumi. 2016 metų liepos mėnesio pradžioje, tikslios dienos nepamena, į UAB ,,Adverto", adresu (duomenys neskelbtini), darbo metu atvyko policijos pareigūnai iš Kelmės, kurių pavardžių nežino, ir pareikalavo pateikti 2016-06-26 M. J. su UAB ,,Adverto" sudarytos sutarties kopiją bei priduotą grandinėlę su pakabuku. Pagal pareigūnų reikalavimą jis pateikė 2016-06-26 UAB ,,Adverto" sudarytos sutarties su M. J. kopiją bei auksinę grandinėlę su pakabuku (kryžiuku). Dokumento kopiją patvirtino savo parašu. Sutartį su M. J. sudarė ir priėmė auksinę grandinėlę su pakabuku iš M. J. UAB ,,Adverto" pardavimo vadybininkas M. S.. Gali patvirtinti tai, kad kiekvienas klientas, kuris su UAB ,,Adverto" sudaro sutartį, užstatydamas daiktus, pasirašo, kad daiktai nėra vogti. Apie tai, kad minėta auksinė grandinėlė su pakabuku buvo vogti, nežinojo. M. J. bendrai už grandinėlę ir pakabuką buvo išmokėta 86 eurai.

2016-06-26 įvykio vietos apžiūros protokole ( l.12 -15) užfiksuota įvykio vietos (duomenys neskelbtini), apžiūra.

2016-07-01 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole ( l. 16 -18) užfiksuota, kad UAB „Adverto“ darbuotojas T. V. pateikė policijos pareigūnui 2016-06-26 sutarties Nr. 57013 kopiją ir geltonos spalvos metalo grandinėlę su pakabuku (kryželiu), įpakuotus pakete Nr. 57013. Sutartį Nr. 57013, dokumento Nr. 14241492 dėl grandinėlės su pakabuku pridavimo į lombardą UAB „Adverto“ pasirašė M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) (l. 19).

2016-07-07 daiktų apžiūros protokole (l. 20 - 22) užfiksuota grandinėlės su pakabuku, paimtų iš UAB „Adverto“ apžiūra.

2016-07-07 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokole (l. 24 - 26) užfiksuota kaip nukentėjusioji I. J. atpažįsta jai priklausančią grandinėlę su pakabuku – kryželiu iš jai pateiktų trijų grandinėlių su pakabukais kryželiais.

2016-07-07 nutarimu grąžinti daiktus (l.27-28), pakvitavimu (l. 30) grandinėlė su pakabuku (kryželiu) grąžinti nukentėjusiajai I. J..

2016-07-07 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole (l. 59 - 61) užfiksuota, kaip nukentėjusiajai I. J. pateikus 6 nuotraukas, ji pažino iš nuotraukos asmenį Nr. 2, kuris nuplėšė jai nuo kaklo auksinę grandinėlę su pakabučiu. Šis asmuo yra M. J..

2016-07-01 įtariamojo M. J. parodymų patikrinimo vietoje protokole (l. 84 -

88) užfiksuota vieta (duomenys neskelbtini), kur M. J. buvo iki vagystės ir kurioje jis pavogė auksinę grandinėlę su pakabuku nuo moters kaklo, bei jis parodė vietą Šiauliuose, kur pardavė grandinėlę.

Aprašyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis M. J. tyčia, atvirai, užkalbinęs nukentėjusiąją, jai nuo kaklo nutraukė grandinėlę su pakabučiu, pagrobė nukentėjusiosios I. J. turtą – auklinę grandinėlę su pakabuku 200 Eur vertės. Kaltinamasis sugalvojo ir siekė atvirai pagrobti svetimą turtą, bei nusikaltimą baigė, svetimą turtą pasisavino, todėl jo veika atitinka BK 178 straipsnio 2 dalies dispoziciją.

Kaltinamojo M. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstamas kaltės pripažinimas ir gailėjimasis (Lietuvos Respublikos BK 59 str.1d. 2p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta.

Kaltinamasis M. J. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, jis yra šešiolika kartų teistas, teistumas nėra išnykęs, bausmės pagal paskutinį nuosprendį nėra atlikęs, jam yra paskirta terminuota laisvės atėmimo bausmė, jo atžvilgiu yra nagrinėjama dar mažiausiai viena byla teisme dėl kitų nusikalstamų veikų padarymo, jis yra baustas administracine tvarka, todėl jam negali būti paskirta su laisvės atėmimu nenusijusi bausmė, skiriama terminuoto laisvės atėmimo bausmė.

Kaltinamasis M. J. kaltę visiškai pripažįsta, gailisi dėl savo elgesio, pagrobto turto vertė nėra didelė, pagrobti daiktai yra grąžinti nukentėjusiajai, todėl jam skiriama vidutinio griežtumo laisvės atėmimo bausmė.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino kaltę ir byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, jam taikomas BK 64 ¹ str. ir bausmė mažinama 1/3.

Atsižvelgiant į tai, kad 2016-09-27 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo kaltinamajam M. J. paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė, nėra įsiteisėjęs, todėl šiuo metu nėra galimybės subendrinti jam skiriamą bausmę su 2016-09-27 nuosprendžiu paskirta bausme. Bausmes subendrinti bus galima po nuosprendžių įsiteisėjimo.

Kaltinamajam M. J. šioje byloje yra paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas. Kitoje byloje M. J. yra paskirta kardomoji priemonė suėmimas. Atsižvelgiant į tai, kad M. J. skiriama laisvės atėmimo bausmė, kardomoji priemonė iki nuosprendžio įsiteisėjimo jam keičiama į suėmimą. Kardomoji priemonė panaikintina įsiteisėjus nuosprendžiui.

Dėl anksčiau paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo kitoje byloje Nr. 1-153-496/2016 įskaitymo į bausmės laiką bus sprendžiama baigiant nagrinėti minėtą bylą.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

M. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir nuteisti terminuoto laisvės atėmimo bausme 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu bausmę sumažinti 1/3 ir nustatyti galutinę bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams. Paskirtą bausmę atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2016-10-17 dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą – kaltinamajam M. J. pakeisti į suėmimą ir šią kardomąją priemonę panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam M. J. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.