Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. K., suinteresuotam asmeniui E. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį, 130² straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. K., būdamas baustas Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. kovo 23 d. nutarimu pagal ATPK 126 straipsnio 5 dalį, 124¹ straipsnio 7 dalį, 2016 m. lapkričio 26 d., apie 22.20 val., Laisvės pr. – Architektų g., Vilniuje, vairavo automobilį SKODA OCTAVIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (1,34 promilės girtumo) neturėdamas teisės vairuoti. Šiais savo veiksmais V. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto, numatantį, jog draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. K. 2017 m. sausio 5 d. teismo posėdyje prisipažino padaręs administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus veiksmus ir paaiškino, kad iš ryto turėjo nuvežti vaiką į polikliniką, todėl pasiskolino iš E. M., su kuriuo patįstamas daugiau nei 10 metų, automobilį. Vakare automobilį grąžino E. M., prisėdo už stalo, pasivaišino, vartojo alkoholį. Kartu su juo buvo ir sugyventinė L. A., su jų bendru mažu vaiku - sūnumi Edvardu. Kadangi jau buvo vėlus metas, lauke lijo, nutarė namo grįžti su automobiliu. Sutinka su alkotesterio parodymais. Taip pat nurodė, kad vartojo alkoholį su E. M., kuris leido važiuoti su jo automobiliu, galimai E. M. net nežinojo, kad jis (V. K.) neturi vairuotojo pažymėjimo. Dėl padaryto pažeidimo gailisi (b.l. 29-30).

Suinteresuotas asmuo E. M. 2017 m. sausio 5 d. teismo posėdyje parodė, kad automobilis SKODA OCTAVIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jam priklauso nuosavybės teise pagal pirkimo- pardavimo sutartį. Automobilis buvo nupirktas prieš pusmetį, kainavo 300 eurų, ilgą laiką stovėjo kieme, nes nebuvo atlikta automobilio techninė apžiūra, jis automobiliu nesinaudojo. Jis norėjo uždirbti pinigų, nupirko minėtą automobilį, norėjo jį suremontuoti ir parduoti. V. K. yra jo draugas, susipažino gyvenant viename kieme, šiuo metu dirba skirtinguose autoservisuose. Kiek žino, prieš 5 metus V. K. vairuotojo pažymėjimą turėjo. Paaiškino, kad ryte V. K. paprašė paskolinti automobilį, kad nuvežti vaiką, ir jis jam jį davė. Kai vakare automobilį grąžino, prisėdo prie stalo, vartojo alkoholį, trise išgėrė butelį degtinės. V. K. buvo su vaiku ir sugyventine, ir kai vėliau vaikas pradėjo verkti, V. K. sugalvojo važiuoti namo, neatrodė girtas (b.l. 30).

Į 2017 m. vasario 7 d. teismo posėdį neatvyko administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. K. ir suinteresuotas asmuo E. M., kuriems apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta pasirašytinai, neatvykimo priežastys teismui nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Kadangi šios kategorijos bylose atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra būtinas, todėl įvertinus šias aplinkybes ir vadovaujantis ANK 629 straipsnio 2 dalimi, 630 straipsnio 2 dalimi, byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Vertinant surinktus įrodymus, darytina išvada, kad V. K. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje, įrodyta tiek jo paties rašytiniu pasiaiškinimu, tiek teismo posėdžio metu duotais paaiškinimais, bei kita byloje surinkta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-78775685-15 (b.l. 1-2), Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyr. patrulio D. J. tarnybiniu parnešimu (b.l. 15), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 17), ), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 18), administracinių teisės pažeidimų registro duomenimis (b.l. 19), alkotesterio duomenimis (b.l.41), suinteresuoto asmens E. M. teismo posėdžio metu duotais paaiškinimais bei kita byloje surinkta medžiaga.

VĮ „Regitra“ duomenimis, automobilis SKODA OCTAVIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 22-23,44,45).

Pažymos apie asmens baustumą duomenimis, V. K. 2011 m. kovo 23 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutarimu baustas pagal ATPK 126 straipsnio 5 dalį, 124¹ straipsnio 7 dalį 1000 Lt (290 eurų) bauda su specialios teisės atėmimu- teisės vairuoti transporto priemones 18 mėnesių (nuo 2011 m. kovo 23 d. iki 2012 m. rugsėjo 22 d.). Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra (b.l. 9). Taip pat, jis baustas Vilniaus miesto 2015 m. spalio 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu pagal ATPK 130² straipsnį -1300 eurų bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra, nuobaudos galiojančios (b.l. 21).

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, kad V. K., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, pakartotinai vairavo lengvąjį automobilį, būdamas neblaivus, tuo jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje, taip pat pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 1222 (žin., 2009, Nr. 120-5147) 14 punkto reikalavimus.

Atsakomybė pagal ATPK 130² straipsnį taikoma už transporto priemonių vairavimą neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, 4 dalyje ir 5 dalyje, 127 straipsnio 3 dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Nagrinėjamu atveju V. K., būdamas baustas pagal ATPK 126 straipsnio 5 dalį, pakartotinai vairavo automobilį neblaivus, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 130² straipsnį. Administracinio teisės pažeidimo protokole veikimo kvalifikavimas ir pagal ATPK 129 straipsnį yra perteklinis, šalintinas.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoj galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (negalioja nuo 2017 m. sausio 1 d.), įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas. 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (pakeisto 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2275), 3 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 2 punkte numatyta, kad: „1. Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. 2. Perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais: <...> 2) kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų) <...>. Minėto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad <...> veikos perkvalifikuojamos <...> 2) administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu – teismo sprendimu.“

V. K. padarė administracinį teisės pažeidimą iki 2017 m. sausio 1 d., jo padaryta veika buvo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį, kurio sankcijoje viena iš administracinių nuobaudų yra numatytas administracinis areštas nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu. Pažymėtina ir tai, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK atsakomybė už pakartotinį vairavimą neblaiviam taikoma tik asmenims, kuriems nustatytas girtumo laipsnis neviršija 1,5 promilių (ANK 427 str. 1 d.), o už transporto priemonių vairavimą neblaiviam, kai nustatytas didesnis nei 1,5 promilių girtumo laipsnis, nuo 2017 sausio 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 str. 7 d. Nagrinėjamu atveju V. K. nustatytas 1,34 promilių girtumas, todėl jo veika atitinka ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą, o transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti, padaryti neblaivaus asmens, kai nustatytas lengvas neblaivumas, reglamentuotas ANK 424 straipsnio 4 dalyje.

Vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktu, ANK 424 straipsnio 4 dalies bei 427 straipsnio 1 dalies sankcijose nustatyta administracinė atsakomybė yra švelnesnė nei numatyta 130² straipsnio sankcijoje, kadangi šio pažeidimo sankcijoje buvo numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas, o ANK 424 straipsnio 4 dalyje bei 427 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių nusižengimų sankcijose administracinio arešto nuobauda nebėra numatyta. Atsižvelgiant į tai, V. K. padarytas pažeidimas, kvalifikuotas pagal ATPK 130² straipsnį, perkvalifikuotinas į Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį, 427 straipsnio 1 dalį.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį: šiurkščiai pažeisti Kelių eismo taisyklių reikalavimai, asmuo vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, į pažeidėjo asmenybę - 37 metų amžiaus, išsiskyręs, augina mažametį vaiką (b.l. 21), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 3-20), duomenų apie teistumą nepateikta. V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs šiame kodekse numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo jį išaiškinti (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę teismas pripažįsta tai, kad šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, V. K. skirtinos vidurkį atitinkančios baudos, numatytos ANK 424 straipsnio 4 dalies bei 427 straipsnio 1 dalies sankcijose su transporto priemonės konfiskavimu (ANK 424 straipsnio 5 dalis, 427 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsniu, 427 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 1300 € (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės SKODA OCTAVIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 1175 € (vieno tūkstančio vieno šimto septyniaddešimt penkių eurų) baudą su transporto priemonės SKODA OCTAVIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą - 1300 € (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės SKODA OCTAVIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16063573915). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.