Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės R. Š. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje H. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), registruotas (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis H. B., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu metu, bet ne vėliau kaip 2023 m. spalio 2 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,915 g (delta-9 tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 7,0%), supakuotų į du folijos paketėlius, kurias gabeno bei laikė prie savęs striukės kišenėje iki 2023 m. spalio 2 d. apie 10.40 val. prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini) jį sustabdė Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai, kurie patikrinimo metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė.

Kaltinamasis H. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai. Parodė, 2023 m. spalio 2 d. jis susitiko su D. O. ir jie abu ėjo pasivaikščioti link (duomenys neskelbtini) mikrorajono, esančio (duomenys neskelbtini). Ten jis turėjo susitikti su pažįstama G. V., tačiau D. O. to nežinojo, o tiesiog palaikė kompaniją, nes neturėjo ką veikti. Apie susitikimą jis su G. V. kalbėjo susirašinėdami programėlėje „Snapchat“, ten vyko pokalbis apie tabako įsigijimą, tabakas paprastas, jį perka ir parduotuvėje, kadangi rūko per pypkę. 2023 m. spalio 2 d. susitiko su G. V. ir norėjo iš jos pasiskolinti šiek tiek tabako, tačiau, pauosčius tabaką, jam nepatiko ir pasakė, kad nereikia. Jokių narkotinių medžiagų iš G. V. neįsigijo. 2023 m. spalio 2 d. apie 10.40 val. (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnai jo striukės kišenėje rado du folijos suktinukus (paketėlius) su narkotine medžiaga – kanapėmis, kuriuos paėmė. Šias kanapes jis buvo įsigijęs prieš apytiksliai savaitę laiko iki 2023 m. spalio 2 d., tiksliai dienos neprisimena, jas įsigijo už 20 Eur iš nepažįstamo vyriškio. Prisimena tik tai, kad kanapes įsigijo Alytaus mieste, tačiau nei gatvės, nei vietos neprisimena, jas pasiūlė įsigyti nepažįstamas vyriškis, kurio niekuomet nebuvo matęs, ir šias kanapes jis nešiojosi su savimi. Niekas, išskyrus jį, nežinojo, kad striukės kišenėje jis turi kanapių. Apie kanapes D. O. sužinojo tuomet, kai 2023 m. spalio 2 d. apie 10.40 val. policijos pareigūnas jas paėmė iš jo prie D. O. Kanapes įsigijo savo asmeniniam vartojimui ir jokio tikslo jas platinti neturėjo. Dėl nusikalstamos veikos padarymo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo H. B. prisipažinimo bei paaiškinimų, jo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos patvirtina ir šios bylos ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio atžvilgiu pripažįstami įrodymais.

Liudytojas T. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. spalio 2 d., dirbant ekipaže su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniąja tyrėja O. Č., apie 10.20 val. su nežymėtu tarnybiniu transportu stovint (duomenys neskelbtini), jiems sėdint minėtoje transporto priemonėje, pastebėjo einančius du jaunuolius, kurie išsiskyrė savo apranga ir eisena. Vienas jaunuolis, lyg žemesnis, atsisėdo ant suolelio, kuris buvo šalia (duomenys neskelbtini), kitas nuo jo nuėjo į kitą kelio pusę (šis jaunuolis buvo aukštesnis). Tas aukštesnis jaunuolis perėjo gatvę ir nuėjo link pastato, esančio (duomenys neskelbtini), lūkuriavo ir pasišalino į šalia esančią automobilių stovėjimo aikštelę, todėl dingo jiems iš akiračio, o jie tuo metu toliau sėdėjo tarnybiniame automobilyje. Tuomet tas pats jaunuolis iš aikštelės parėjo atgal ir apytiksliai apie 10.40 val. susitiko su tuo pačiu jaunuoliu, kuris sėdėjo ant suolelio, ir pradėjo eiti sparčiu žingsniu. Kadangi jiems tai sukėlė įtarimą, jie privažiavo prie šių asmenų ir sustabdė juos patikrinimui adresu (duomenys neskelbtini). Išlipus iš nežymėto tarnybinio automobilio, jie priėjo prie asmenų ir, prisistatę policijos pareigūnais, parodė jiems tarnybinius pažymėjimus. Asmenys buvo informuoti, kad bus atlikta jų dalinė apžiūra. Tikrinant asmenis, paaiškėjo, kad aukštesnis jaunuolis buvo H. B., o kitas (žemesnis jaunuolis) – D. O. Paklausus asmenų, ar jie prie savęs neturi draudžiamų daiktų, D. O. atsakė, kad ne, o H. B. pasakė, jog taip ir iš džemperio kišenės išėmė du folijos paketėlius, kuriuose, kaip nurodė, buvo augalinės kilmės narkotinės medžiagos – kanapės. Asmenys buvo sulaikyti ir jiems buvo padaryta dalinė apžiūra, tačiau daugiau jokių draudžiamų daiktų pas asmenis rasta nebuvo. Atvykus į komisariatą, H. B. nurodė, kad galimai narkotines medžiagas pirko per „Snapchat“ programėlę, galimai iš G. K., tiksliai jos pavardės nežinojo, aiškino, kad vardas tikrai yra G.

Liudytojas D. O. parodė, kad 2023 m. spalio 2 d. apie 09.40 val., tiksliai laiko neprisimena, (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie (duomenys neskelbtini) progimnazijos susitiko su H. B., su kuriuo leido laiką, ir kažkuriuo metu H. B. pasiūlė nueiti iki (duomenys neskelbtini) mikrorajono. Kokiu tikslu ėjo į (duomenys neskelbtini), jis nežino, tačiau H. B. pasakė, jog nori susitikti perkalbėti su kažkokia mergina. Jie ėjo pėsčiųjų taku pro parduotuvę „Lidl“, esančią (duomenys neskelbtini). Atsimena, kad priėjo sekančią parduotuvę „Norfa“ ir jis liko sėdėti kažkur (duomenys neskelbtini) gatvės pradžioje ant suoliuko, esančio priešais pėsčiųjų perėją. Tuo tarpu H. B. nuėjo susitikti su kažkokia mergina, kurios anksčiau jis nebuvo matęs. Matė, kad mergina H. B. kažką padavė. H. B. stovėjo nugara į jį, todėl, ar jis merginai ką nors davė, ar ne, jis nematė. Po to H. B. nuėjo nuo merginos, priėjo prie jo ir jie ėjo link pėsčiųjų tako. Staiga privažiavo automobilis, iš kurio išlipo policijos pareigūnai, kurie paklausė, ar jie turi draudžiamų daiktų. Jis atsakė, kad neturi, o H. B. iš striukės kišenės ištraukė du folijos suktinukus ir paaiškino, kad juose yra narkotinė medžiaga – kanapės.

Iš 2023 m. spalio 2 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra asfaltuotas kelias, esantis adresu (duomenys neskelbtini) gatvėje, vedantis į uždarus daugiabučių namų kiemus adresais nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). Žiūrint į minėtą kelią nuo (duomenys neskelbtini) gatvės pusės, dešinėje kelio pusėje yra žalia veja, kurio viduryje yra pėsčiųjų takas, už jų yra (duomenys neskelbtini) gatvė. Minėto kelio kairėje pusėje yra žalios vejos sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Už minėto sklypo yra daugiabutis namas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta nėra filmuojama. Įvykio vietoje tyrimui reikšmingų pėdsakų nerasta.

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog kaltinamasis H. B. pateikė du folijos paketėlius su juose, kaip įtariama, esančia narkotine medžiaga ir mobiliojo ryšio telefoną „Iphone SE 2020“ su SIM kortele.

2023 m. spalio 2 d. – 2023-11-24 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Iphone SE 2020“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir IMEI2 (duomenys neskelbtini), apžiūros metu rastas susirašinėjimas su asmeniu, kuris yra niekaip nepasivadinęs, yra matomas tik moteriškas paveiksliukas su merginos logotipu, kuri ant akių užsidėjusi tamsius akinius, iškėlusi dešinę ranką ir apsivilkusi pilkos spalvos rūbus bei dėvi pilkos spalvos kepurę, susirašinėjimas vyko 2023 m. spalio 2 d., susirašinėjimo pradžios laikas nuo 09.52 val. iki 10.34 val.

Iš nutarimo grąžinti daiktus matyti, jog mobiliojo ryšio telefonas „Iphone SE 2020“ su SIM kortele grąžintas kaltinamajam H. B.

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. lapkričio 21 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš dviejų folijos lankstinukų yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,915 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 7,0 %.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2859/2023 (01) nurodyta, kad H. B. kraujyje rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, pėdsakų tetrahidrokanabinolio. Šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Kraujyje amfetaminų, benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, etilo alkoholio nerasta. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta.

Iš nutarimo daryti kratą matyti, jog pas kaltinamąjį H. B. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), atlikta krata, kurios metu narkotinių, psichotropinių medžiagų nerasta. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2023 m. spalio 4 d. nutartimi patvirtintas minėtos kratos teisėtumas.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo H. B. kaltė yra įrodyta. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Aukščiau aptartais bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis H. B. neteisėtai laikė narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,915 g. (delta-9 tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 7,0%), be tikslo parduoti ar kitaip platinti. Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašą Nr. I kanapės (antžeminės dalys), išskyrus atvejus, kai į sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje, yra narkotinė medžiaga. Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, kaltinamojo neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) kiekis, kuris neviršija 5 g, atitinka nedidelį kiekį. Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo veiksmuose yra visi BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymiai.

Už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikalstamas veikas gali būti skiriamos alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas. Taigi, nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokurorės siūloma bausme – bauda bei jos dydžiu.

Skiriant bausmę kaltinamajam H. B., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo veika pagal pavojingumą priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis). Bylos duomenimis, kaltinamasis H. B. praeityje neteistas, administracine tvarka baustas, paskirtas baudas sumokėjęs. Kaltinamasis yra registruotas (duomenys neskelbtini), psichikos bei priklausomybių ligų įskaitose neįrašytas ir abejonių dėl jo pakaltinamumo teismui nekyla. Nagrinėjamu atveju kaltinamojo H. B. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, įvertinęs visas nustatytas bei ištirtas šios bylos aplinkybes, kaltinamojo H. B. asmenybę charakterizuojančias ypatybes, sprendžia, jog šiuo atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti šį asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, dar bus visiškai įgyvendinta už padarytą nusikalstamą veiką jam paskyrus prokurorės pasiūlytą su realiu laisvės atėmimu nesusijusią bausmės rūšį – baudą, kadangi ši bausmės rūšis atitiks visus bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus.

Kaltinamojo H. B. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis visiškai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jam skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinamos kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) 0,785g, supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį, saugomos Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame (duomenys neskelbtini) bei du folijos paketėliai, saugomi Alytaus apskrities VPK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

H. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 21 MGL (1 050 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti H. B. 14 MGL (700 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad H. B. privalo paskirtą baudą sumokėti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti H. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą ir asmens tapatybės kortelę grąžinti H. B.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) 0,785 g, saugomas Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame (duomenys neskelbtini) bei du folijos paketėlius, saugomus Alytaus apskrities VPK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam H. B. tai, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduos prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti H. B.