Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui į teismo posėdį neatvykus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1974-04-15, LR piliečio, lietuvio, dirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-12-23 nustatyta, kad J. Š. neįvykdė LR AM Marijampolės RAAD Kalvarijos agentūros pakartotinai duoto 2013-11-29 Privalomojo nurodymo Nr. 12 reikalavimų iki 2013-12-13 sutvarkyti valstybei nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, esančiame tarp J. Basanavičiaus g. 19 ir 23 sklypų, Kalvarijoje, išpiltų statybinių atliekų. Tokiais veiksmais J. Š. pažeidė LR Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 24 str. ir 54 str. 2d. reikalavimus bei padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 51¹⁴ str. 2d.

Iš teismui pateiktos medžiagos matosi, kad traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo dalyvavo jam surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tačiau jį pasirašyti atsisakė(b.l.1). Iš protokolo taip pat matosi, jog jame nurodyta, kad J. Š. administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui privalo atvykti į Marijampolės rajono apylinkės teismą 2014-02-24d. 10.00 val. Tačiau ir šią aplinkybę J. Š. atsisakė patvirtinti savo parašu(b.l.2). Esant šioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo apie teismo posėdžio laiką ir vietą buvo informuotas tinkamai, įstatymo nustatyta tvarka. Atsisakymas pasirašyti dokumentą nepašalina aplinkybės, jog traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo informuotas apie teismo posėdžio laiką ir vietą. Tačiau traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą dėl svarbių priežasčių ar pasirengimo gynybai nepateikė. Įstatymas privalomo traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens dalyvavimo tokios kategorijos bylos nenumato, todėl byla nagrinėtina traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui nedalyvaujant(LR ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

J. Š. kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 50¹⁴ str. 2d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. AM 079044 (b.l.1-2), pareiškimas (b.l.3), nuotraukos (b.l.4-8), J. Š. paaiškinimas (b.l.9), M. C. paaiškinimas (b.l.10), E. U. paaiškinimas (b.l.11), L. U. paaiškinimas (b.l.12), E. U. paaiškinimas (b.l.13), privalomieji nurodymai (b.l.14, 23, 29, 43), patikrinimo aktai (b.l.15, 25, 34-35) ATP protokolai (b.l.19-20,22), administraciniai nurodymai (b.l.21), pavedimai atlikti tyrimą (b.l.24-26,33), nutarimas (b.l.32), tarnybinis pranešimas (b.l.42).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 50¹⁴ str. 2d., požymius.

J. Š. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30 str., teismas sprendžia, jog J. Š. skirtina LR ATPK 50¹⁴ str. 2d., sankcijos vidurkyje numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. Š. pripažinti kaltu, padarius teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50¹⁴ str. 2d., ir paskirti 1500 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų litų) administracinę baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškintina, jog bauda ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 d. nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei administracinėn atsakomybėn traukiamas ar patrauktas asmuo baudos sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į sąskaitą – LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas – 57218, įrodymas apie baudos sumokėjimą (kvitas) turi būti pateiktas organui (pareigūnui) surašiusiam protokolą – Marijampolės RAAD. Laiku nesumokėjus baudos, protokolą surašęs organas (pareigūnas) šį nutarimą siunčia antstoliui vykdyti, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės RAAD, ir J. Š..