- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-11-14
- Bylos Nr.
- T-103-805/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-79-1-00497-2010-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Loreta Radzevičienė
- Kategorijos
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Laimai Adomaitienei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Povilanskui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei D. K., Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. K., teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžio vykdymo išaiškinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. D., a.k. (duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės teismo 2011-11-23 nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos BK 93 str. pagrindu už jo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš A. K.) ir baudžiamoji byla nutraukta.
Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 93 str. 2 d., 82 str. 1 d. 4, 5 p., 87 str., G. D. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės - nepilnamečio atidavimas prižiūrėti laikinajai rūpintojai T. G. iki pilnametystės ir elgesio apribojimas, įpareigojant dvylikai mėnesių nuo 22 val. iki 7 val. būti namuose ir tęsti mokslą.
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno skyrius prašo išaiškinti kaip toliau vykdyti Prienų rajono apylinkės teismo 2011-11-23 nuosprendį. Nurodė, kad Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-06-13 įsakymu Nr. (7.7)-A3-2012/400 pripažintas netekusiu galios 2010-12-21 Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr. (7.7)-A3-656 „Dėl vaiko laikinosios globos nustatymo G. D.”, kuriuo nepilnamečio rūpintoja buvo paskirta T. G., ir G. D., kuris yra įrašytas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus registre, grąžintas motinai J. D., gyvenančiai (duomenys neskelbtini).
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovė prašymą palaiko, prašo tenkinti. Nurodė, kad G. D. jau seniai gyvena pas savo motiną J. D..
Žemesnės instancijos teismas
Vaiko teisių institucijos atstovė nurodė, kad J. D. vaikai Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu, atsižvelgiant į tarpinstitucinės komisijos priimtą sprendimą, buvo grąžinti motinai, nes J. D. pripažinta tinkama atlikti motinos pareigas, todėl šiuo metu visi vaikai, tame tarpe ir G. D., gyvena su motina.
Prokuroras nurodė, kad nuosprendžio vykdymo metu pasikeitus faktinėms nepilnamečio, kuriam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės, gyvenimo ir auklėjimo sąlygoms, įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu paskirtos auklėjimo priemonės turėtų likti nepakeistos, o nuosprendžiu laikinai globėjai T. G. paskirta pareiga nustatytina jo motinai J. D..
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė (LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d.). Duotuoju atveju, nuosprendžio esmė nekinta, todėl teismas nutartimi išsprendžia dėl nuosprendžio vykdymo kylančias abejones.
Bylos duomenimis nustatyta, kad Prienų rajono apylinkės teismo 2011-11-23 nuosprendžiu nuteistąjį G. D. atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos BK 93 str. pagrindu už jo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš A. K.) ir baudžiamąją bylą nutraukus, G. D. buvo paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės - nepilnamečio atidavimas prižiūrėti laikinajai rūpintojai T. G. iki pilnametystės ir elgesio apribojimas, įpareigojant dvylikai mėnesių nuo 22 val. iki 7 val. būti namuose ir tęsti mokslą. Iš bylos duomenų matyti, kad Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-06-13 įsakymu Nr. (7.7)-A3-2012/400 pripažintas netekusiu galios 2010-12-21 Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr. (7.7)-A3-656 „Dėl vaiko laikinosios globos nustatymo G. D.“, kuriuo nepilnamečio rūpintoja buvo paskirta T. G., ir G. D. grąžintas motinai J. D., gyvenančiai (duomenys neskelbtini), kadangi pastaroji pripažinta tinkamai vykdančia motinos pareigas. Šiuo metu G. D. gyvena kartu su motina.
Esant nurodytomis aplinkybėms, konstatuotina, kad nuosprendžio vykdymo metu pasikeitė nepilnamečio faktinės gyvenimo ir auklėjimo sąlygos, todėl yra pagrindas išspręsti dėl teismo nuosprendžiu paskirtų auklėjimo priemonių vykdymo kylančias abejones, nustatant G. D. įstatyminei atstovei - motinai J. D. nuosprendžiu paskirtas pareigas, nekeičiant nepilnamečiui vaikui paskirtų įpareigojimų (pareigų).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nustatyti, kad Prienų rajono apylinkės teismo 2011-11-23 nuosprendžiu G. D. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės - nepilnamečio atidavimas prižiūrėti laikinajai rūpintojai T. G. iki pilnametystės ir elgesio apribojimas, įpareigojant dvylikai mėnesių nuo 22 val. iki 7 val. būti namuose ir tęsti mokslą, keistinos, atiduodant nepilnametį prižiūrėti motinai J. D., gyvenančiai (duomenys neskelbtini), įpareigojant G. D. dvylikai mėnesių nuo 22 val. iki 7 val. būti namuose nurodytu adresu ir tęsti mokslą.
Kitoje dalyje Prienų rajono apylinkės teismo 2011-11-23 nuosprendžio nekeisti.
Nutartis per 5 dienas gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį teismą.