Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Inga Sakalauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės (toliau – AB) „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui A. J. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė ieškiniu pareiškė reikalavimą priteisti iš atsakovo 105,00 Eur nesumokėtų draudimo įmokų, 19,36 Eur nuostolių, patirtų dėl išlaidų advokato teisinei pagalbai rengiant pareiškimą dėl šios skolos priteisimo civilinėje byloje Nr. eL2-5580-639/2019, bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 66,55 Eur advokato pagalbai apmokėti, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti įstatymo nustatyta tvarka, tai yra viešo paskelbimo būdu 2019 m. gruodžio 20 d. (CPK 130 straipsnis) bei elektroniniu paštu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, nustatyta, kad 2018 m. balandžio 25 d. ieškovė su atsakovu sudarė įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimas TAI NR. 480774531, pagal kurį buvo apdrausta transporto priemonės - automobilio BMW 520I, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė, laikotarpiu nuo 2018 m. balandžio 25 d. iki 2018 m. balandžio 24 d. Atsakovas įsipareigojo už draudimo liudijimą sumokėti 900,00 Eur, kiekvieną mėnesį ieškovei mokant 75,00 Eur dydžio įmokas. Atsakovas laiku nevykdė sutarties, todėl 2018 m. liepos 7 d. ji buvo nutraukta ir atsakovas liko skolingas ieškovei 105,00 Eur.

Lietuvos Respublikos draudimo įstatymo 2 straipsnio 12 punkte numatyta, kad draudimo įmoka – draudimo sutartyje nurodyta pinigų suma, kurią draudėjas draudimo sutarties sąlygomis moka draudikui už draudimo apsaugą. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas savo sutartines prievoles ieškovei vykdė tinkamai, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolių neįvykdymą, todėl darytina išvada, kad ieškovės reikalavimas dėl 105,00 Eur nesumokėtų draudimo įmokų priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis).

Kadangi atsakovas pažeidė prievolės įvykdymo terminą, iš atsakovo ieškovei yra pagrindas priteisti 5 procentų dydžio metinių palūkanų už visą priteistą 105,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2019 m. lapkričio 5 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė pareiškė reikalavimą priteisti iš atsakovo 19,36 Eur nuostolių, patirtų dėl išlaidų advokato teisinei pagalbai rengiant pareiškimą dėl šios skolos priteisimo civilinėje byloje Nr. eL2-5580-639/2019. Teismo vertinimu tai ne nuostoliai, o ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos.

Nustatyta, kad ieškovė bandydama išieškoti skolą iš atsakovo iš pradžių kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismą su pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo ir ieškovės pareiškimo pagrindu buvo užvesta civilinė byla Nr. eL2-5580-639/2019. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad 2019 m. gegužės 16 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmu nutartimi nutarta panaikinti 2019 m. balandžio 18 d. teismo įsakymą Nr. eL2-5580-639/2019, nes nepavyko įteikti skolininkui A. J. skirtų procesinių dokumentų ir pareiškimą palikti nenagrinėtu. Taip pat nustatyta, kad ieškovė pateikdama pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo atsakovui prie pareiškimo pateikė įrodymus, kad už pareiškimo paruošimą patyrė 16,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (už advokato pagalbą), tokia suma buvo priteista ir teismo įsakymu. Įvertinus prie ieškinio pateiktus rašytinius įrodymus ir tai, kad civilinėje byloje Nr. eL2-5580-639/2019 buvo pateikti rašytiniai įrodymai, kad ieškovė rengiant pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo atsakovui patyrė 16,00 Eur bylinėjimosi išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti ir į bylą nėra pateikta rašytinių įrodymų, kad buvo patirta 19,36 Eur, ieškovei iš atsakovo yra pagrindas priteisti 16,00 Eur išlaidų, patirtų advokato teisinei pagalbai apmokėti rengiant pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo, o ne 19,36 Eur. Ieškinį tenkinus yra pagrindas ieškovei iš atsakovo priteisti 97,55 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro: 16,00 Eur išlaidų, patirtų advokato teisinei pagalbai apmokėti rengiant pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo, 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 66,55 Eur išlaidų, patirtų advokato teisinei pagalbai apmokėti rengiant ieškinį (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, nes neviršija 3,00 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis, 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos finansų ir teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. J. 105,00 Eur (šimtą penkis eurus) nesumokėtų draudimo įmokų, nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2019 m. lapkričio 5 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 97,55 Eur (devyniasdešimt septynis eurus ir 55 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.