Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, dirbanti UAB „Romnesa“, gyvenanti (duomenys neskelbtini) , patraukta administracinėn atsakomybėn pagal LR ANK 415 str. 1 d., 424 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. G. 2018-10-13 apie 23 val. Švenčionių r. sav., kelyje Švenčionėliai–Sena Pašaminė, pažeisdama KET 226 p., vairavo automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neapsidraudusi transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 415 str. 1 d.

Taip pat D. G. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, pažeisdama KET 14 p., vairavo automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti transporto priemones ir būdama neblaivi (iškvepiamame ore 0,66 promilės), tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 424 str. 4 d.

Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys į teismo posėdį neatvyko, jiems apie teismo posėdį pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

D. G. kaltė padarius administracinį nusižengimą įrodyta administracinio nusižengimo protokole (b. l. 2-3), sprendime nušalinti nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 4), Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Tomo Petranio tarnybiniame pranešime (b. l. 5), alkotesterio kvite (b. l. 6), priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte (b. l. 7) esančiais duomenimis. Nustatyta, kad D. G., pažeisdama KET 226 p., vairavo automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neapsidraudusi transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl jos šioje veikoje yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 str. 1 d., sudėtis. Taip pat, pažeisdama KET 14 p. reikalavimus, vairavo transporto priemonę neturėdama teisės ją vairuoti ir neblaivi, todėl jos veikoje yra administracinio nusižengimo, numatyto LR ANK 424 str. 4 d., sudėtis.

Skiriant D. G. nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių byloje nėra, į tai, kad turi galiojančią nuobaudą už kitus administracinius nusižengimus, į tai, kad dirba, ir manoma, kad yra pagrindas už kiekvieną nusižengimą paskirti minimalias sankcijose numatytas baudas. Galutinė nuobauda paskiriama vadovaujantis ATPK 38 str. 2 d. – parenkant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, ribose. D. G. už nusižengimus transporte administracinėn atsakomybėn traukiama pirmą kartą, todėl transporto priemonė nekonfiskuojama.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ANK 415, 424 str. 4 d., 630, 636, 637 str., teismas

nutaria:

D. G. pripažinti kalta pagal LR ANK 415 str. 1 d. ir nubausti penkiasdešimties eurų dydžio bauda;

pripažinti kalta pagal LR ANK 424 str. 4 d. ir nubausti vieno tūkstančio vieno šimto eurų dydžio bauda.

Vadovaujantis ATPK 38 str. 2 d., paskirti galutinę nuobaudą – vieno tūkstančio vieno šimto eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo kopijos išsiuntimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.