Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro Donato Jačiausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

G. M., gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini) pakuotojas, Vilkijos Žemės ūkio mokyklos studentas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas;

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d.;

D. M., gim. (duomenys neskelbtini) Kauno rajone, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, Vilkijos Žemės ūkio mokyklos studentas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. M., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, automobilio AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) salone priekinių durelių kišenėje, piniginėje, plastikiniame maišelyje laikė narkotinę medžiagą – kanapes, kurių masė – 0,95 g (jose esančios veikliosios medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 10,1 %) iki 2014-11-06, apie 19.20 val., Kauno rajone, Vilkijos miestelyje, Vydūno alėjoje, prie 10-ojo pastato, šią medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai, tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

Kaltinamasis D. M., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai prie savęs, plastikiniame maišelyje, laikė narkotinę medžiagą – kanapes, kurių masė – 0,63 g (jose esančios veikliosios medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 12,6 %) iki 2014-11-06, apie 19.20 val., Kauno rajone, Vilkijos miestelyje, Vydūno alėjoje, prie 10-ojo pastato, šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai, tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

Kaltinamųjų kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytas ir jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, be to, kad jie visiškai pripažįsta savo kaltę (b. l. 48, 77), taip pat neabejotinai įrodo: įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 6-11); automobilio apžiūros protokolas (b. l. 13-15); specialisto išvada (b. l. 20-21) bei kiti baudžiamosios bylos duomenys.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamieji, neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių, tuo padarė nusikalstamas veikas – baudžiamuosius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., todėl kaltinamųjų veikos kvalifikuotos teisingai ir pagrįstai.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Kaltinamasis G. M. su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi – bauda – ir jos dydžiu sutinka (b. l. 83).

Kaltinamasis D. M. su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi – bauda – ir jos dydžiu sutinka (b. l. 54).

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, kuris yra nuosprendis (BPK 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo G. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo G. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 str.).

Kaltinamojo D. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo D. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 str.).

Spręsdamas klausimą dėl bausmės kaltinamiesiems individualizavimo ir skyrimo, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.): kaltinamųjų padarytų nusikalstamų veikų rūšį – baudžiamieji nusižengimai, stadiją (nusikalstamos veikos baigtos), pobūdį (kaltės forma - tyčia), motyvus ir tikslus, G. M. ir D. M. baudžiamąją atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kaltinamųjų asmenybes: kaltinamieji neteisti, bausti administracine tvarka.

Teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes, sutinka su prokuroro kaltinamiesiems G. M. ir D. M. siūloma skirti bausmės rūšimi – bauda, nes prokuroro siūloma bausmė ir jos dydis atitinka bausmių skyrimo principus. Kaltinamieji kaltę pripažįsta, todėl jų atžvilgiu taikytina BK 64¹ str. 1 d. numatyta nuostata – paskyrus bausmę, ji mažintina vienu trečdaliu.

Teismas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. ir nuteisti jį 9 MGL (338,94 Eur) dydžio bauda.

Paskirtą bausmę BK 64¹ str. pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, jog paskirta bausmė – bauda 6 MGL, t. y. 225,96 Eur dydžio.

Vadovaujanti LR BK 66 str. į paskirtą baudą įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-11-06 iki 2014-11-07 (1 dieną) ir laikyti, jog G. M. neatlikta bausmės dalis yra 4 MGL, t. y. 150,64 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų 64 ct) dydžio bauda.

D. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. ir nuteisti jį 9 MGL (338,94 Eur) dydžio bauda.

Paskirtą bausmę BK 64¹ str. pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, jog paskirta bausmė – bauda 6 MGL, t. y. 225,96 Eur dydžio.

Vadovaujanti LR BK 66 str. į paskirtą baudą įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-11-06 iki 2014-11-07 (1 dieną) ir laikyti, jog Dž. Markevičiaus neatlikta bausmės dalis yra 4 MGL, t. y. 150,64 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų 64 ct) dydžio bauda.

Įpareigoti G. M. ir D. M. baudas per 2 mėnesius sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Kauno apylinkės teismo baudžiamųjų bylų raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės bylos nagrinėjimui, – likusias po tyrimo kanapes – 1,28 g, saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, konfiskuoti, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti; objektų pakuotę palikti byloje.

Išaiškinti, kad kaltinamieji per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus bylą ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.