Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos teikimą dėl bausmių subendrinimo nuteistajam O. R. (O. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos teikimas, kuriame prašoma subendrinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 22 d., 2018 m. gruodžio 19 d., 2020 m. sausio 20 d. nuosprendžiais ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 20 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš teikimo turinio bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 22 d., 2018 m. gruodžio 19 d., 2020 m. sausio 20 d. nuosprendžiai ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 20 d. baudžiamasis įsakymas jau yra įsiteisėję, todėl jais O. R. paskirtos bausmės turi būti subendrintos.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. To paties straipsnio 9 dalyje numatyta, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.

Visos O. R. nusikalstamos veikos, dėl kurių yra priimti minėti nuosprendžiai ir baudžiamasis įsakymas, buvo padarytos iki pirmojo nuosprendžio priėmimo dienos. Atsižvelgiant į tai, O. R. paskirtos bausmės subendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis. BK 63 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iš pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai. Pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį.

Šiuo atveju, iš bylos medžiagos matyti, kad O. R. buvo nuteistas už nesunkius (BK 300 straipsnio 1 dalis, 182 straipsnio 1 dalis) bei sunkų (BK 182 straipsnio 2 dalis) nusikaltimus. Teismų praktikoje išaiškinta, kad sprendžiant, ar konkrečios nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą, būtina įvertinti ne tik, kokiai nusikalstamų veikų rūšiai ar kategorijai jos priskiriamos, bet ir konkrečių padarytų nusikaltimų pavojingumo pobūdį ir laipsnį. Vertindamas konkretaus nusikaltimo pavojingumo pobūdį, teismas atsižvelgia į įstatymo ginamas vertybes, žalingų pasekmių turinį, kaltės formą, o vertindamas nusikaltimo pavojingumo laipsnį – į kėsinimosi dalyko vertingumą, nusikaltimo padarymo būdą, laiką, vietą, panaudotus įrankius ar priemones, padarytos žalos dydį ir mastą, bendrininkavimo formą, nusikaltimo tikslus ir motyvus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamoje byloje Nr. 2K-147-677/2015). Konkretaus nusikaltimo pavojingumo pobūdis ir laipsnis gali lemti, kad nusikaltimai, priskiriami gretimoms kategorijoms pagal BK 11 straipsnį, labai skiriasi pagal pavojingumą, arba atvirkščiai – nors priskiriami skirtingoms kategorijoms, tačiau pagal pavojingumą gali nesiskirti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamoje byloje Nr. 2A-7-3-489/2019).

Nustatyta, kad O. R. padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos skirtingoms nusikaltimų kategorijoms (padaryti trys nesunkūs nusikaltimai ir vienas sunkus nusikaltimas), tačiau teismo vertinimu, nėra pagrindo jų laikyti besiskiriančiomis pagal pavojingumą. Nusikalstamomis veikomis, numatytomis BK 182 straipsnio 1 ir 2 dalyse, kėsintasi į tą patį objektą, turtines teises ir turtinius interesus. Pažymėtina ir tai, kad esant tokioms aplinkybėms, jei būtų skiriamos ir subendrinamos bausmės taikant bausmių apėmimo būdą, akivaizdu, kad nebūtų teisinga galutinė bausmė, kadangi tokiu atveju vien apimant bausmes būtų įtvirtintas teisės taikymo požiūriu neteisingos galutinės bausmės nustatymas, realus dalies nusikalstamų veikų nebaudžiamumas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, O. R. paskirtos bausmės subendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, taikant dalinį bausmių sudėjimą, prie didžiausios Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu paskirtos 7 metų laisvės atėmimo bausmės pridedant po dalį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 22 d., 2020 m. sausio 20 d. nuosprendžiais paskirtų bausmių bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 20 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 60 parų arešto bausmę, kuri vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 a) punktu bei 2 dalimi, keistina laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. O. R. skirtina galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 (aštuoneriems) metams. Bausmę nustatytina atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Į paskirtą bausmę įskaitytini Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 19 d. ir 2020 m. sausio 20 d. nuosprendžiais įskaityti laikotarpiai ir atliktos bausmės dalys.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos teikimą tenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis bei 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu ir 2 dalimi, subendrinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 22 d., 2018 m. gruodžio 19 d., 2020 m. sausio 20 d. nuosprendžiais ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 20 d. baudžiamuoju įsakymu O. R. paskirtas bausmes, jas iš dalies sudedant, ir paskirti O. R. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoneriems) metams.

Bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Į subendrintą bausmę įskaityti minėtais nuosprendžiais įskaitytus laikotarpius ir atliktas bausmės dalis.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.