Šiaulių apylinkės teismo nutartis

pareiškėjo - Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus – atstovei G. U.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovaujančio nepilnametį Ž. S., pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. I. ir O. S. dėl rūpintojo atleidimo nuo rūpintojo pareigų, rūpintojo pakeitimo, vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, išieškotojo pakeitimo vykdymo procese,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė G. U. pareiškimo reikalavimus palaikė ir paaiškino, kad Ž. S. po jo motinos R. S. mirties Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2006 m. balandžio 11 d. įsakymu buvo nustatyta laikinoji rūpyba, jo rūpintoja paskirta J. I., kuri yra Ž. tėvo V. S. sesuo. Kadangi V. S., kuris buvo išsituokęs su R. S., sūnumi nesirūpino, jo neaugino, Pakruojo rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 1 d. sprendimu V. S. buvo neterminuotai apribota tėvų valdžia jo sūnaus Ž. atžvilgiu. Tuo pačiu sprendimu Ž. buvo nustatyta nuolatinė rūpyba, jo rūpintoja buvo paskirta J. I., jo gyvenamoji vieta buvo nustatyta su rūpintoja, iš V. S. buvo priteistas išlaikymas Ž. periodinėmis išmokomis po 250 Lt kas mėnesį. Po šio teismo sprendimo V. S. ir toliau nebendrauja su sūnumi, tačiau geranoriškai moka išlaikymą, todėl Ž. rūpintoja J. I. nesikreipė į antstolį dėl išlaikymo išieškojimo. Paskutiniu metu pašlijo rūpintojos J. I. sveikata, atsirado šeimyninių problemų ir, svarbiausia, prasidėjo konfliktai tarp Ž. ir J. I. vyro R. I., dėl ko atsirado ir Ž. elgesio problemų. Po šių konfliktų Ž. kategoriškai atsisakė toliau gyventi su rūpintoja ir apsigyveno pas senelius Oną ir B. S. J. I. dar bandė rasti kompromisų su Ž., tam tarpininkavo ir vaiko teisių apsaugos skyrius, tačiau pastangos buvo bevaisės, ir šių metų kovo 9 d. J. I. pateikė vaiko teisių apsaugos skyriui prašymą atleisti ją iš rūpintojos pareigų. Kadangi dėl susidariusios konfliktinės situacijos tolimesnė Ž. rūpyba J. I. šeimoje neįmanoma, prašė atleisti J. I. nuo Ž. S. rūpintojos pareigų, nauja Ž. S. rūpintoja skirti jo močiutę O. S., pas kurią nuo kovo mėnesio ir gyvena, su ja nustatyti ir Ž. gyvenamąją vietą. Ž. su seneliais sutaria gerai, ten jam sudarytos visos sąlygos augti ir vystytis. Kadangi V. S. geruoju moka išlaikymą Ž. ir todėl J. I. nesikreipė į antstolį dėl išlaikymo įsiskolinimo, reikalavimą dėl išieškotojo pakeitimo prašė spręsti teismo nuožiūra.

Nepilnametis Ž. S. teismo posėdžio metu paaiškino, kad žino, jog į teismo posėdį pakviestas dėl jo rūpybos klausimo. Jis nenori gyventi pas rūpintoją J. I., nes nesutaria su jos vyru R., dėl ko dažnai kildavo konfliktai. Jokiu būdu nesutiktų ten grįžti. Nori, kad juo rūpintųsi močiutė ir senelis, pas kuriuos gyvena nuo šių metų kovo mėnesio. Ten jam gerai. Pasižada senelių klausyti ir lankyti mokyklą.

Savivaldybės institucija - Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius - teismui pateikė išvadą, kurioje palaikė pareiškimo reikalavimus (b.l. 3).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Nepilnamečio Ž. S., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvai R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 4-5) išsituokė (duomenys neskelbtini) (b.l. 6)., (duomenys neskelbtini) R. S. mirė (b.l. 7). 2006 m. balandžio 11 d. Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-115 Ž. S. buvo nustatyta laikinoji rūpyba, o jo rūpintoja paskirta J. I. (b.l. 8). 2007 m. birželio 1 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimu buvo neterminuotai apribota V. S. tėvų valdžia jo sūnaus Ž. S. atžvilgiu. Tuo pačiu sprendimu Ž. S. buvo nustatyta nuolatinė rūpyba, o jo rūpintoja paskirta J. I., Ž. S. gyvenamoji vieta buvo nustatyta su rūpintoja, iš V. S. buvo priteistas išlaikymas (b.l. 9-10).

Iš pareiškime išdėstytų aplinkybių, pareiškėjo atstovės bei suinteresuoto asmens O. S. paaiškinimų teismo posėdžio metu, byloje esančių atvejų aprašymų (b.l. 11-12), J. I. prašymo atleisti ją` nuo Ž. S. rūpintojos pareigų (b.l. 13) matyti, kad J. I. dėl svarbių priežasčių – itin konfliktiškų santykių tarp nepilnamečio Ž. S. ir rūpintojos J. I. vyro R. I., pačios J. I. sveikatos būklės - negali tinkamai rūpintis nepilnamečiu Ž. S., todėl, atsižvelgus į Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą, suinteresuotų asmenų J. I. ir O. S. pozicijas, paties nepilnamečio Ž. S. nuomonę, išsakytą teismo posėdžio metu, J. I. atleistina nuo nepilnamečio Ž. S. rūpintojos pareigų (CK 3.246 str. 2 d., CPK 494 str. 1 d.).

Rūpintoją atleidus nuo pareigų, kito rūpintojo paskyrimo klausimas sprendžiamas pagal Lietuvos Respublikos CK XXX skyriaus Antrojo skirsnio nuostatas (CPK 494 str. 4 d.). Vaiko rūpintojas parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti rūpintoju, jo santykius su netekusiu tėvų globos vaiku bei vaiko interesus (CK 3.268 str. 1 d.). Pareiškėjas prašo nepilnamečio Ž. S. rūpintoju skirti jo močiutę O. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini). O. S. sutinka būti nepilnamečio Ž. S. rūpintoja (b.l. 15), yra artima jo giminaitė (senelė), bendrauja su juo nuo pat mažens, ir šiuo metu rūpinasi Ž. S., tai daro tinkamai (b.l. 20), pagal savo sveikatos būklę gali globoti nepilnametį (b.l. 21), gyvena su vyru - Ž. S. seneliu B. S. (b.l. 16), kuris taip pat sutinka, kad jo žmona O. S. būtų paskirta nepilnamečio anūko Ž. S. rūpintoja (b.l. 15), nėra Lietuvos Respublikos CK 3.269 straipsnyje nurodytų aplinkybių, dėl ko O. S. negalėtų būti skiriama nepilnamečio Ž. S. rūpintoja, todėl, atsižvelgus į Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą, paties nepilnamečio Ž. S. nuomonę, išsakytą teismo posėdžio metu, O. S. skirtina nepilnamečio anūko Ž. S. rūpintoja (CK 3.268 str.). O. S. išaiškintinos vaiko rūpintojo teisės, pareigos ir atsakomybė, numatytos Lietuvos Respublikos CK 3.243-3.244, 3.246, 3.247, 3.271 – 3.276 straipsniuose (CPK 504 str. 4 d.), bei disponavimo vaiko gaunamomis pajamomis sąlygos, vaiko turto administratoriaus teisės, pareigos ir atsakomybė, numatytos Lietuvos Respublikos CK 3.275, 4.236-4.252 straipsniuose.

Nepilnamečio Ž. S. gyvenamoji vieta nustatytina jos rūpintojos O. S. gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 straipsnio 1 punktas).

2007 m. birželio 1 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimu iš V. S. buvo priteistas išlaikymas jo nepilnamečiui sūnui Ž. S. bei išlaikymo įsiskolinimas (b.l. 9-10), kurio pagrindu 2007 m. birželio 1 d. J. I., a.k. (duomenys neskelbtini) buvo išduotas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raštas, todėl J. I., nors ir nepateikė antstoliui vykdyti šio vykdomojo dokumento (CPK 650 str.), laikytina išieškotoja išlaikymo nepilnamečiui Ž. S. iš jo tėvo V. S. išieškojimo vykdymo procese (CPK 638 str.). Kai vaikui yra nustatyta globa (rūpyba), išieškomų lėšų ir (ar) turto tvarkytoju skiriamas globėjas (rūpintojas) (CK 3.202 straipsnio 1 dalis), kuris gaunamą išlaikymą tvarko Civilinio kodekso ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis, 4.236-4.252 straipsniai), todėl pakeistinas išieškotojas vykdymo procese dėl išlaikymo išieškojimo iš V. S. jo nepilnamečiam sūnui Ž. S. iš pradinio išieškotojo J. I. , a.k. (duomenys neskelbtini) į naująjį išieškotoją O. S., a.k. (duomenys neskelbtini) (CPK 596 str.), ją paskiriant iš V. S. išieškotų lėšų nepilnamečio Ž. S. išlaikymui tvarkytoja uzufrukto teise.

Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291, 494, 496 str. str., teismas

nutaria:

Prašymą patenkinti.

J. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), atleisti nuo nepilnamečio Ž. S., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) rūpintojos pareigų.

Ž. S., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatine rūpintoja paskirti O. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Ž. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti pas rūpintoją O. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Pakeisti išieškotoją vykdymo procese dėl išlaikymo išieškojimo iš V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) jo nepilnamečiui sūnui Ž. S., a.k. (duomenys neskelbtini) (vykdomasis raštas civilinėje byloje Nr. 2-385-77/2007 m., išduotas 2007 m. birželio 1 d.) iš pradinio išieškotojo J. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), į naująjį išieškotoją O. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini). O. S., a.k. (duomenys neskelbtini), paskirti iš V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) išieškotų lėšų nepilnamečio Ž. S., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui tvarkytoja uzufrukto teise.

Nutartį vykdyti skubiai.

O. S. išaiškinti vaiko rūpintojo teises, pareigas ir atsakomybę, numatytas Lietuvos Respublikos CK 3.243-3.244, 3.246, 3.247, 3.271 – 3.276 straipsniuose (CPK 504 str. 4 d.), bei disponavimo vaiko gaunamomis pajamomis sąlygas, vaiko turto administratoriaus teises, pareigas ir atsakomybę, numatytas Lietuvos Respublikos CK 3.275, 4.236-4.252 straipsniuose.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.