Utenos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei O. S. dėl vaiko atskyrimo nuo motinos, nuolatinės globos nustatymo ir globėjo skyrimo, trečiasis asmuo Panevėžio A. B. kūdikių ir vaikų globos namai, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Danutė Ropienė prašė ieškinį patenkinti, atskirti vaiką M. S., gimusį (duomenys neskelbtini), nuo motinos atsakovės O. S., nustatyti vaikui M. S. nuolatinę globą ir skirti jo globėju ir turto administratoriumi Panevėžio A. B. kūdikių ir vaikų globos namus, esančius Staniūnų g. 41, Panevėžio mieste, įmonės kodas 190997412, bei nustatyti vaiko M. S. gyvenamąją vietą Panevėžio A. B. kūdikių ir vaikų globos namuose. Paaiškino, kad atsakovė O. S., kurios gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), 2011 m. lapkričio 21 d. pagimdė sūnų M. S., kuriam tėvystė (tėvas) nenustatyta. Atsakovė neturi pastovios gyvenamosios vietos, paskutiniu metu gyvena (duomenys neskelbtini) pas sugyventinį J. F.. Atsakovė 2010 m. liepos 7 d. dėl vidutinio protinio atsilikimo turėjo neįgalumą, tačiau dėl įgūdžių stokos ir savo gyvenimo būdo nesusitvarkė dokumentų dėl neįgalumo ir šalpos pensijos negaudavo, tik nuo 2012 m. rugpjūčio 22 d. susitvarkė neįgalumą. Laukdamasi kūdikio atsakovė pas medikus nesilankė ir apie jos nėštumą niekas nežinojo, ji sūnų pagimdė namuose antisanitarinėmis sąlygomis, po to vaikas buvo nuvežtas į ligoninę. Atsakovė pripažino, kad vaiku pasirūpinti negali, todėl 2011 m. gruodžio 7 d. Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. V2-100 vaikui M. S. nustatyta laikinoji globa ir jo globėju paskirti Panevėžio A. B. kūdikių ir vaikų globos namai, vėliau O. S. parašė sutikimą įvaikinti, kuriuo ji sutinka, kad būtų įvaikintas jos sūnus M. S., šis sutikimas Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 17 d. nutartimi buvo patvirtintas. Vaikas M. S. auga Panevėžio A. B. kūdikių ir vaikų globos namuose, vaikui nustatytas sunkus neįgalumas, sulėtėjęs vaiko vystymasis, todėl vaikui reikalinga ypatingai gera įvairių specialistų priežiūra, atsakovė vaiku nesidomėjo, jo nelankė, gyvenimo būdo nepakeitė, gyvena pas sugyventinį J. F., kurio namuose dažnai lankosi draugai, kurie piktnaudžiauja alkoholiu, atsakovė taip pat vartoja alkoholį. Atsakovei dėl sveikatos būklės trūksta įgūdžių, todėl auginti sūnų pati negali, dar du atsakovės nepilnamečiai vaikai yra įvaikinti šeimose, kitų asmenų, norinčių globoti vaiką M. S., nėra.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovo atstovės, pačios atsakovės O. S. paaiškinimais, liudytojų J. K. ir J. P. parodymais apie tai, kad atsakovė neturi jokių gyvenimo įgūdžių, nesupranta pinigų, yra neraštinga, mėgsta alkoholį, namuose, kuriuose ji gyvena nėra jokių sąlygų vaikui augti, taip pat byloje esančiais dokumentais (vaiko M. S. gimimo liudijimu, gimimo įrašu, medicininiu pažymėjimu ir neįgalumo lygio pažyma, atsakovės O. S. 2012 m. rugsėjo 4 d. nedarbingumo lygio pažyma (nustatytas 35 procentų darbingumo lygis), Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. gruodžio 7 d. įsakymu Nr. V2-1010 nustatyti vaikui M. S. laikinąją globą ir paskirti šio vaiko globėju Panevėžio A. B. kūdikių ir vaikų globos namus, Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 17 d. nutartimi patvirtini atsakovės sutikimą, kad būtų įvaikintas jos vaikas M. S., Vidiškių seniūnijos pažyma apie atsakovės deklaruotą gyvenamąją vietą, atsakovės šeimos aplankymo 2013 m. rugsėjo 9 d., spalio 22 d. ir lapkričio 28 d. aktais, Panevėžio A. B. kūdikių ir vaikų globos namų sutikimu būti vaiko M. S. globėju ir turto administratoriumi) įrodyta, kad atsakovė O. S. dėl objektyviai susiklosčiusių nepalankių aplinkybių – jos neįgalumo (nustatyta, jog ji neteko šešiasdešimt penkių procentų darbingumo, diagnozės kodas F71.0) ir negalėjimo rūpintis vaiku – negyvena kartu su vaiku ir negali suteikti vaikui bent minimalių gyvenimo sąlygų ir užtikrinti tinkamą vaiko priežiūrą. Todėl ieškovo reikalavimas atskirti vaiką M. S. nuo jo motinos atsakovės O. S. tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.179 straipsnio 1 dalis).

Priėmus sprendimą atskirti vaiką M. S. nuo motinos atsakovės O. S., atsakovės vaikui M. S. skiriama nuolatinė globa ir nustatoma vaiko gyvenamoji vieta (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.183 straipsnio 4 dalis).

Prašymas paskirti vaiko globėju Panevėžio A. B. kūdikių ir vaikų globos namus taip pat tenkintinas, nes likęs be tėvų globos vaikas apgyvendinamas valstybinėje arba nevyriausybinėje vaikų globos institucijoje, kai nėra galimybės jo globoti šeimoje arba šeimynoje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.261 straipsnis).

Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaiką nuo tėvų (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.195, 3.196, 3.202 straipsniai), todėl iš atsakovės O. S. priteisiamas išlaikymas vaikui M. S., kuris turi būti išieškomas ir mokamas vaiko globos institucijai. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Išlaikymo dydis turi būti proporcinga nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Pagal dabartiniu metu susiklosčiusią teismų praktiką, teikiamo abiejų tėvų išlaikymo dydis vienam vaikui turėtų būti ne mažesnis už vieną minimalią mėnesinę algą, kuri dabartiniu metu yra 1000 Lt. Tačiau nustatant priteisiamo išlaikymo vaikui M. S. dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad atsakovė nedirba, yra netekusi šešiasdešimt penkių procentų darbingumo, neturi nuosavo būsto, pragyvena tik iš gaunamos šalpos pensijos, kurios dydis yra tik 460 Lt per mėnesį, turi nuolat pirkti vaistus, kuriems išleidžia apie 100 Lt per mėnesį, todėl iš jos priteisiamas tik penkiasdešimties litų dydžio išlaikymas šiam vaikui. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, vaiko išlaikymas priteisiamas nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsniu, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo, todėl iš atsakovės į valstybės biudžetą turėtų būti išieškomas žyminis mokestis už ieškinį (144 Lt) bei nuo priteisto vaiko išlaikymo metinės sumos (3 procentai). Tačiau, atsižvelgiant į atsakovės turtinę padėtį – nedirba ir yra tik iš dalies darbinga, turi mokėti išlaikymą nepilnamečiam vaikui, ji atleidžiama iš dalies nuo žyminio mokesčio mokėjimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260 straipsniais, 268 straipsnio 5 dalimi, 270, 406 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Atskirti vaiką M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini), nuo jo motinos O. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnamečiam vaikui M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą ir šio vaiko globėju ir turto administratoriumi skirti Panevėžio A. B. kūdikių ir vaikų globos namus, esančius Staniūnų g. 41, Panevėžio mieste, įmonės kodas 190997412, bei nustatyti vaiko M. S. gyvenamąją vietą šiuose namuose.

Priteisti iš O. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą jos nepilnamečiam vaikui M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), išieškant iš O. S. periodines išmokas po 50,00 Lt (penkiasdešimties litų 00 ct) dydžio sumą kas mėnesį iki vaiko M. pilnametystės, pradedant nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos, priteistą išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, šį priteistą išlaikymą išieškant ir mokant vaiko globos institucijai - Panevėžio A. B. kūdikių ir vaikų globos namams.

Išieškoti iš O. S. į valstybės biudžetą 30,00 Lt (trisdešimt litų 00 ct) žyminio mokesčio.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Ignalinos rajono apylinkės teismui.