Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo H. S. (H. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

H. S. 2020 m. spalio 23 d. 10.13 val. vykdamas krovininiu automobiliu „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Raigardo kelio postą, esantį Gardino g. 130, Jaskonių k., Druskininkų sav., veiksmu ir žodžiu deklaravo, kad virš nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža, atlikus muitinį tikrinimą, tarp asmeninių daiktų rasti, siekiant išvengti muitinės kontrolės paslėpti, nedeklaruoti 104 pakeliai cigarečių su filtru „Minsk Superslims“, kurių vertė 368,16 Eur, tuo H. S. pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, nustatančio Sąjungos muitinės kodeksą, 139 straipsnio 1 dalies a punkto reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo H. S. į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 12-13). Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalies, 630 straipsnio 2 dalies nuostatomis, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

H. S. kaltė neteistai gabenus per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nedeklaruotas prekes (cigaretes) įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, kad cigaretes vežė asmeniniam naudojimui, nes turi priklausomybę rūkymui, gailisi padaręs nusižengimą, kita bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad H. S. tyčia, neteisėtai, nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną prekes – cigaretes, kurių vertė 368,16 Eur (7,36 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių), t. y. viršija 5 bazinius bausmių ir nuobaudų dydžius, bet neviršija 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl jo veiksmai atitinka ANK 208 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo požymius.

H. S. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad tame pačiame ANK straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). H. S. padarė vieną iš didžiausią žalą valstybės ekonomikai darantį administracinį nusižengimą, sąmoningai gabeno kontrabandą (cigaretes) per Lietuvos valstybės sieną, bylos duomenimis yra baustas, tokio pobūdžio nusižengimą padarė ne pirmą kartą, tačiau paskirtas nuobaudas įvykdęs, neteistas, dirba. Įvertinus nurodytas aplinkybes, padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, gabentų cigarečių kiekį ir vertę, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, skirtina ANK 208 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta minimaliai artima bauda su neteisėtai gabentų cigarečių konfiskavimu (ANK 29 straipsnis, 208 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad cigaretės buvo gabenamos tarp asmens daiktų, transporto priemonėse nebuvo įrengta slėptuvių, jos nebuvo tiesiogiai panaudotos kontrabandos dalykui gabenti, nes tokį cigarečių kiekį būtų buvę galima gabenti ir be transporto priemonės, transporto priemonių – krovininio automobilio „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir puspriekabės „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas netaikytinas (ANK 208 straipsnio 4 dalis). Krovininis automobilis ir puspriekabė nebuvo tiesiogiai panaudoti kontrabandos dalykui gabenti, t. y. nėra konfiskuotinas turtas, todėl iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens H. S. šio turto vertę atitinkanti pinigų suma neišieškotina (ANK 29 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 ir 29 straipsniais, 208 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais,

nutaria:

H. S. (H. S.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 208 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 2 000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) baudą su 104 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“ konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per bet kuriuos Alytaus apylinkės teismo rūmus.