Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

teismo posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. Š. 2014 m. gegužės 13 d. apie 1.48 val., S. Dariaus ir S. Girėno g. 11, Alytuje, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su I. B., kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, išdauždamas durų stiklo paketą, įsibrovė į patalpą-UAB "Palink" IKI prekybos centrą, iš kurio pagrobė 9,80 litų vertės (2,84 Eur) vieną pakelį cigarečių "Marlboro", tuo padarydamas UAB "Palink" IKI prekybos centrui 9,80 litų (2,84 Eur) turtinę žalą.

D. Š. tuo pačiu metu 2014 m. gegužės 13 d. apie 1.48 val. toje pačioje vietoje adresu S. Dariaus ir S. Girėno g. 11, Alytuje, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su I. B., kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, siekdamas pašalinti fizinę kliūtį, tyčia sugadino svetimą UAB "Palink" IKI prekybos centro turtą: spardydamas metė šiukšlių dėžę į durų stiklo paketą ir taip išdaužė UAB "Palink" IKI prekybos centro 920,54 litų vertės (266,60 Eur) durų stiklo paketą, tuo padarydamas UAB "Palink" IKI prekybos centrui 920,54 litų (266,60 Eurų) turtinę žalą.

Apklaustas kaltinamuoju, Dž. Š. kaltu prisipažino visiškai. Nurodė, kad su draugu I. B. 2014 m. gegužės mėn. 13 d. jau po vidurnakčio išėjo į miestą pasivaikščioti ir ėjo pro Rotušės aikštę Alytaus centre. Prie prekybos centro IKI jie užsimanė rūkyti. Buvo vėlu, todėl tikriausiai dėl girtumo jie sumąstė įsilaužti į IKI parduotuvę ir pasiimti cigarečių. Parduotuvės duris abu spardė, po to daužė šiukšlių dėže. Išdužo stiklas, jie įėjo į vidų. Virš kasų buvo sudėtos cigaretės ir jie pasiėmė pakelį. Prie parduotuvės abu sustojo parūkyti ir juos čia sulaikė.

Civilinį ieškinį pripažįsta ir jį sutinka atlyginti.

Kaltinamasis Dž. Š. kaltę pripažino pilnai ir sutiko, kad kiti bylos įrodymai nebūtų tiriami. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 273 straipsnio 1 dalimi ir neprieštaraujant prokurorei, byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kiti bylos įrodymai nebuvo tiriami, o buvo perskaityti.

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad gautas saugos tarnybos G4S pranešimas, kad 2014 m. gegužės 13 d. apie 1.48 val. suveikus pavojaus signalui parduotuvėje IKI, esančioje Dariaus ir Girėno g., Alytuje, saugos tarnybos apsaugos darbuotojas A. L. įvykio vietoje sulaikė du jaunuolius, kurie, išdaužę parduotuvės lango stiklą, pateko į parduotuvės patalpą ir iš parduotuvės pagrobė cigaretes (bylos lapas (toliau-b. l.) 10).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta – „IKI express“ patalpos adresu S. Dariaus ir S. Girėno g. 11, Alytuje. Įvykio vietoje nuo stiklinių vidinių durų nuimti rankų pėdsakai, nuo stiklinių vidinių durų nuimti 2 avalynės pėdsakai (b. l. 11-22).

UAB „Palink“ pareiškime nurodyta, kad 2014 m. gegužės 13 d. apie 1.48 val. buvo įsilaužta į UAB „Palink“ IKI prekybos centrą, esantį S. Dariaus ir S. Girėno g. 11, Alytuje. Įsilaužimo metu pavogtas vienas „Marlboro“ cigarečių pakelis, vertė 9,80 litų; sulaužytos lauko durys, išdaužytas durų stiklo paketas (b. l. 23).

Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolais fiksuota, kad I. B. pateikė pavogtą „Marlboro“ cigarečių pakelį“ ir savo avalynę (b. l. 33-34), iš D. Š. paimta jo avalynė (b. l. 46-47).

Specialisto išvadoje Nr. 52-16-IS1-127 nurodyta, kad tirti pateiktoje daktiloskopinėje plokštelėje užfiksuotas avalynės pėdsako fragmentas buvo paliktas tirti pateiktos I. B. avalynės dešinės kojos bato padu (b. l. 51-54)

Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu fiksuota, kad parduotuvės vadovė L. B. pateikė raštą dėl nuostolių ir CD su filmuota medžiaga (b. l. 57-58), vaizdo įrašas peržiūrėtas (b. l. 59-60).

Liudytojas A. L. apklausos ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad tarnybos metu 2014 m. gegužės 13 d. apie 1.48 val. gavo pranešimą, kad suveikė signalizacija adresu Dariaus ir Girėno gatvėje, parduotuvės IKI patalpose. Atvykęs jis pamatė išdaužytą durų lango stiklą bei iš parduotuvės patalpos išlendančius du vaikinus. Vaikinai jam pasakė, kad niekur nebėgs. Jis vaikinus sulaikė, pranešė policijai. Atvykus policijai, pranešta atsakingam parduotuvės darbuotojui (b. l. 61-62).

Liudytojas E. Š. apklausos ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jo sūnus D. Š. išvykęs iš Lietuvos ir yra Anglijoje. Jie bendravo retai (b. l. 66).

Alkotesterio parodymų kvituose užfiksuota, kad I. B. 2014 m. gegužės 13 d. 2.13 val. nustatytas 2.44 promilės girtumas (b. l. 73), o 2014 m. gegužės 13 d. 2. 29 val. D. Š.-2,80 promilės girtumas (b. l. 86).

I. B. (jo atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis) apklausos metu parodė analogiškai Dž. Š. (b. l. 77-78, 80, 84).

Ikiteisminio tyrimo metu Dž. Š. veika buvo kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį. Teisme ištyrus bylos įrodymus, ši jo veikų kvalifikacija pasitvirtino.

Kaltinamasis Dž. Š. parodė, kad į parduotuvės patalpas jis brovėsi su tikslu pavogti daiktų-cigarečių. Kaltinamasis į patalpas pateko sudaužęs parduotuvės langą. Taigi Dž. Š. į parduotuvę įsibrovė- pateko prieš savininko valią ir pavogė jo turtą, kuris kaltinamajam buvo svetimas ir jam nepriklausė. Dž. Š. veikoje yra ir BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo subjektyvusis veikos požymis-Dž. Š. į parduotuvę įsibrovė su tikslu pagrobti turtą.

Įsibraudamas į patalpas su tikslu pagrobti svetimą turtą, Dž. Š. sugadino svetimą turtą-jis išdaužė parduotuvės stiklą. Stiklo vertė pagal BK 190 straipsnio nuostatas yra virš 3 MGL sumos, taigi Dž. Š. veika teisingai kvalifikuota ir pagal BK 187 straipsnio 1 dalį.

Remiantis byloje surinktais įrodymais, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis Dž. Š. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje.

UAB “ Palink“ byloje pareiškė 266,60 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo. Iš byloje esančio teismo baudžiamojo įsakymo (b. l. 147-150) matyti, kad Dž. Š. veikos bendrininkas I. B. 2014 m. birželio 25 d. buvo nuteistas ir jis su civiliniu ieškovu susitarė dėl pusės bendrai su Dž. Šimansku padarytos veikos žalos atlyginimo. Taigi UAB “ Palink“ civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies, iš kaltinamojo Dž. Š. išieškant pusę žalos dydžio-133,30 Eur.

Dž. Š. anksčiau nebuvo nusikaltęs ir teismo nebuvo teistas. Jo padarytos nusikalstamos veikos įstatymo priskiriamos prie nesunkių ir apysunkių. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalto bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas) bei tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas.).

Dž. Š. baustas administracine tvarka. Jis dirba, byloje nėra jį neigiamai charakterizuojančių duomenų. Nustatant bausmės rūšį ir jos dydį Dž. Š., atsižvelgtina ir į tai, kad jis dar jauno amžiaus, nėra teistas. Dėl to jam bausmė, susijusi su realiu laisvės atėmimu, neskirtina, o skirtinas laisvės apribojimas su įpareigojimais.

Kadangi kaltinamasis Dž. Š. prisipažino kaltu, jo byla buvo nagrinėjama sutrumpinto bylos įrodymų tyrimo tvarka, todėl jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64 ¹ straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302-305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

D. Š. pripažinti kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, pripažinti kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti laisvės apribojimu 1 metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir subendrintą bausmę D. Š. paskirti laisvės apribojimą 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę D. Š. sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę laisvės apribojimą 1 metams, įpareigojant per laisvės apribojimo bausmės laikotarpį neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis bei tęsti darbą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į D. Š. paskirtos bausmės laiką įskaičiuoti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014 m. gegužės 13 d. iki 2014 m. gegužės 14 d.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo D. Š. palikti kardomąsias priemones-rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą.

Civilinio ieškovo UAB “Palink“ 266, 60 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti iš dalies dėl 133,30 Eur, šią sumą išieškant iš D. Š., šį ieškinį dalyje dėl 133,30 Eur palikti nenagrinėtu.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.