Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs N. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. T. 2016 m. gegužės 15 d., apie 18:00 val., Taikos g. 81, Vilniuje, mokyklos teritorijoje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,77 prom. girtumas) rūkė cigaretę, policijos pareigūnams pareikalavus nutraukti neteisėtą veiką demonstratyviai išmetė nuorūką ir užsirūkė naują cigaretę. Pareigūnams pareikalavus vykti į tarnybinį automobilį protokolo surašymui N. T. kategoriškai atsisakė tai padaryti. Paėmus jį už rankos staigiu judesiu išlaisvino ranką ir bandė bėgti, tačiau buvo sulaikytas ir jam buvo uždėti antrankiai. Tokiais savo veiksmais N. T. pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011 m. lapkričio 23 d. sprendimu Nr. 1-326 patvirtintų Tvarkymo ir švaros taisyklių 15.24 punktą ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 161 straipsnyje, 185¹ straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus pažeidimus.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, tai yra išrašu iš Policijos registruojamų įvykių registro, policijos pareigūnų N. R. ir A. G. 2016 m. gegužės 15 d. tarnybiniais pranešimais, alkotesterio kvitu, iš kurio matyti, kad 2016-05-15, 18.56 val., N. T. nustatytas 1.77 prom. girtumas, bei paties N. T. paaiškinimu, duotu tiek surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tiek ir teisme. Jis su pažeidimais iš esmės sutiko, dėl savo veiksmų gailėjosi. Anot N. T., jis išsilaisvino iš pareigūno ir pastarasis pagalvojo, jog jis bando pabėgti, tačiau iš tikrųjų jis nenorėjo bėgti. Šie byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 161 straipsnyje, 185¹ straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų sudėties elementai.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą, ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – N. T. dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi, taip pat į nustatytą, ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatytą, atsakomybę sunkinančią aplinkybę – N. T. pažeidimus padarė būdamas neblaivus. Teismas taip pat atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius N. T. – pažeidimų padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo, tačiau 2016-05-12 jam buvo surašytas protokolas su administraciniu nurodymu už tai, kad rūkė cigaretę mokymo įstaigos teritorijoje. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o N. T. skirtinos baudos, artimesnės minimalioms ATPK 161 straipsnio, 185¹ straipsnio 2 dalies ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytoms baudoms, kurios, remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, subendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

N. T. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 161 straipsnyje, 185¹ straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus bei jam paskirti:

pagal ATPK 161 straipsnį – 5 € (penkių eurų) baudą;pagal ATPK 185¹ straipsnio 2 dalį – 25 € (dvidešimt penkių eurų) baudą;pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį – 90 € (devyniasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę administracinę nuobaudą skirti 90 € (devyniasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) - 16057938579, ir įmokos kodą - 1001.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.