- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-01-05
- Bylos Nr.
- e2-17-242/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-16-3-00964-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aleksandras Jakubovskis
- Ieškovas
- V. R.
- Atsakovas
- J. R.
- Advokatai
- Egidijus Labuckas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal V. R. ieškinį J. R. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, prievolių padalijimo ir uzufrukto nustatymo, institucija, dalyvaujanti procese išvadai duoti, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalys susituokė (duomenys neskelbtini), jie turi du nepilnamečius vaikus - D. R., gimusį (duomenys neskelbtini), ir G. R., gimusią (duomenys neskelbtini). Šalys santuokoje įgyto turto neturi. A. J. Ramanauskui asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Atsakovas J. R. vykdo prievolę kreditoriui uždarajai akcinei bendrovei „Baltijos kredito sprendimai“ pagal Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 10 d. įsakymą Nr. L2-14578-871/2012 dėl 859,49 Eur skolos ir procesinių palūkanų priteisimo.
Šalies argumentai
Ieškovė V. R. pateikė ieškinį, kuriuo prašė nutraukti dėl atsakovo J. R. kaltės jos ir atsakovo santuoką, įregistruota (duomenys neskelbtini) Ignalinos rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašas Nr. 198, nustatyti nepilnamečių vaikų D. R., gimusio (duomenys neskelbtini), ir G. R., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su jų motina V. R., priteisti iš atsakovo nepilnamečių vaikų D. R. ir G. R. išlaikymui po 100 Eur dydžio periodines išmokas kiekvienam vaikui, mokamas kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos iki vaikų pilnametystės, pavedant ieškovei disponuoti šiomis lėšomis uzufrukto teise, pripažinti, kad prievolės kreditoriui uždarajai akcinei bendrovei „Baltijos kredito sprendimai“ pagal Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 10 d. įsakymą Nr. L2-14578-871/2012 dėl 859,49 Eur skolos ir procesinių palūkanų priteisimo yra asmeninės atsakovo prievolės, suteikti ieškovei teisę naudotis atsakovui priklausančiu butu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), iki vaikų D. R. ir G. R. pilnametystės.
Teismo parengiamojo posėdžio metu šalys pateikė teismui prašymą nutraukti jų santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei 2017 m. sausio 5 d. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
Teismo posėdžio metu V. R. ir J. R. prašė nutraukti jų santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinti jų pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, prašė neskirti termino susitaikymui.
Institucijos, dalyvaujančios procese išvadai duoti, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Nijolė Šiaudinienė prieštaravimų šalių prašymui nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu nepateikė.
Šalies argumentai
V. R. ir J. R. prašymas nutraukti santuoką tenkintinas ir santuoka nutrauktina, nes santuoka faktiškai jau iširo, sutuoktiniai daugiau nei metai laiko kartu negyvena, neveda bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo, abu prašė nutraukti santuoką ir neskirti termino susitaikyti, todėl tikėtis, kad jie vėl pradės kartu gyventi negalima. V. R. ir J. R. pateikta 2017 m. sausio 5 d. sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių gali būti patvirtinta, nes neprieštarauja viešajai tvarkai ir nepažeidžia pareiškėjų, jų nepilnamečių vaikų ir kreditoriaus interesų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.53, 3.64 straipsniai).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 99 straipsniu, iš atsakovo valstybei atlygintinos 127,38 Eur išlaidos už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos suteikimą ieškovei V. R.. Tačiau teismas, atsižvelgiant į tai, kad ši byla pradėta ieškovės iniciatyva, atsakovo procesinis elgesys buvo tinkamas ir šalys sudarė byloje taikos sutartį (sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių), atsakovas yra bedarbis, turi išlaikyti du nepilnamečius vaikus, turi kreditorinius įsiskolinimus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, nepriteisia šių išlaidų iš atsakovo J. R. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 5 dalis).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268 straipsnio 5 dalimi, 270, 541 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Patenkinti V. R. ir J. R. prašymą nutraukti jų santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
Nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. R. (G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Ignalinos rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 198, paliekant V. R. santuokinę “R.” pavardę.
Patvirtinti V. R. ir J. R. 2017 m. sausio 5 d. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią:
1. Vaikų gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos su jais ir išlaikymo klausimai
1.1. Nepilnamečių vaikų D. R., gimusio (duomenys neskelbtini), ir G. R., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma kartu su motina V. R..
1.2. J. R. nepilnamečių vaikų D. R. ir G. R. išlaikymui nuo 2017 m. sausio 1 d. iki vaikų pilnametystės kas mėnesį moka po 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio periodines išmokas kiekvienam vaikui.
1.3. Nepilnamečių vaikų D. R. ir G. R. išlaikymui skirtas periodines išmokas J. R. moka už einamąjį mėnesį iki šio mėnesio paskutinės dienos, pervesdamas jas į V. R. nurodytą kredito įstaigos sąskaitą arba perduoda kitu, abiem Šalims priimtinu, būdu.
1.4. V. R. nepilnamečių vaikų išlaikymui skirtas lėšas valdo uzufrukto teise.
1.5. J. R. su nepilnamečiais vaikais D. R. ir G. R. bendrauja atsižvelgiant į vaikų poreikį skirti laiko poilsiui ir mokslui, Šalių darbo grafikus ir kitas reikšmingas aplinkybes bei vaikų norą.
2.1. Šalys pareiškia, jog dalintino turto, įgyto bendros jungtinės nuosavybe teise, neturi.
2.2. Prievolės kreditoriui UAB „Baltijos kredito sprendimai“ pagal 2012 m. gruodžio 10 d. Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo įsakymą Nr. L2-14578-871/2012 dėl 859,49 Eur skolos ir procesinių palūkanų priteisimo yra asmeninės J. R. prievolės.
2.3. J. R. suteikia V. R. ir nepilnamečiams vaikams D. R., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir G. R., gimusiai (duomenys neskelbtini), teisę naudotis jam asmeninės nuosavybės teise priklausančiu butu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), iki vaikų D. R., gimusio (duomenys neskelbtini), ir G. R., gimusios (duomenys neskelbtini), pilnametystės.
3.1. Šalys viena iš kitos išlaikymo sau nereikalauja.
3.2. Po santuokos nutraukimo lieka santuokinė V. R. pavardė „R.“.
3.3. Ši sutartis įsigalioja nuo teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos.
3.4. Šalys pareiškia, jog sutartį perskaitė, ją suprato, suprato visas šios sutarties sąlygas, jos sukeliamas teises bei pareigas, taip pat pareiškia, kad šalys yra veiksnios ir, kad sutartis atitinka šalių tikrąją valia, ketinimus ir interesus.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.