Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Ingrida Krušienė, sekretoriaujant Sandrai Jotautei, dalyvaujant nuteistajam G. S., prokurorei Ritai Ušinskienei, Lietuvos Probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovui J. J. viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo G. S.,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme 2021 m. sausio 8 d. buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo G. S.. Probacijos skyrius siūlo G. S. panaikinti lygtinį paleidimą iš Pataisos įstaigos ir vykdyti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

G. S. 2018-04-25 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Pritaikius BK 92 straipsnio nuostatas, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 10 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Nuosprendis įsiteisėjo 2018-05-16.

G. S. Alytaus pataisos namų direktoriaus 2020-09-16 įsakymu Nr. 2-833 paleistas lygtinai pagal LR BVK 157 str. 3 d. iš pataisos namų, taikant intensyvią priežiūrą.

Jam nustatytos specialiosios pareigos intensyvios priežiūros metu: užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, siekiant įsidarbinti; intensyvios priežiūros metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; dalyvauti elgesio motyvacijos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“; lankytis AN grupės veikloje, siekiant toliau nevartoti narkotinių medžiagų. Probacijos pradžia 2020-09-24. Probacijos pabaiga 2021-04-16. Intensyvios priežiūros pabaiga 2021-03-16.

Teismo posėdžio metu G. S. parodė, kad dalyvauti elgesio motyvacijos programoje negali, nes ji rengiama nuotoliniu būdu, o jis neturi kompiuterio, nemoka skaityti, rašyti, du kartus pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas – laiku nebuvo namuose, kadangi 2020-12-24 šventė Kalėdas, o 2020-12-31 išėjo pas seserį sutikti Naujųjų Metų. Prašo suteikti jam dar vieną galimybę, nes jis daugiau pažeidimų nėra padaręs, registruojasi užimtumo tarnyboje, nebepažeidinėja įstaymų.

Prokurorė Rita Ušinskienė prašo teikimo netenkinti.

Lietuvos Probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovas J. J. prašo teikimą tenkinti jame nurodytais pagrindais.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas netenkintinas.

G. S. 2020-09-16 Nr. Alytaus Panevėžio pataisos namų direktoriaus įsakymu Nr. 2-837 paleistas lygtinai, taikant intensyvią priežiūrą - jam nustatytos specialiosios pareigos intensyvios priežiūros metu: užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, siekiant įsidarbinti; intensyvios priežiūros metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; dalyvauti elgesio motyvacijos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“; lankytis AN grupės veikloje, siekiant toliau nevartoti narkotinių medžiagų. Probacijos pradžia 2020-09-24. Probacijos pabaiga 2021-04-16. Intensyvios priežiūros pabaiga 2021-03-16.

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius probuojamojo priežiūrą vykdo nuo 2020-09-25. G. S. 2020-09-25 buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Nuo 2020-10-01 registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. 2020-10-22 G. S. buvo įspėtas už tai, kad pažeidinėjo intensyvios priežiūros sąlygas, nes 2020-10-20 nesilaikė jam sudaryto grafiko.

2020-11-03 buvo užregistruotas dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis- Pasikeitimas“, tačiau, pasak probuojamojo, jis neturi techninių galimybių dalyvauti programose nuotoliniu būdu.

2020-12-16 buvo pervertinta G. S. keliama pakartotinio nusikalstamumo rizika naudojant OASYS metodiką, nustatyta, kad probuojamasis priklauso aukštai pakartotinio teistumo rizikos grupei (105 balai iš 168 galimų). Labiausiai išreikšti kriminologiniai poreikiai susiję su teisės pažeidėjo nusikalstamumu yra: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas narkotikais“, „Išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“, „Mąstymas ir elgesys“. Pakartotinio nusikalstamumo rizika nuo 2020-07-09 atlikto vertinimo pataisos namuose sumažėjo 5 balais.

Kadangi G. S. intensyvios priežiūros laikotarpiu pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas, nesilaikė jam nustatyto grafiko, neišklausė nei vieno programos užsiėmimo, priklauso aukštai pakartotinio teistumo rizikos grupei, remiantis probacijos įstatymo 28 str. bei Nuteistųjų elgesio kontrolės elektroninio stebėjimo priemonėmis tvarkos aprašo, patvirtintu Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2020-06-30 įsakymu Nr.V-198.22 punktu, G. S., intensyvios priežiūros vykdymas buvo pratęstas 3 mėnesiams.

2020-12-28 patikrinus elektroninio stebėjimo sistema nustatyta, kad G. S., pažeidė jam sudarytą grafiką t. y. G. S., iš namų 2020-12-24 buvo leidžiama išeiti nuo 13.00 val. ir įjuos grįžti 15.30 val., tačiau elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo, kad G. S. iš namų 2020-12-24 išėjo 13.00 val. ir namo grįžo tik 2020-12-25 11.12 val.

2020-12-29 G. S. individualaus darbo metu paaiškino, kad namo grįžo tik kitą dieną, nes sutiko Kalėdas pas artimuosius. Dėl minėto pažeidimo G. S. buvo įspėtas.

2021-01-04 patikrinus elektroninio stebėjimo sistemą, nustatyta, kad G. S. vėl pažeidė jam sudaryta grafiką t. y. G. S., iš namų 2020-12-31 buvo leidžiama išeiti nuo 17.00 val. ir į juos grįžti 22.00 val., tačiau elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo, kad G. S. iš namų 2020-12-31 išėjo 17.00 val. ir namo grįžo tik 2021-01-01 03.38 val.

2021-01-04 G. S., individualaus darbo metu paaiškino, kad namo grįžo tik kitą dieną, nes sutiko naujuosius metus pas artimuosius ir nespėjo grįžti laiku namo.

Pagal Administracinių nusižengimų registro ir Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2021-01-04 duomenis, lygtinio paleidimo laikotarpiu G. S. nebuvo baustas administracine tvarka, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Atsižvelgiant į tai, kad G. S. netinkamai vykdo probacijos sąlygas, t. y. nevykdo intensyvios priežiūros metu sudaryto grafiko, nebūna namuose nustatytu laiku, vadovaujantis LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., prašoma panaikinti lygtinį paleidimą iš Pataisos įstaigos ir pasiųsti G. S. atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir siunčia vykdyti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Lygtinio paleidimo panaikinimas taikomas kaip kraštutinė priemonė, kai pagrįstai padaroma išvada, probacijos tikslo nebus galima pasiekti skirtomis priemonėmis.

Tiek vykdant probaciją, tiek teismo posėdžio metu, G. S. pripažino kaltę dėl visų teikime nurodytų jam priskirtų pareigų nesilaikymo atvejų, t.y. jog jis netinkamai vykdė jam paskirtas pareigas, bei nurodė, kokios aplinkybės įtakojo šių pareigų nevykdymą.

Sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo klausimą, surinktus duomenis, teismas vertina ne tik formaliai, bet ir vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, o kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. G. S. intensyvios priežiūros metu priežiūros sąlygas pažeidė šv. Kalėdų ir Naujųjų metų laikotarpiu, elgesio motyvacijos programoje negali dalyvauti dėl objektyvių priežasčių – kadangi neturi kompiuterio, telefono, be to, yra neraštingas, o programa vedama nuotoliniu būdu. Atkreiptina, kad G. S. registruojasi užimtumo tarnyboje, jokių kitų teisės pažeidimų nėra padaręs, nuoširdžiai gailisi, sąžiningai prisipažino dėl pažeidimo. Įvertinus išdėstytą bei tai, kad po teikimo pateikimo teismui dienos naujų pažeidimų nefiksuota, tai, kad jis ieško darbo, vadovaujantis sąžiningumo, protingumo bei teisingumo kriterijais, tenkinti probacijos tarnybos teikimo nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam G. S. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.