Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Viktorija Teišerskienė, veikdama Kauno apylinkės teismo vardu (vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 2291 straipsnio 4 dalimi), išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros (Jonava) prokurorės Vaidotės Žižienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), 2022 m. balandžio 1 d. deklaravęs išvykimą į (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis E. B. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas: jis 2024 m. balandžio 4 d., apie 21.10 val., ties Taurostos g. 5, Jonavoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,88 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis E. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir parodė, kad automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nusipirko iš savo giminaičio J. J., tačiau automobilio savo vardu neįregistravo. 2024 m. balandžio 4 d. ir iki šios dienos jis apie dvi savaites nuolat vartojo alkoholį. 2024 m. balandžio 4 d. vakare sugalvojo nuvažiuoti į Jonavą nusipirkti kebabų. Važiuojant Taurostos gatve, Jonavoje, jį sustabdė policijos pareigūnai ir, patikrinę jo blaivumą, nustatė daugiau nei 1,51 promilių neblaivumą. Teisės vairuoti transporto priemones jis niekada nebuvo įgijęs, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Nors šiuo metu nedirba, tačiau nuo 2024 m. balandžio 15 d. ketina įsidarbinti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:

2024 m. balandžio 4 d. tarnybiniu pranešimu;

2024 m. balandžio 4 d. neblaivumo nustatymo aktu ir alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo įrašais;

2024 m. balandžio 4 d. transporto priemonės perdavimo-priėmimo aktu;

2024 m. balandžio 5 d. įvykio vietos apžiūros protokolu;

2024 m. balandžio 5 d. VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašu, iš kurio matyti, kad automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), registruotas J. J. vardu;

2024 m. kovo 16 d. pirkimo-pardavimo sutartimi, iš kurios matyti, kad J. J. 2024 m. kovo 16 d. automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė E. B.;

2024 m. balandžio 10 d. daiktų apžiūros protokolu;

2024 m. balandžio 10 d. kitų objektų apžiūros protokolu;

2024 m. balandžio 10 d. liudytojo J. J. apklausos protokolu;

2024 m. balandžio 10 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu;

2024 m. balandžio 17 d. liudytojo M. A. apklausos protokolu.

Išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad E. B. 2024 m. balandžio 4 d., apie 21.10 val., ties Taurostos g. 5, Jonavoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,88 promilių neblaivumas. Tokia kaltinamojo nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. E. B. šią nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia – jis suvokė, kad vairuoja automobilį būdamas neblaivus, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Kaltinamasis E. B. padarė tyčinį nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis anksčiau neteistas, tačiau 2019 m. balandžio 10 d., 2020 m. lapkričio 11 d. ir 2023 m. spalio 13 d. (duomenys neskelbtini) baustas už vairavimą esant neblaiviam arba apsvaigus nuo narkotinių medžiagų bei už vairavimą neturint tam teisės, šiuo metu nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinęs visus aptartus duomenis, teismas sprendžia, jog kaltinamajam skirtina BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, nustatant maksimalų šios bausmės dydį (BK 49 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už nusikaltimą nustatoma nuo 15 iki 90 parų arešto). Teismo nuomone, tokia bausmė atitinka BK 41 straipsnyje nurodytą bendrąją bausmės paskirtį. Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriama galutinė bausmė mažinama vienu trečdaliu.

BK 75 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo 3 mėnesių iki 1 metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Šio straipsnio 4 dalyje numatyta, kad bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį. Teismas, įvertinęs anksčiau aptartus bylos duomenis, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra visos sąlygos kaltinamajam taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti. Įvertinęs tai, kad E. B. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, jis pirmą kartą nuteistas arešto bausme, teismas mano, kad bausmės tikslai jam bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, kad jis gali pakeisti savo elgesį, suvokęs, jog jei nesilaikys intensyvios priežiūros sąlygų, teismo paskirtų įpareigojimų, gali būti pasiųstas realiai atlikti paskirtą arešto bausmę. Todėl, vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas E. B. atidėtinas 1 metams, paskiriant intensyvią priežiūrą 4 mėnesiams – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį tuo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, bei visu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių, psichotropinių medžiagų) (BK 75 straipsnio 5 dalies 7, 10 punktai).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu, E. B. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant atlikti 60 valandų nemokamų darbų per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Siekdamas sulaikyti kaltinamąjį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo bei paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų, atsižvelgdamas į tai, kad E. B. nusikalto vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,88 promilių neblaivumas, teismas sprendžia, kad kaltinamajam paskirtos bausmės paskirtį įgyvendinti padės baudžiamojo poveikio priemonė, reglamentuota BK 68 straipsnyje, – uždraudimas naudotis specialia teise. BK 68 straipsnyje numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Todėl kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 4 metus (BK 68 straipsnio 2 dalis), šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, t. y. nuo 2024 m. balandžio 10 d.

BK 72 straipsnyje reglamentuota baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Pagal šio straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal šio straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Kaip jau minėta, E. B. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,88 promilių neblaivumas. Bylos duomenimis nustatyta, kad transporto priemonė „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruota J. J. vardu, tačiau iš byloje esančios pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad J. J. 2024 m. kovo 16 d. minėtą transporto priemonę pardavė E. B. ir jis yra faktinis automobilio valdytojas, todėl J. J. vardu registruota transporto priemonė „Audi A4“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotina, kaip darant nusikalstamą veiką panaudota priemonė, kadangi be transporto priemonės panaudojimo išvis neįmanomas nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymas. Kaltinamasis dar prieš darydamas teisės pažeidimą galėjo ir privalėjo pats numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl teisės pažeidimo padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius. Jis būdamas neblaivus savo noru sėdo už automobilio vairo ir prisiėmė visą riziką dėl galimų sankcijų.

Kaltinamajam E. B. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas – paliktinos iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, naikintinos.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas, paskirtas prokurorės 2024 m. balandžio 16 d. nutarimu, kuriuo apribotos E. B. nuosavybės teisės į automobilį „Audi A4“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) naikintinas, pateikus konfiskuotiną turtą (automobilį „Audi A4“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vykdančiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį areštu 90 (devyniasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu E. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam paskirti areštą 60 (šešiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, E. B. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, paskiriant intensyvią priežiūrą 4 (keturiems) mėnesiams – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį tuo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, bei visu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių, psichotropinių medžiagų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu, E. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant atlikti 60 (šešiasdešimt) valandų nemokamų darbų per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, E. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 4 (ketverius) metus vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, t. y. nuo 2024 m. balandžio 10 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 3 dalimis, E. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti J. J. vardu registruotą automobilį „Audi A4“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikinti.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą, paskirtą prokurorės 2024 m. balandžio 16 d. nutarimu, kuriuo apribotos E. B. nuosavybės teisės į automobilį „Audi A4“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) palikti iki konfiskuotino turto (automobilio „Audi A4“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pateikimo vykdančiai institucijai.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.