- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-01-22
- Bylos Nr.
- eI3-3111-1102/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-05465-2025-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Erminijus Baziulis, Dovilė Jazdauskaitė, Eglė Mauricė
- Pareiškėjas
- L. K., R. K.
- Trečiasis asmuo
- Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, D. K.
Regionų administracinio teismo Panevėžio rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Erminijaus Baziulio, Dovilės Jazdauskaitės ir Eglės Mauricės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų L. K. ir R. K. prašymą dėl privalomųjų nurodymų įvykdymo termino pratęsimo, tretieji suinteresuoti asmenys Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, D. K..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Regionų administraciniame teisme priimtas nagrinėti pareiškėjų L. K. ir R. K. (toliau – pareiškėjai) patikslintas prašymas, kuriame pareiškėjai prašo pratęsti L. K. adresuoto Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – trečiasis suinteresuotas asmuo, Inspekcija) 2024 m. spalio 10 d. privalomojo nurodymo Nr. ŽPN-1289 ir R. K. adresuoto Inspekcijos 2024 m. spalio 10 d. privalomojo nurodymo Nr. ŽPN-1291 (toliau Privalomieji nurodymai) įvykdymo terminą iki 2026 m. gruodžio 31 d.
Šalies argumentai
2. Pareiškėjai taip pat prašė laikyti nepraleistu terminą kreiptis į teismą dėl Privalomųjų nurodymų termino pratęsimo ir laikyti prašymą paduotu 2025 m. rugpjūčio 4 d., dėstė su tuo susijusias aplinkybes, teikė įrodymus. Teismas 2025 m. lapkričio 3 d. nutartimi tenkino minėtą prašymą ir nutarė laikyti, kad pareiškėjai L. K. ir R. K. į teismą dėl Privalomųjų nurodymų įvykdymo termino pratęsimo kreipėsi 2025 m. rugpjūčio 4 d. Teismo 2025 m. lapkričio 3 d. nutartis įsiteisėjo 2025 m. lapkričio 12 d.
3. Pareiškėjai poziciją dėl reikalavimo pratęsti Privalomųjų nurodymų terminą grindė teisės aktų ir teismų praktikos nuostatomis, tokiais argumentais ir aplinkybėmis:
3.1. Pareiškėjams ir trečiajam suinteresuotam asmeniui D. K. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje (toliau – Žemės sklypas). Pareiškėjams priklauso 303/656 dalis Žemės sklypo, o D. K. – likusi 353/656 dalis. Žemės sklype nustatyta naudojimosi Žemės sklypu tvarka.
3.2. Pareiškėjai 2024 m. spalio 11 d. iš Inspekcijos gavo Privalomuosius nurodymus, kuriuose buvo nurodyta, kad Žemės sklypas naudojamas nesilaikant teritorijų planavimo dokumente nustatytų ribų, t. y. šiaurinėje ir vakarinėje dalyje, už žemės sklypo ribų, metaline tvora ant pamato aptvertas, užimamas ir naudojamas 60 kv. m., nesuformuotas valstybinės žemės plotas, kuris patikėjimo teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei (toliau – Savivaldybė). Pareiškėjai buvo įpareigoti iki 2025 m. kovo 8 d. pašalinti žemės naudojimo pažeidimus
3.3. Pareiškėjai kreipėsi į Inspekciją dėl nustatyto termino pažeidimų šalinimui pratęsimo; Inspekcija 2025 m. kovo 4 d. informavo, kad pratęsė Privalomųjų nurodymų įvykdymo terminus iki 2025 m. rugpjūčio 5 d.
3.4. Dar 2024 m. pradžioje pareiškėjai gavo informaciją, kad Žemės sklypas yra naudojamas nesilaikant teritorijų planavimo dokumente nustatytų ribų ir nedelsiant ėmėsi veiksmų, siekdami teisėtomis priemonėmis prisijungti laisvos valstybinės žemės plotą. Kreipėsi į Savivaldybę su prašymu organizuoti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą. Tuo pagrindu Savivaldybės administracijos direktorius 2024 m. balandžio 9 d. išleido įsakymą „Dėl sodininkų bendrijos „A“ teritorijos dalies, kurioje yra žemės sklypas (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo“, o projekto reikalavimus parengti pavedė Žemės tvarkymo ir administravimo skyriui. Kadangi Žemės sklypo bendrasavininkai neturi specialių žinių atliekant žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo veiksmus, 2025 m. vasario 13 d. tarp trečiojo asmens D. K. (vienos iš bendrasavininkių) ir uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „T“ buvo sudarytos dvi techninės dokumentacijos parengimo sutartys-įgaliojimai, kurių pagrindu UAB „T“ įsipareigojo atlikti žemės sklypo kadastrinius matavimus, topografinius matavimus, parengti Žemės sklypo formavimo pertvarkymo projektą ir bendrauti su atsakingomis institucijomis žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo procedūrose. Pareiškėjai kreipėsi į sodų bendriją „A“ (toliau – Sodų bendrija) su prašymu surengti Sodų bendrijos narių susirinkimą. 2025 m. rugpjūčio 5 d. susirinkime Sodų bendrijos narių dauguma pritarė darbotvarkės klausimui „Dėl neracionalios valstybinės žemės dalies, besiribojančios su (duomenys neskelbtini) sklypu išpirkimo, suformavimo plano ir raudonųjų linijų pakeitimo patvirtinimo“. Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo procedūros toliau tęsiamos ir minėtus klausimus su institucijomis derina bendrovė UAB „T“.
3.5. Privalomųjų nurodymų įvykdymas iki Inspekcijos nustatyto termino, pareiškėjų nuomone, prieštarauja teisingumo ir proporcingumo principams, nes jų įvykdymas pagrįstai galėtų sukelti pareiškėjams neproporcingas pasekmes, jei statinys (tvora) būtų fiziškai pašalintas. Po žemės sklypo suformavimo ir išpirkimo procedūrų jis galėtų būti įteisintas. Tvora nesukelia žalos viešajam interesui, yra nesusidėvėjusi, prižiūrėta, netrukdo žmonių ar transporto judėjimui, dėl jos niekada nėra kilę konfliktų su kitais savininkais.
Atsiliepimas
4. Trečiasis suinteresuotas asmuo D. K. pateiktame atsiliepime nurodė, kad sutinka su pareiškėjų pateiktu prašymu ir jam neprieštarauja. Patvirtino, kad tiek ji, tiek pareiškėjai aktyviais veiksmais siekia pašalinti nustatytą Žemės sklypo naudojimo pažeidimą.
5. Suinteresuotas asmuo Inspekcija atsiliepime prašė dėl pareiškėjų prašymo pagrįstumo spręsti atsižvelgiant į atsiliepime išdėstytus argumentus, o nusprendus Privalomųjų nurodymų įvykdymo terminus pratęsti, juos pratęsti tik objektyviai reikalingam laikotarpiui. Atsiliepimą grindė tokiais argumentais ir aplinkybėmis:
5.1. Inspekcijos žemės naudojimo valstybinės priežiūros pareigūnai 2024 m. spalio 1 d. atliko Žemės sklypo žemės naudojimo neplaninį patikrinimą ir surašė 2024 m. spalio 8 d. Žemės naudojimo patikrinimo aktą Nr. ŽPA2-982, kuriame konstatuota, jog „Žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, naudojamas nesilaikant teritorijų planavimo dokumente nustatytų ribų, t. y. šiaurinėje ir vakarinėje dalyje, už žemės sklypo ribų, metaline tvora ant pamato aptvertas, užimamas ir naudojamas 60 kv. m., nesuformuotas valstybinės žemės plotas, kuris patikėjimo teise priklauso Savivaldybei. Tvora aptvertas valstybinės žemės plotas naudojamas kaip vientisas masyvas su žemės ūkio mėgėjų sodo žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), taip ribojama teisė naudotis valstybine žeme“.
5.2. Inspekcija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo, statybos ir žemės naudojimo valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – Priežiūros įstatymas) 24 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 2024 m. spalio 10 d. pareiškėjui L. K. surašė privalomąjį nurodymą Nr. ŽPN-1289, o pareiškėjai R. K. – privalomąjį nurodymą Nr. ŽPN-1291, kuriais pareiškėjai įpareigoti iki 2025 m. kovo 8 d. „atlaisvinti užimtą ir naudojamą valstybinę žemę 60 kv. m., šiaurinėje ir vakarinėje pusėje – pašalinti 1,06 m., 43,69 m., ir 19,07 m., ilgio metalinę tvorą ant pamato su visomis konstrukcijomis ir pamatą”. Patikrinimo aktas ir Privalomieji nurodymai išsiųsti pareiškėjams.
5.3. Inspekcija gavo pareiškėjų 2025 m. kovo 3 d. prašymą „Dėl termino atidėjimo“ (reg. Nr. PRE-180), kuriuo pareiškėjai prašė Inspekcijos atidėti nurodytą terminą iki kol bus užbaigta žemės sklypo pertvarkymo procedūra. 2025 m. kovo 4 d. sprendimais Nr. RE-300, Nr. 299 „Dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo” Privalomųjų nurodymų Nr. ŽNP-1289 ir Nr. ŽNP-1291 įvykdymo terminas pratęstas iki 2025 m. rugpjūčio 5 d.
5.4. Inspekcijos vertinimu, pareiškėjų prašyme nurodyti argumentai ir byloje esantys duomenys patvirtina pareiškėjų aktyvius veiksmus, kuriais siekiama pašalinti nustatytą žemės naudojimo pažeidimą, t. y., yra inicijuotas Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto, kurio tikslas – suformuoti įsiterpusį valstybinės žemės sklypą ir sujungti jį su besiribojančiu pareiškėjų žemės sklypu, rengimas. Parengus formavimo ir pertvarkymo projektą, pareiškėjams atsirastų teisinės prielaidos įsigyti įsiterpusį valstybinės žemės sklypą, tokiu būdu pašalinant nustatytus žemės naudojimo tvarkos pažeidimus. Pareiškėjų prašyme išdėstyti argumentai galėtų sudaryti pagrindą pratęsti Privalomųjų nurodymų įvykdymo terminus, jei teismas nuspręstų, kad prašyme nurodytos aplinkybės laikytinos svarbiomis.
5.5. Inspekcija pabrėžia, kad ji yra suinteresuota, kad žemės naudojimo pažeidimai būtų pašalinti kuo skubiau. Tai yra pagrįstas ir teisėtas Inspekcijos lūkestis, todėl pratęsiami terminai Privalomiesiems nurodymams įvykdyti turi būti protingi, realūs bei pagrįsti, skatinantys žemės naudojimo tvarkos pažeidimų šalinimą. Įvykdymo terminas turėtų būti nustatomas atsižvelgiant į Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 8 dalies 2 punkte nustatytus žemės naudojimo tvarkos pažeidimų šalinimo terminus, ir, tik teismui pripažinus, kad prašyme nurodytos aplinkybės laikytinos svarbiomis priežastimis termino pratęsimui.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Prašymas tenkintinas
6. Byloje sprendžiama dėl Inspekcijos 2024 m. spalio 10 d. privalomojo nurodymo Nr. ŽPN-1289 ir 2024 m. spalio 10 d. privalomojo nurodymo ir Nr. ŽPN-1291 pašalinti žemės naudojimo pažeidimus įvykdymo termino pratęsimo iki 2026 m. gruodžio 31 d.
7. Iš rašytinių įrodymų nustatytos šios bylos nagrinėjimui reikšmingos aplinkybės:
7.1. NTR išrašas liudija, kad pareiškėjams bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, 2006 m. balandžio 28 d. ir 2018 m. lapkričio 14 d. Pirkimo-pardavimo sutarčių pagrindu priklauso 303/656 dalis Žemės sklypo, 0,0656 ha ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje (paskirtis – žemės ūkio; naudojimo būdas – Mėgėjų sodo žemės sklypai). Likusi 353/656 dalis Žemės sklypo nuosavybės teise, 1992 m. gruodžio 10 d. Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu priklauso trečiajam suinteresuotam asmeniui D. K..
7.2. Privalomajame nurodyme Nr. ŽPN-1289 nurodyta, kad asmuo, kuriam įteikiamas Privalomasis nurodymas – pareiškėjas L. K.; objektas, dėl kurio teikiamas Privalomasis nurodymas – Žemės sklypas; surašymo motyvai – „žemės sklypas <..> naudojamas nesilaikant teritorijų planavimo dokumente nustatytų ribų, t. y. šiaurinėje ir vakarinėje dalyje, už žemės sklypo ribų, metaline tvora ant pamato aptvertas, užimamas ir naudojamas 60 kv. m., nesuformuotas valstybinės žemės plotas, kuris patikėjimo teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Tvora aptvertas valstybinės žemės plotas naudojamas kaip vientisas masyvas su žemės ūkio mėgėjų sodo žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), taip ribojama teisė naudotis valstybine žeme“; reikalavimas – „atlaisvinti užimtą ir naudojamą valstybinę žemę 60 kv. m., šiaurinėje ir vakarinėje pusėje – pašalinti 1,06 m., 43,69 m., ir 19,07 m., ilgio metalinę tvorą ant pamato su visomis konstrukcijomis ir pamatą“; Įvykdymo terminas – 2025 m. kovo 8 d.
7.3. Privalomajame nurodyme Nr. ŽPN-1291 nurodyta, kad asmuo, kuriam įteikiamas Privalomasis nurodymas – pareiškėja R. K.; objektas – Žemės sklypas. Privalomajame nurodyme Nr. ŽPN-291 nurodyti surašymo motyvai, reikalavimas ir įvykdymo terminas yra analogiški Privalomajame nurodyme Nr. ŽPN-1289 nurodytiems.
8. Ginčo santykius reguliuoja Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo, statybos ir žemės naudojimo valstybinės priežiūros įstatymas (Priežiūros įstatymas), kurio 22 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad žemės naudojimo valstybinė priežiūra apima planinius ir neplaninius žemės naudojimo patikrinimus, kurių metu tikrinama, ar žemę naudojantys asmenys laikosi žemės naudojimo reikalavimų pagal šio įstatymo 24 straipsnio 3 dalyje nurodytus kriterijus. Žemės naudojimo valstybinės priežiūros pareigūno vykdomo planinio ar neplaninio žemės naudojimo patikrinimo metu, pildant Inspekcijos vadovo nustatytos formos patikrinimo aktą, tikrinama, ar tikrinami objektai naudojami pagal pagrindinę žemės naudojimo paskirtį ir naudojimo būdą; vykdant ūkinę ir kitą veiklą, tikrinamuose objektuose nepažeidžiamos teritorijų planavimo dokumentuose ar žemės valdos projektuose nustatytos žemės sklypų ribos, savavališkai neužimama ir (ar) nenaudojama žemė, vandens telkiniai; nenaikinami (negadinami) geodeziniai punktai; žemės savininkai ir kiti naudotojai ėmėsi būtinų priemonių, skirtų sunaikintiems ar sugadintiems riboženkliams atkurti (Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 3 dalis).
9. Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 8 dalies 2 punktas nustato, kad žemės naudojimo planinio ir neplaninio patikrinimų metu, atlikus šio straipsnio 3 dalies 1-5 punktuose nurodytus patikrinimus ir nustačius žemės naudojimo tvarkos pažeidimų, Inspekcija atlieka šiuos veiksmus: neteisėtus veiksmus atlikusiam asmeniui, o kai toks nenustatytas, žemės sklypo ar jo dalies, kurioje (-iame) nustatyti žemės naudojimo tvarkos pažeidimai, savininkui (valstybinės žemės patikėtiniui privalomasis nurodymas surašomas tik tada, kai nėra žemės valdytojo ar naudotojo), valdytojui ar naudotojui per 5 darbo dienas nuo žemės naudojimo tvarkos pažeidimų nustatymo dienos pateikia privalomąjį nurodymą per jame nurodytą ne ilgesnį kaip 6 mėnesių terminą šiuos pažeidimus pašalinti. Jeigu dėl nuo asmens, kuriam surašytas privalomasis nurodymas, nepriklausančių priežasčių privalomasis nurodymas per nustatytą terminą negali būti įvykdytas, asmuo, kuriam surašytas privalomasis nurodymas, gali iki privalomojo nurodymo įvykdymo termino pabaigos raštu kreiptis į Inspekciją su motyvuotu prašymu pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą. Inspekcija, įvertinusi prašymo motyvus, priima sprendimą pratęsti arba atsisakyti pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą. Priėmus sprendimą pratęsti šį terminą, jis pratęsiamas tik vieną kartą, tačiau ne ilgesniam terminui, negu buvo nustatytas pradiniame privalomajame nurodyme. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam terminui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą.
10. Teisėjų kolegija pažymi, kad iki Priežiūros įstatymo pakeitimo, įsigaliojusio nuo 2024 m. sausio 1 d., Priežiūros įstatymas nereglamentavo Inspekcijos atliekamo žemės naudojimo valstybinės priežiūros proceso, tuo pačiu ir privalomųjų nurodymų dėl žemės naudojimo pažeidimų pašalinimo terminų nustatymo, jų trukmės, pratęsimo ir t. t., todėl šioje apimtyje Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) teisminė praktika nėra išplėtota. Vis dėlto teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra aktuali LVAT jurisprudencija, kurioje suformuota teismų praktika dėl privalomųjų nurodymų termino pratęsimo šalinant savavališkos statybos padarinius.
11. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje akcentuojama, jog teismas, konstatavęs esant ypatingas aplinkybes, dėl kurių, siekdamas įteisinti savavališką statybą, asmuo objektyviai negali įvykdyti privalomojo nurodymo nustatytu terminu, pratęsia privalomojo nurodymo vykdymo terminą, o kai asmuo nepateikia jokių duomenų, pagrindžiančių, kad jis ėmėsi aktyvių veiksmų savavališkos statybos padariniams pašalinti, prašymo netenkina (LVAT 2025 m. liepos 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-142-822/2025; 2022 m. gegužės 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-504-624/2022; 2020 m. gegužės 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-1144-415/2020). Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad iš esmės įstatymų leidėjas svarbias priežastis sieja su procedūromis, kurios gali kilti siekiant įteisinti savavališką statybą, ir kurių trukmė nepriklauso nuo asmens (statytojo) valios, t. y. šios procedūros trukmei jis negali daryti jokios įtakos (LVAT 2021 m. gegužės 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1063-789/2021; 2015 m. kovo 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015). Priežiūros įstatymo 14 straipsnyje nustatyti terminai yra skirti užtikrinti operatyvų ir savalaikį valstybės institucijų reagavimą, nustatant savavališką statybą ir šalinant jos padarinius, bet ne statytojo (užsakovo) interesų gynybai, todėl nustatytų terminų nesilaikymas nešalina statytojo (užsakovo) pareigos atlikti atitinkamus veiksmus (LVAT 2017 m. balandžio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-628-492/2017).
12. Remiantis nurodytu teisiniu reguliavimu bei formuojama administracinių teismų praktika, teismas šiuo atveju spręsdamas Privalomiesiems nurodymams įvykdyti nustatyto termino pratęsimo klausimą, privalo išsiaiškinti, 1) ar buvo imtasi kokių nors veiksmų, siekiant įvykdyti Privalomuosius nurodymus, t. y. ar pareiškėjai deda pastangas nutraukti savavališką valstybinės žemės 60 kv. m. ploto naudojimą, neturėdami valstybinės žemės patikėtinio sutikimo; 2) ar nustatytos aplinkybės gali būti laikomos svarbiomis priežastimis termino pratęsimui ir ar kliūtys, dėl kurių pareiškėjai negali įvykdyti Privalomųjų nurodymų nustatytu terminu yra objektyvios.
13. Kaip nustatyta, Inspekcija pareiškėjams pratęsė Privalomųjų nurodymų įvykdymo terminą beveik maksimaliam Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 8 dalies 2 punkte numatytam šešių mėnesių terminui (nuo 2025 m. kovo 4 d. iki 2025 m. rugpjūčio 5 d.), atsižvelgdama į pareiškėjų nurodytas aplinkybes ir motyvus, taigi iš esmės vertindama, kad yra pradėti pažeidimo šalinimo darbai.
14. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad pareiškėjai ėmėsi veiksmų, kurie yra nukreipti į valstybinės žemės naudojimo įteisinimą. Kaip jau nustatyta šiame sprendime, pareiškėjai dar iki Privalomųjų nurodymų surašymo kreipėsi į Savivaldybę su prašymu organizuoti Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą, jų prašymo pagrindu 2024 m. balandžio 9 d. priimtas atitinkamas Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas. Žemės sklypo bendrasavininkų iniciatyva 2025 m. vasario – balandžio mėn. atlikti Žemės sklypo kadastrinių matavimų patikslinimai. 2025 m. rugpjūčio 5 d. įvykusio Sodų bendrijos narių susirinkimo metu pritarta Žemės sklypo savininkų pageidavimui išpirkti neracionalią valstybinės žemės dalį, pritarta raudonųjų linijų pakeitimui.
15. Teisėjų kolegija pažymi, kad procedūroms, susijusioms su valstybinės žemės naudojimo įteisinimu, yra būdingas kompleksiškumas bei sudėtingumas, ir vertina, kad pareiškėjai, siekdami pašalinti Žemės sklypo naudojimo pažeidimus, ėmėsi atitinkamų veiksmų, kurie yra vieni iš galimų siekiant pašalinti pažeidimus. Nėra jokių požymių, kad pareiškėjai nebūtų suinteresuoti kuo greičiau įsigyti valstybinę žemę ir tokiu būdu įvykdyti Privalomuosius nurodymus. Todėl konstatuotina, kad visuma byloje surinktų įrodymų patvirtina, kad pareiškėjai, būdami atidūs ir rūpestingi, siekdami pašalinti Privalomuosiuose nurodymuose nurodytus pažeidimus, kartu su trečiuoju asmeniu D. K., ėmėsi aktyvių bei teisėtų veiksmų, susijusių su teisės aktų reglamentuojamomis procedūromis. Nustatytos faktinės aplinkybės ir byloje surinkti įrodymai sudaro pagrindą pripažinti pareiškėjų prašymą pratęsti Privalomųjų nurodymų įvykdymo terminą pagrįstu.
16. Teismo vertinimu, atsižvelgus į tai, kas nurodyta ir nustatyta, pažymint, kad valstybinės žemės įsigijimo procedūrų trukmė yra nuo pareiškėjų valios dalinai nepriklausanti aplinkybė, laikytina, kad prašomas pratęsti Privalomųjų nurodymų įvykdymo terminas (iki 2026 m. gruodžio 31 d.) nėra per ilgas. Pareiškėjų prašymas tenkintinas visa apimtimi.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškėjų prašymą patenkinti.
Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos pareiškėjui L. K. a. k. (duomenys neskelbtini) surašyto 2024 m. spalio 10 d. privalomojo nurodymo Nr. ŽPN-1289 pašalinti žemės naudojimo pažeidimus įvykdymo terminą iki 2026 m. gruodžio 31 d.
Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos pareiškėjai R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) surašyto 2024 m. spalio 10 d. privalomojo nurodymo Nr. ŽPN-1291 pašalinti žemės naudojimo pažeidimus įvykdymo terminą iki 2026 m. gruodžio 31 d.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.