Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Kaltinamasis G. K. savo kaltę pripažino ir parodė, kad A. M. 2012 m. lapkričio 20 d. pardavė kanapių. A. M. jam parašė SMS žinutę, paklausė, ar galima susitikti. Kai jie susitiko, A. paklausė ar turi žolės, galėjo žinoti, kad jis vartodavo, nes buvo pažįstami. Jis turėjo sau nusipirkęs kanapių, kurių dalį buvo pats surūkęs, o dalį pardavė. Kanapes pirko (duomenys neskelbtini), netoli „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės. Kai gydėsi ligoninėje (duomenys neskelbtini), kartu vienoje palatoje gulėjo M., jie išsikalbėjo, buvo užsirašęs M. telefono numerį, kai būdavo (duomenys neskelbtini), paskambindavo ir nusipirkdavo. 2012 m. lapkričio 16 ar 17 d. įsigijo iš M. kanapių, už gramą mokėjo po 30 litų. Dalį buvo pats surūkęs, o kitą dalį pardavė A. M. už 40 Lt. Tikslaus kiekio negali nurodyti, nes svarstyklių neturi. Šias medžiagas vartodavo retai, pirmą kartą pabandė būdamas 17 metų. Neprisipažįsta, kad pardavė narkotinių medžiagų R.. Jam tėvas buvo atsiuntęs pinigų, norėjo pradėti lankyti vairuotojų kursus. (duomenys neskelbtini) buvo nusipirkęs marichuanos savo vartojimui. Su R. buvo pažįstami, eidavo žaisti futbolą, vasarą pabendraudavo dažniau. Žinojo, kad R. yra 14 ar 15 metų. Su R. susirašinėdavo, kelis kartus buvo parašęs keistas SMS žinutes, jis atsakydavo. Jis paklausė, ar valgyti nori, nes nesuprato ko šis norėjo. R. nenorėjo, kad sužinotų tėvai, jog skolinosi pinigus. Pinigus R. skolinosi iš jo 2 ar 3 kartus. Tą dieną R. buvo atėjęs, norėjo pasiskolinti iš jo 50 litų. Jie pakalbėjo ir šis išėjo. R. prieš tai jam buvo davęs pinigų, kad nupirktų sporto papildų. Jo draugas iš (duomenys neskelbtini) turėjo atvežti, bet tą dieną neatvežė. Pasakė, kad šiuo metu neturi, kad ateitų kitą dieną. Jis nežinojo ar R. V. vartodavo narkotines medžiagas, apie tai nekalbėdavo. R. su draugais ėjo žaisti futbolą, taip ir susipažino.

Kaltinamasis A. M. savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2012 m. lapkričio 20 d. nusipirko iš G. K. „žolės“. Einant link namų sulaikė policijos pareigūnai. Pas jį rado „žolės“ folijoje, pinigus, telefoną, kuriuo rašė žinutes. Turėjo pinigų, žadėjo su draugu parūkyti, todėl užėjo pas G. K. paprašyti parduoti žolės. Žinojo, kad šis gali turėti, kartais pats parūkydavo. Prieš pusmetį jis iš G. „žolės“ buvo pirkęs 5 kartus. Žinojo, kad kartais parūko, todėl galėjo žinoti iš kur galima gauti. Kartu su G. nerūkė. Jam draugas davė G. K. telefono numerį, sakė, kad kartais parūko „žolės“. Jis laiptinėje padavė pinigus, už pusvalandžio G. atėjo ir atnešė „žolės“. Už gramą mokėdavo po 40 litų. Tai buvo antras kartas, prieš tai pirko labai senai, bet negali prisiminti kada tai buvo. Viską ką jis nusipirko, surado policijos pareigūnai. Savo veiksmus vertina blogai, narkotinių medžiagų neberūko. Šiuo metu dirba.

Liudytojas T. A. parodė, kad 2012 m. lapkričio mėnesį, kurią dieną neatsimena, apie 16-17 val. jis ėjo su R. V. ir R. J. pasivaikščioti. R. V. buvo nuėjęs į vieną daugiabutį (duomenys neskelbtini), bet kur jis ėjo, nieko nesakė. Grįžęs jam nieko nedavė. Ką parnešė, nežino. Policija pas jį rado „žolės“ mažą gabaliuką, kurią gavo iš R. V., norėjo pabandyti parūkyti, nes nebuvo bandęs Iš R. V. pirko „žolės“ kelis kartus už 5 ar 10 litų, galvojo parūkyti.

Liudytojas R. V. parodė, kad G. K. pažįsta, kartu žaisdavo futbolą. Tą vakarą nuėjo pas G. K. pasiskolinti pinigų. Išeinant juos pagavo policijos pareigūnai, nusivežė į komisariatą, gąsdino su elektrošoku. Liepė sakyti, kad jis pirko „žolės“ iš G., pas jį rado tik pinigų, narkotikų neturėjo. Pas T. A. rado „žolės“. Jis T. pardavė „žolę“, kurią buvo nusipirkęs prie futbolo aikštelės iš vieno vaikino. Pusę jos surūkė, kitą pusę pardavė T.. Mama atėjo į apklausą po poros valandų, tada surašė protokolą ir pasirašė. Buvo sulaikytas apie 17-18 val. Parodymai ikiteisminio tyrimo metu neteisingi, iš G. „žolės“ nepirko. Su G. K. vasaros pradžioje susipažino prie upės, žaisdavo futbolą, daugiau nieko bendro nebuvo, buvo tik pažįstami. G. K. rašė SMS žinutes. Jis skolindavosi pinigų, nenorėjo, kad mama sužinotų. Mama tikrina jo telefoną. Buvo pasiskolinęs 50, 70, 20 litų. Prieš sulaikymą pasakė, kad „žolę“ išmetė. Sakė, kad nepirko iš G. „žolės“. Jį tardė dvi valandas tada ir pasakė, kad „žolę“ išmetė.

Liudytojas R. J. parodė, kad R. V. pakvietė pasivaikščioti. Kada tai buvo neatsimena. Jie susitiko prie 4 pagrindinės mokyklos (duomenys neskelbtini). R. sakė, kad reikia kažkur užsukti, kažkur nuėjo, grįžęs po 5 minučių, nieko nesakė. Jis su T. A. pasiliko laukti, kai R. grįžo, ėjo prie „kebabinės“. Policijoje jį apklausinėjo vieną, tik vėliau buvo iškviesta mama. Apie „žolę“ pasakojo, sakė, kad T. pasiūlė cigaretę, jis nežinodamas parūkė. Iš kur R. pirko „žolę“, nežino.

Liudytojas M. T. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) AVPK ONTS skyriuje, vyresniuoju tyrėju. 2012 m. lapkričio 20 d. buvo gauta operatyvinė informacija, kad nepilnametis G. K. platina narkotines medžiagas. Tikrinant informaciją, tyrėjas M. B. nuvyko netoli G. K. namo, o jis su kitais pareigūnais Ž. M. ir M. M. nuvažiavo kitu automobiliu. Netrukus M. B. pranešė, kad iš G. K. laiptinės išėjo asmuo, kurį apibūdino, pranešė kur nuėjo. Jie privažiavo, sulaikė tą asmenį, pristatė į policijos komisariatą, atliko asmens kratą. Tai buvo kaltinamasis A. M.. Atlikus asmens kratą, pas A. M. buvo rastos kanapės. Kiti pareigūnai pasiliko policijos komisariate, o jis su Ž. M. ir M. M. vėl nuvažiavo prie G. K. namo. M. B. kitu automobiliu nuvažiavo anksčiau prie to namo ir pranešė, kad pastebėjo išeinančius tris nepilnamečius iš laiptinės, kurie galėjo būti įgiję narkotines medžiagas, ir kuriuos jie sulaikė. Vienas dar bandė bėgti, tačiau buvo sulaikytas, visus pristatė į policijos komisariatą. Buvo atliktos asmens kratos. Pas vieną iš sulaikytųjų striukės kišenėje buvo rasta kanapių. Jie bendravo su sulaikytais vaikinais, kurie sakė, kad susitiko su pažįstamu G., kad turėjo narkotinių medžiagų, laikė rankoje ir sulaikymo metu paleido iš rankų (duomenys neskelbtini), kad G. K. pardavė saują žolių. Taip aiškino R. V.. Jam teko bendrauti su R. J. ir R. V., pradžioje nepilnamečiai bandė neigti, po to pradėjo pasakoti. Jis dalyvavo atliekant kratą pas G. K., A. M. asmens kratą. Tiksliai negali pasakyti, ar jis dalyvavo apklausoje, tai turėtų būti užrašyta protokole.

Liudytojas M. M. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) AVPK ONTS skyriuje, vyresniuoju tyrėju. 2012 m. lapkričio 20 d. buvo gauta informacija, kad G. K. (duomenys neskelbtini) pardavinėja narkotines medžiagas. Tikrindami informaciją, kolegos, nuvyko į (duomenys neskelbtini) prie G. namų stebėti aplinką, o jie buvo atsistoję (duomenys neskelbtini) M. B. pranešė, kad pastebėjo išeinantį asmenį, apibūdino tą asmenį, kuris galimai įsigijo narkotines medžiagas, pasakė, kur eina. Apibūdintą asmenį pastebėjo, sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą. Padarė asmens kratą, kurios metu striukės kišenėje rado folijoje augalinės kilmės medžiagą. Kaip vėliau paaiškėjo tai buvo A. M.. Paklausus kokia tai medžiaga, šis atsakė, kad „žolė“, paaiškino, kad ją įsigijo iš G. K.. Po to grįžo į tą pačią vietą, į (duomenys neskelbtini), prie G. K. namų. M. B. pirmas ten nuvyko ir pranešė, kad išeina trys jauni vaikinai, galimai įsigiję narkotinių medžiagų, kuriuos sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą. Atliekant asmens kratą pas vieną vaikiną buvo rasta nedaug „žolės“. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kolegos važiavo pas G. K. daryti kratą. Jis pats nevažiavo, liko policijos komisariate. Kalbėjo su visais sulaikytais. Neatsimena ar rašė protokolą, ar darė asmens kratą. Sulaikė nepilnamečius, R. V. bandė bėgti. Pabendravus R. V. prisipažino, kad įsigijo narkotines medžiagas iš G. K.. Kai juos pastebėjo, rankoje turėjo palaidą žolę, kurią išmetė. Kai sulaikė iškvietė tėvus. Apklausoje nedalyvavo, buvo tik trumpam užėjęs, kai tyrėja apklausinėjo. Spaudimas tikrai nebuvo daromas. Vienas iš vaikinų pasakojo, kaip viskas buvo, o R. V. iš pradžių kaltino savo draugą, po to R. pats prisipažino, kad įsigijo. Davė nuotraukas atpažinti ir surašė protokolą. Paklausus kuris, R. V. pažiūrėjo ir atpažino G. K.. Tame veiksme tikrai dalyvavo nepilnamečio mama, kuri pastabų, pretenzijų neturėjo. R. V. tėvus jis iškvietė, tik neatsimena, ar R. mama skambino, ar jis paskambino. Su R. bendravo apie valandą, mama dalyvavo. Kažkiek bendravo ir kol atvyko motina. Kolegos išvyko atlikinėti kratą, o jis liko komisariate. Jokio spaudimo liudytojams nedarė, tikrai elektrošoku niekas negąsdino. Prievartos tikra nebuvo panaudota.

Liudytojas M. B. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) AVPK ONTS skyriuje, vyriausiuoju tyrėju. Buvo gauta informacija, kad G. K. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) platina narkotines medžiagas. Siekiant patikrinant informaciją, nuvyko prie G. K. namų, stebėdamas namo prieigas, pamatė, kad išeina aukštas vaikinas. Pamanęs, kad tas asmuo galėjo būti įsigijęs narkotinių medžiagų, pranešė kolegoms, kad patikrintų pastebėtą vaikiną. Kaltinamasis buvo pristatytas į policijos komisariatą, asmens kratos metu buvo rastos narkotinės medžiagos, sulaikytasis patvirtino, kad jas įsigijo iš G. K.. Po to jis buvo vėl nuvykęs prie G. K. namo, stebėjo aplinką, pamatė išeinančius tris asmenis ir pranešė kolegoms. Kolegos sulaikė ir pristatė šiuos asmenis į policijos komisariatą. Atlikus asmens kratą pas T. A. striukės kišenėje rado augalinės kilmės medžiagos. Jis bendravo su visais sulaikytais, klausė ką veikė. Nepilnamečiai geranoriškai sutiko bendrauti, sutiko papasakoti, sakė, kad įsigijo narkotines medžiagas iš G. K., taip sakė R. V.. Buvo iškviesti tėvai. Jis tėvų nekvietė, kas iškvietė tėvus, dabar neprisimena, galėjo iškviesti tyrėja. Tėvai buvo iškviesti iš karto, per kiek laiko atvyko, nežino. Nepilnamečiai savanoriškai bendravo. A. M. pasakė, kad pirko narkotines medžiagas iš G. K.. Vėliau pas G. K. buvo atlikta krata, kurios metu buvo rasti pinigai, telefonas, kaukės, polietileniniai maišeliai su augalinės kilmės medžiagos liekanomis. Po atliktos kratos G. K. nieko nepasakojo, atsisakė bendrauti.

Liudytojas Ž. M. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) AVPK ONTS skyriuje, vyriausiuoju tyrėju. 2012 m. lapkričio pabaigoje buvo gauta informacija, kad G. K. platina narkotines medžiagas, tai yra „žolę“. Tikrindami šią informaciją, nuvyko į (duomenys neskelbtini) Pareigūnas M. B. informavo, kad iš laiptinės išėjo vienas asmuo, kurį pagal pateiktą apibūdinimą, sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą. Asmens kratos metu pas A. M. rado narkotinės medžiagos. Po to vėl nuvažiavo stebėti G. K. namo ir vėl gavo informaciją, kad išėjo keli asmenys. Sulaikė 3 nepilnamečius asmenis, pristatė į policijos komisariatą. Atlikę T. A. asmens kratą, rado narkotinės medžiagos. Kratos metu pas G. K. buvo rastas polietileninis maišelis su kanapių pėdsakais.

Liudytojas M. K. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) AVPK ONTS skyriuje, vyresniuoju tyrėju. 2012 m. lapkričio 20 d. į (duomenys neskelbtini) policijos komisariatą buvo pristatyti keli asmenys, atlikus T. A. asmens kratą buvo rastos į foliją suvyniotos kanapės. T. A. sakė, kad tą medžiagą pirko R. V., o jis gavo iš pastarojo. Su R. V. bendravo labai trumpai, šis pradžioje kalbėjo, kad pirko T., po to prisipažino, kad pats pirko. Po to dalyvavo G. K. namuose atliekamoje kratoje, kur buvo išimta įvairių daiktų.

2012-11-20 A. M. asmens kratos protokole nurodyta, kad rasta augalinės kilmės medžiaga suvyniota į foliją, mobiliojo ryšio telefonas, asmens tapatybės kortelė ir pinigai 11,88 Lt (T.1.b.l. 21-22).

2012-11-21 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas A. M. telefonas „Nokia 6300“, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), pridėta mobiliojo ryšio telefono aparato ir SIM kortelės ataskaita (T.1.b.l. 27-44).

2012-11-20 T. A. asmens kratos protokole užfiksuota, kad striukės dešinėje vidinėje kišenėje rasta augalinės kilmės medžiaga suvyniota į foliją, mobiliojo ryšio telefonas „Sony Erikson C903“ (T.1.b.l. 48-49).

2012-11-21 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas T. A. telefonas „Sony Erikson C903“ su jame išlikusiais duomenimis, pridėta mobiliojo ryšio telefono aparato ir SIM kortelės ataskaita (T.1.b.l. 50-116).

2012-11-20 G. K. asmens kratos protokole nurodyta, kad jo švarko kišenėje rastas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung GT-19100“, piniginė su 430 Lt, tabako popierius, kurie buvo paimti (T.1.b.l. 123), telefonas, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūrėtas, pridėta mobiliojo ryšio telefono aparato ir SIM kortelės ataskaita, kurioje užfiksuoti A. M. ir R. V. telefono numeriai (T.1.b.l. 124-152).

2012-11-21 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti daiktai, paimti iš G. K. asmens kratos metu – piniginė, pinigai 430 Lt, plono popieriaus pakuotė (T 1 b.l. 153-156).

2012-11-20 reikalaujamų daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad R. V. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“ su „Labas“ SIM kortele (T. 1. b. l. 164)

2012-12-03 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas telefonas „Samsung GT-19300“, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), telefone rastos fotonuotraukos, susirašinėjimas su adresatu (duomenys neskelbtini) (T.1.b.l. 165-176).

2012-12-04 (duomenys neskelbtini) AVPK ONTS skyriaus, vyresniojo tyrėjo M. T. tarnybiniame pranešime dėl telefonų apžiūrų analizės nurodyta, kad apžiūrėjus A. M. mobiliojo ryšio telefoną tarp adresatų yra G. K. priklausantis telefono Nr. (duomenys neskelbtini), analizuojant SMS nustatyta, kad 2012-11-20 nuo 16.28 val. iki 16.37 val. iš A. M. telefono buvo parašytos trys žinutės į G. K. telefoną ir iš šio telefono gautos dvi SMS žinutės. Apžiūrėtas G. K. priklausantis mobiliojo ryšio telefonas, nustatyta, kad tarp adresatų yra A. M. priklausantis telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir R. V. priklausantis telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtas R. V. priklausantis mobiliojo ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad tarp adresatų yra G. K. priklausantis telefono Nr. (duomenys neskelbtini), matosi susirašinėjimas SMS žinutėmis iš R. V. ir G. K. priklausančių telefonų nuo 2012-11-17, 13.14 val. iki 2012-11-20, 14.01 val. (T.1.b.l.178-179)

2012-12-14 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 1. Žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš medžiagų mišinio folijos lapelyje, aptikta 2012-11-20 atlikus T. A. asmens kratą – yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, kurios masė yra 0,07 g. 2. Žalios spalvos, sausai dalinai susmulkintoje augalinės kilmės medžiagoje folijos lankstinuke, aptiktoje 2012-11-20 atliktus A. M. asmens kratą, yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, kurios masė yra 0,40 g. 3. Ant tirti pateiktų 8 vienetų užspaudžiamų polietileninių maišelių, aptiktų 2012-11-20 kratos metu G. K. namuose, vidinių paviršių – yra narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių pėdsakų. Ant tirti pateiktų dviejų užspaudžiamų polietileninių maišelių vidinių paviršių – narkotinių medžiagų nerasta. 4. Ant tirti pateikto cilindro formos indelio, užsukto plastikiniu užsakomuoju kamščiu su mediniu pagaliuku viduje, aptikto 2012-11-20 kratos metu G. K. namuose, vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių pėdsakų. (T.1.b.l.184-186)

2012-12-17 (duomenys neskelbtini) AVPK ONTS skyriaus, vyresniojo tyrėjo M. M. tarnybiniame pranešime dėl telefonų apžiūrų analizės nurodyta, kad atlikus telefonų numerių išklotinių analizę, nustatyti 2012-11-20 buvę tarpusavio ryšiai tarp abonentinių numerių priklausančių G. K. ir A. M., bei tarpusavio ryšiai tarp G. K. ir R. V. priklausančių telefonų numerių. (T.2.b.l. 21-22)

2012-11-20 Asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokole nurodyta, kad R. V. atpažino G. K., kaip asmenį vardu G. iš kurio atpažinimo dieną įsigijo apie 1 g. žolės, apie kurį davė parodymus (T.1.b.l.193-196)

Visais šiais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad G. K. neteisėtai pardavė A. M. 0,40 g. narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių, o A. M., neturėdamas tikslo platinti iš G. K. neteisėtai įgijo 0,40 g. narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių. Kaltinamieji savo kaltę pripažino visiškai. G. K. parodė, kad pardavė A. M. narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių, o A. M. patvirtino šias medžiagas nusipirkęs. Be to jų kaltė įrodyta liudytojų M. T., M. M., M. B., Ž. M., M. K. parodymais. Šie liudytojai, dirbdami policijos pareigūnais, turėjo operatyvinės informacijos, kad G. K. pardavinėja narkotines medžiagas. Todėl policijos pareigūnas M. B., pastebėjęs išeinantį iš G. K. namo A. M., apie tai pranešė kitiems pareigūnams. Liudytojai M. T., M. M. patvirtino, kad sulaikė A. M. ir atlikę jo asmens kratą, surado augalinės kilmės medžiagos. Specialisto išvadoje nustatyta, kad pas A. M. asmens kratos metu buvo paimta 0,40 g. narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Šioje dispozicijoje nustatyta keletas alternatyvių šio nusikaltimo sudėties objektyviųjų (veikos) požymių. Veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, jei nustatomas bent vienas dispozicijoje išvardytų alternatyvių požymių ir tikslas jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavimo ar kitokio platinimo faktas. Atlikus bent vieną iš nusikaltimo sudėtyje nurodytų objektyviųjų (veikos) požymių, kurie įstatyme nurodyti kaip alternatyvūs, laikoma, kad yra padarytas baigtas nusikaltimas, nepriklausomai nuo to, ar nusikaltimo dalykas buvo realizuotas ar ne.